Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 07АП-2112/20 по делу N А45-33473/2019

г. Томск

28 мая 2020 г.

Дело N А45-33473/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-2112/2020) общества с ограниченной ответственностью "НСК ХОЛДИ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2020 года по делу N А45-33473/2019 (судья Векшенков Д.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "АЛЬТ-ПЛАСТ" (ИНН 2465210526) к обществу с ограниченной ответственностью "НСК ХОЛДИ" (ОГРН 1175476115000, ИНН 5406982621), о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альт-Пласт" (далее - истец, ООО "Альт-Пласт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НСК ХОЛДИ" (далее - ответчик, ООО "НСК ХОЛДИ", апеллянт) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки N 51078 от 01.10.2018.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "НСК ХОЛДИ" обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика, не раскрывая в чем суть нарушений его прав, ссылаясь на положения статьи 270 АПК РФ.

В отзыве истец указывает на законность судебного акта, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

20.04.2020 рассмотрение дела откладывалось в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и невозможностью проведения судебного заседания, рассмотрение дела назначено на 20.05.2020. Информация о движении дела размещалась, в том числе, публично в сети Интернет на официальном сайте суда.

В назначенное время лица, лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении). Истцом представлено заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 51078 (далее - "Договор"), по условиям которого Поставщик обязуется поставить товары покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункта. 1.2. Договора 1.2. ассортимент поставляемого Поставщиком Товара, а также его основные характеристики определяются Сторонами в Товарной Спецификации, именуемой в дальнейшем "Товарная Спецификация" (Приложение N 1 к настоящему договору).

Согласно пункта 1.3. Договора цена поставляемого Товара определяется Сторонами в Ценовой Спецификации, именуемой в дальнейшем "Ценовая Спецификация" (Приложение N 2 к настоящему договору).

Согласно пункта 1.4. Договора количество, сроки поставки, а также наименование поставляемой Поставщиком партии Товара согласовываются Сторонами в Закупочных заказах, именуемых в дальнейшем "Закупочные Заказы" (Форма Закупочного заказа определена в Приложении N 3 к настоящему договору), которые формируются на основании Товарной и Ценовой Спецификаций и указываются в Товаросопроводительных документах на каждую партию поставляемого Товара.

Согласно пункту 7.5. Договора обязательство Покупателя по оплате Поставщику стоимости каждой партии принятого Товара должно быть исполнено в следующем порядке: - продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок 8 (восемь) дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем; - продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок 25 (двадцать пять) дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем; - продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежат оплате в срок 40 (сорок) дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем. - непродовольственные товары подлежат оплате в срок 60 (шестьдесят) календарных дней с момента поставки товара в место, указанное в Закупочном заказе Покупателя).

В период с 22 октября 2018 года по 16 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика, по Договору осуществлена поставка товара на общую сумму 4 192 926,30 рублей, что подтверждается следующим.

В адрес ответчика 19 ноября 2018 года осуществлена поставка товара на сумму 472 952,84 рубля. Наличие поставки товара подтверждается следующими документами:

- товарной накладной N 2969 от 19 ноября 2018 года;

- транспортной накладной от 21 ноября 2018 года.

Указанные документы от имени ответчика подписаны оператором приемки Ратушенко А.П. Подписание указанных документов представителем от имени ООО "НСК-ХОЛДИ" подтверждается оттиском печати организации проставленном на документах.

В адрес ответчика 25 февраля 2019 года осуществлена поставка товара на сумму 710 594,86 рублей. Наличие поставки товара подтверждается следующими документами:

- товарной накладной N 698 от 25 февраля 2019 года;

- транспортной накладной от 25 февраля 2019 года;

- электронным актом приемки товара от 26 февраля 2019 года.

Указанные документы от имени ответчика подписаны приемосдатчиком ТМЦ Булатовой Л.С., скреплены печатью организации.

В адрес ответчика 26 февраля 2019 года осуществлена поставка товара на сумму 1 300 426,40 рублей. Наличие поставки товара подтверждается следующими документами:

- товарной накладной N 715 от 26 февраля 2019 года;

- транспортной накладной от 26 февраля 2019 года;

- электронным актом приемки товара от 28 февраля 2019 года.

Указанные документы от имени ответчика подписаны приемосдатчиком Ларионовой М.В. (товарная и транспортная накладные), оператором ИС Загородниковой Ю.А. (электронный акт приемки товара), скреплены печатью организации.

В адрес ответчика 28 марта 2019 года осуществлена поставка товара на сумму 693 004,96 рублей. Наличие поставки товара подтверждается следующими документами:

- товарной накладной N 1184 от 28 марта 2019 года;

- транспортной накладной от 28 марта 2019 года;

- электронным актом приемки товара от 29 марта 2019 года.

Указанные документы от имени ответчика подписаны оператором ИС Загородниковой Ю.А., скреплены печатью организации.

В адрес ответчика 16 апреля 2019 года осуществлена поставка товара на сумму 647 627,24 рублей.

Наличие поставки товара подтверждается следующими документами:

- товарной накладной N 1549 от 16 апреля 2019 года;

- транспортной накладной от 16 апреля 2019 года;

- электронным актом приемки товара от 17 апреля 2019 года. Указанные документы от имени ответчика подписаны оператором ИС Загородниковой Ю.А., скреплены печатью организации.

Из содержания указанных выше документов следует, что поставка товара осуществлялась на склад покупателя с сопроводительной документацией, приемка товара представителями покупателя от поставщика осуществлялась на складе покупателя - ООО "НСК-ХОЛДИ".

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Как установлено судом, факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела: товарными накладными, товарно-транспортными накладными; электронными, актом сверки взаимных расчетов, представленными в материалы дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не изучено детально представленные доказательства, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Учитывая непредставление ответчиком в материалы дела доказательств полной оплаты стоимости полученного товара и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, заявленные требования в части взыскания задолженности по договору поставки правомерно удовлетворены судом.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 29 523,91 рублей.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным.

Доводов относительно несогласия с расчетом апелляционная жалоба не содержит, так же как и не содержит доводов относительно применения положений статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 января 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33473/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК ХОЛДИ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева