Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 04АП-8103/19 по делу N А10-1751/2018

г. Чита

28 мая 2020 г.

Дело N А10-1751/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаркиной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.12.2019 по делу N А10-1751/2018 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в лице Территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании 3 759,17 руб.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Кузнецова Вячеслава Петровича,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в лице Территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" о взыскании части суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2017 года в размере 48 000 руб., части суммы пен за период с 13.04.2017 по 26.06.2017 в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.04.2018 по делу N А10-4964/2017 в отдельное производство с присвоением номера дела А10-1751/2018 выделено требование ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" к АО "Читаэнергосбыт" в лице Территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" о взыскании суммы основного долга в размере 3 191,92 руб. в части стоимости оказанных услуг за период апрель 2017 года по точке поставки Кузнецов В.П., законной неустойки (пени) за период с 22.05.2017 по 05.04.2018 в размере 567,85 руб., законной неустойки по день фактической уплаты суммы оспариваемой задолженности.

Определением суда от 05.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кузнецов Вячеслав Петрович.

Истец уточнил заявленные требований, просит взыскать с ответчика по точке поставки Кузнецов В.П. задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период апрель 2017 года в размере 3 191,92 руб., законную неустойку за период с 16.05.2017 по 12.09.2019 в размере 1 356,57 руб., законную неустойку по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что прибор учета, по которому услуги по передаче электроэнергии определяет истец, судом общей юрисдикции признан установленным незаконно, ответчик обоснованно определяет объем оказанных услуг по прибору учета, который является расчетным с потребителем. Более того актом проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 12.03.2014 N 018559 ПАО "МРСК Сибири" признали прибор учета "Нева 103 ISO" N 479765 годным к коммерческому учету.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с постановлением Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 года N 30 "О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя жалобы об отложении судебного заседания, назначенного на 21.05.2020, мотивированное отсутствием возможности направить представителя в судебное заседание в связи с необходимостью прохождения карантинных мероприятий в Забайкальском крае, не находит оснований для его удовлетворения.

Суд исходит из того, что после вынесения определения об изменении даты судебного заседания от 27.03.2020, заявитель, несмотря на наличие такого права и возможности, не заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи.

Кроме того акционерное общество "Читаэнергосбыт" является юридическим лицом, зарегистрированным в г. Чите, а соответственно не лишено возможности направить иного представителя для участия в судебном заседании в суд апелляционной инстанции.

При этом в ходатайстве не отражено, в связи с чем акционерному обществу "Читаэнергосбыт" необходимо личное присутствие представителя в судебном заседании, ходатайство не содержит указаний на наличие объективных оснований, препятствующих проведению судебного заседания в назначенную дату.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что заявленное ходатайство направленно исключительно на затягивание судебного разбирательства, в связи с чем не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "МРСК Сибири" является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам N 179-э от 28 мая 2008 года ОАО "МРСК Сибири" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел 1 "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года N 252 статус гарантирующего поставщика в зоне деятельности гарантирующего поставщика ОАО "МРСК Сибири" с 01 июня 2014 года присвоен АО "Читаэнергосбыт".

06.06.2014 между ОАО "Читаэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) заключен договор N 18.0300.2021.14 оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Данный договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014, и действует до 31.12.2020. договор подписан сторонами с протоколом согласования разногласий от 06.08.2014, протоколом урегулирования разногласий от 29.08.2014, протоколом снятия разногласий от 06.05.2015, протоколом окончательного снятия разногласий 02.07.2015.

Согласно приложению N 2.2 том 3 к договору от 06.06.2014(строка 30270) следует, что между истцом и ответчиком по точке поставке Кузнецов В.П. (г. Нижнеангарск, ул. Охотника д.9, кв. 2) расчетным прибором учета является прибор учета N 2203760 5 "Матрица"), по которому ПАО "МРСК Сибири" сформирован объем электрической энергии и предъявлены требования к ответчику.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за апрель 2017 года по точке поставки Кузнецов В.П., рассчитанная по прибору "Матрица", составляет 3 191,92 руб.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии подписан ответчиком с разногласиями по объему оказанных услуг.

АО "Читаэнергосбыт", возражая относительно определения объема переданной электроэнергии в отношении потребителя Кузнецова В.П., указал на невозможность использования при расчете прибора учета "Матрица", установленный на данной точке поставки. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 января 2015 года N 2-32/15.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (подпункт "а" пункта 15 Правил N 861), а потребитель услуг при исполнении договора обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (2) Правил N 861 (подпункт "б" пункта 14 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 25 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) в сетевая организация обязана совершить действия, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей в ходе осуществления процедуры принятия их на обслуживание гарантирующим поставщиком либо их перехода к энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а получившее статус гарантирующего поставщика и осуществляющее принятие на обслуживание потребителей, обязано оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период, начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

Спор между сторонами возник относительно объема отпущенной электрической энергии по точке поставки Кузнецов В.П..

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии - расчетными способами.

Согласно пункту 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (пункт 2 Правил N 861).

Точкой поставки является место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики) (пункт 2 Правил N 861, абзац 3 пункта 2 Основных положений N 442).

Из смысла и содержания абзаца 3 пункта 2 Основных положений N 442, абзаца 1 пункта 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила присоединения), пунктов 2, 5 Правил N 861, следует, что, подписывая акт разграничения балансовой принадлежности и, устанавливая тем самым границы балансовой принадлежности, стороны устанавливают место исполнения обязательств.

Точка поставки одновременно определяет место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения (договорам оказания услуг по передаче электроэнергии) и используется для установления объема взаимных 6обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, в связи с чем, прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ПАО "МРСК Сибири" и потребителем Кузнецовым В.П. от 22.11.2012 N 109-Н границей балансовой принадлежности сторон является опора N 9, на которой установлен прибор учета "Матрица" N 2203760.

Опора расположена на границе земельного участка потребителя, в связи с чем согласованная граница балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон соответствует требованиям пункта 144 Основных положений N 442.

Как установлено судом, точка поставки "Кузнецов В.П." (частный дом) согласована в приложении N 2.2 том 3 к договору оказания услуг (строка 30270, согласованный расчетный прибор учета "Матрица" N 2203760).

В силу пункта 2.4 договора, заключенного между сторонами, сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала указаны в Приложениях N N 1-2.4 к договору.

Учитывая, что прибор учета N 2203760 был согласован сторонами, и договор в указанной части не изменен, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности истцом объема оказанных услуг в отношении данной точки поставки, отклонив довод ответчика со ссылкой на решение Северобайкальского городского суда от 20.01.2015, поскольку данный судебный акт имеет преюдициального значения в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не изменяет и не отменяет условия договора, заключенного между сторонами.

Как обоснованно указывает истец, АО "Читаэнергосбыт" не заключало письменный договор после признания за ним статуса гарантирующего поставщика, а бездействие гарантирующего поставщика в части не урегулирования вопроса с потребителем Кузнецовым В.П. по определению объема потребления электроэнергии по прибору учета, установленному на границе балансовой принадлежности, не может являться основанием для отказа сетевой организации в оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии и возлагать на истца необходимость оплаты потерь в сетях потребителя.

Представленный в материалы дела акт N 018559 от 12.03.2014, составленный истцом, согласно которому прибор учета "Нева 103 ISO" N 479765 признается годным к коммерческому учету, не может являться достаточным основанием для осуществления расчетов между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком с учетом того, что данный прибор не расположен на границе балансовой ответственности в спорной точке поставке и не учтен в договоре.

Кроме того, АО "Читаэнергосбыт" не представило в материалы дела достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что имеется разница в потребленных объемах электрической энергии зафиксированных указанными приборами учета.

Так материалы дела не содержат ведомостей снятия показаний прибора учета "Нева", установленного в доме потребителя, зафиксированных надлежащим образом одновременно с прибором учета N 2203760 "Матрица", также как и сведений о своевременной проверке прибора учета "Нева", в том числе на предмет его соответствия техническим требованиям и требованиям действующего законодательства в спорный период. Представленный в материалы дела акт N 018559 от 12.03.2014 не может свидетельствовать о неистечении межповерочных интервалов и исправности прибора учета "Нева" в спорный период.

Таким образом, АО "Читаэнергосбыт" не доказано факта потребления меньшего объема электрической энергии по точке поставки "Кузнецов В.П." (частный дом), чем заявлено истцом.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.12.2019 по делу N А10-1751/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

О.В. Барковская С.И. Юдин