г. Чита |
|
29 мая 2020 г. |
Дело N А58-8233/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020.
Полный текст постановления изготовлен 29.05.2020.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, Л.В. Капустиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года по делу N А58-8233/2019 по исковому заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435117091, ОГРН 1021401059261) к федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" (ИНН 1435193127, ОГРН 1071435014969), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью по эксплуатации и строительству средств связи, телевидения, информационных систем и сетей "ЭСОТЭЛ-Рустелком" (ИНН 1435106300, ОГРН 1021401068446), о взыскании 88 460,94 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" о взыскании ущерба в размере 88 460,94 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года взыскано 19 289,45 рублей. В остальной части иска отказано.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.
Ссылается на то, что не получив сведения о работающих пенсионерах за июнь 2018 в срок до 15 июля 2018 года, истец признал их неработающими. В августе 2018 года (месяц, следующий за месяцем, в котором получена информация) принято решение об индексации получаемой пенсии. С сентября 2018 года (месяц, следующий за месяцем, в котором было вынесено решение) стали производится дополнительные выплаты. Получив отчет по форме СЗВ-М за июнь 2018 года в сентябре 2018 года, орган ПФ в соответствии с частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ в октябре 2018 года (месяц, следующий за месяцем, в котором получены сведения) истец принял решения, которыми пересмотрел вынесенные решения об увеличении пенсионных выплат, и с 01.11.2018 (месяц, следующий за месяцем, в котором было вынесено решение) прекратил дополнительные выплаты работающим пенсионерам. Таким образом, спорные выплаты произведены в соответствии с порядком определенным законодателем и с учетом установленных статьями 26 и 26.1 Закона N 400-ФЗ сроков. В нарушение части 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ суд первой инстанции, принимая расчет ответчика, которым представлен арифметический расчет ущерба за июнь месяц, исходил из того, что пенсионерам произведен перерасчет пенсии, начиная с июня 2018 г. и доплата производилась, в том числе за июньскую пенсию.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно Федеральному закону от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и состоит на учете в государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное).
В силу пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
На основании пункта 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения предоставляются по форме "Сведения о застрахованных лицах" (далее - форма СЗВ-М), утвержденной постановлением правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 N 83 п.
Согласно статье 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Таким образом, на ответчика в силу норм закона возложена обязанность своевременного предоставления по форме СЗВ-М в установленный законом период.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
На основании пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установил суд, ответчиком в Пенсионный фонд в установленный законом срок (не позднее 15.07.2018) не были представлены индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за июнь 2018 года в отношении 8 работающих пенсионеров. Такие сведения ответчиком представлены только 25.09.2018.
Согласно протоколам N 1132/102 от 05.02.2019, N 1132/103 от 05.02.2019, N 1132/104 от 05.02.2019, N 1132/105 от 05.02.2019, N 1132/106 от 05.02.2019, N 1132/107 от 05.02.2019, N 1132/108 от 05.02.2019, N 1132/109 от 05.02.2019 Пенсионным фондом выявлены факты излишне выплаченных пенсионерам сумм пенсии в отношении 8 работающих пенсионеров за период с июня по декабрь 2018 года в общей сумме 88 460,94 руб.
Вместе с тем сведения об этих же пенсионерах, работающих у ответчика, содержались в форме СЗВ-М, представленной за последующие месяцы, что не оспаривается сторонами. Такие документы представлены в апелляционный суд (л.д. 2-11, т. 3).
В соответствии с частью 7 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.
Согласно пункту 88 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии", утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н (далее - Правила), в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в силу части 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.
При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).
Ответчик представил сведения по форме СЗВ-М за период с июля по декабрь 2018 года, согласно которым информация о застрахованных лицах содержится в каждом периоде.
Поскольку сведения по форме СЗВ-М только за июнь 2018 года ответчик представил с нарушением срока, с последнего подлежат взысканию убытки только за данный месяц.
То обстоятельство, что истцом только в августе принято решение об индексации пенсии, а дополнительные выплаты начали производится в сентябре 2018 г., не свидетельствует о противоправности действий ответчика. Суд верно отметил, что на момент принятия решения пенсионным фондом о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии сведения о занятости спорных пенсионеров имелись в распоряжении истца, пенсионный фонд не был лишен возможности учесть сведения при назначении размера пенсии, и на основании сведений по форме СЗВ-М за июль 2018 года принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика - 19 289,45 руб. сумму пенсии, начисленной за месяц, за который несвоевременно представлена отчётность.
Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года по делу N А58-8233/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий |
О.В. Барковская |
Судьи |
А.Е. Мацибора |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А58-8233/2019
Истец: ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха Якутия
Ответчик: Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства"
Третье лицо: ООО по эксплуатации и строительству средств связи, телевидения, информационных систем и сетей "ЭСОТЕЛ-Рустелком"
Хронология рассмотрения дела:
29.05.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-558/20
17.12.2019 Решение Арбитражного суда Республики Саха N А58-8233/19
21.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-8233/19
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-8233/19