Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 11АП-4498/20 по делу N А55-15510/2019

г. Самара

28 мая 2020 г.

Дело N А55-15510/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020 по делу N А55-15510/2019 (судья Михайлова М.В.),

принятое по иску Администрации городского округа Тольятти

к индивидуальному предпринимателю Гурбанову Баймирзе Нариману оглы

о взыскании долга и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Гурбанову Баймирзу Нариману оглы о взыскании 559 355 руб. 42 коп., в том числе: задолженность 179 485 руб. 31 коп. - по договору N 2440-1/п от 12.04.2006 за период с 01.07.2014 по 31.12.2018, 379 870 руб. 11 коп. - пени за период с 11.07.2014 по 11.03.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы истец укaзал на необоснованное снижение судом первой инстанции размера пени.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, администрацией Центрального района г. Тольятти правопреемницей которой в соответствии с постановлением мэра городского округа Тольятти N 2440-1/П от 12.04.2006 является мэрия (с 21.03.2017 администрация городского округа Тольятти) и ИП Гурбановым Б.Н.о. был заключен договор аренды земельного участка N 515 от 27.07.2004 (с учётом договора перенайма от 18.01.2005.)

Согласно указанному договору аренды ответчику предоставлен в аренду земельный участок с КН 63:09:0301164:0004, площадью 143 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, по ул. Ленинградской, северо-западнее жилого дома N 35 в квартале N 96 под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию объекта временного использования - торгового павильона модульного типа, сроком на пять лет.

Договор аренды прошёл государственную регистрацию.

Платежи и расчеты за пользование арендованным имуществом определены разделом 2 договора аренды.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 4.2,4 договора аренды земельного участка арендатор обязан производить оплату не позднее 10 числа первого месяца отчетного квартала.

Согласно п. 5.2 с учетом дополнительного соглашения от 23.04.2009 договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в установленные договором сроки, арендодатель начисляет пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В настоящий момент вышеназванный договор считается прекращённым. Поскольку предмет аренды не был возвращен арендодателю, в силу положений ст. 622 ГК РФ ответчику начисляется арендная плата

Как указал истец, в период с 01.07.2014 по 31.12.2018 ответчик вносил арендной плату несвоевременно и не в полном объеме, в связи чем за ним образовалась задолженность в сумме 179 485 руб. 31 коп., а также были начислены пени в соответствии с п. 5.2 договора, за период с 11.07.2014 по 11.03.2019 в сумме 379 870 руб. 11 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 12.03.2019 N гр-1436/5.2 с требованием, оплатить задолженность по арендной плате и начисленные пени, которая была получена ответчиком, однако была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 515 от 27.07.2004 арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально не позднее 10 дня первого месяца квартала.

Исковое заявление было направлено в суд 24.05.2019 по почте.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Претензия от 12.03.2019 была направлена в адрес ответчика и получена ответчиком в связи с чем приостанавливается течение исковой давности на срок 30 дней, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора.

С учетом периодичности внесения арендной платы, под срок исковой давности попадает требование о взыскании арендной платы за период с 01.07.2014 по 2 квартал 2016 года (включительно), пени за период с 11.07.2014 по 11.07.2016.

Истцом, с учетом заявленного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности представлен технический расчет, в соответствии с которым задолженность составила 356 485 руб. 80 коп., в том числе: 140 122 руб. 89 коп. - задолженность по договору N 515 от 27.07.2004 за период с 01.07.2016 по 31.12.2018, 216 362 руб. 91 коп. - пени за период с 12.07.2016 по 11.03.2019.

Требование о взыскании арендной платы за период с 01.07.2016 по 31.12.2018 в размере 140 122,89 руб. на основании статей 309, 310, 614 удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Удовлетворяя частично заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

истцом было заявлено требование о взыскании 379 870 руб. 11 коп. пени за период с 11.07.2014 по 11.03.2019, начисленных в соответствии с п. 5.2 договора по ставке 0,3% за каждый день просрочки.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Снижая размер заявленной неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размер заявленной ко взысканию договорной неустойки, исчисленной по ставке 0,3% за каждый день просрочки является явно несоразмерным последствиям просрочки в уплате долга.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о том, что допущенное ответчиком нарушение могло привести к негативным последствия, сопоставимым с заявленной суммой неустойки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 72 120,97 руб., что превышает двойной размер ключевой ставки Банка России, являющейся оптимальным показателем размера минимальных потерь кредитора при нарушении денежных обязательств контрагентом.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020 по делу N А55-15510/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.В. Коршикова