Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 11АП-4756/20 по делу N А55-24526/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2020 г. N Ф06-63930/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

29 мая 2020 г.

Дело N А55-24526/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агафонкиной С.В.,

с участием:

от публичного акционерного общества "Ростелеком" - Павлюк Л.Н., доверенность от 18.04.2019, диплом,

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - Кулакова И.Ю., доверенность от 11.12.2019 N 603, диплом,

от Главы городского округа Самара - представитель не явился, извещен,

от Администрации городского округа Самара- представитель не явился, извещена,

от Управления Росреестра по Самарской области- представитель не явился, извещено,

от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области- представитель не явился, извещено,

от Министерства имущественных отношений Самарской области- представитель не явился, извещено,

от Территориального управления Росимущества в Самарской области- представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2020 по делу N А55-24526/2019 (судья Филатов М.В.),

по заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), г. Санкт-Петербург,

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

к Главе городского округа Самара, г. Самара,

третьи лица:

Администрация городского округа Самара, г. Самара,

Управление Росреестра по Самарской области, г. Самара,

ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области, г. Самара,

Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

Территориальное управление Росимущества в Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент) и к Главе городского округа Самара о признании незаконным отказа департамента в принятии здания общежития (г. Самара, ул. Артемовская, 52а) в муниципальную собственность, а также обязании указанных органов местного самоуправления принять данное здание общежития в муниципальную собственность в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу издать постановление.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что им в материалы дела представлены доказательства аварийности здания общежития. В здании проведена самовольная реконструкция и использовать под общежитие или в качестве жилого фонда его невозможно.

Обязанность принять объект в муниципальную собственность возникает на основании соответствующих решений федерального органа исполнительной власти. Решение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества, о передаче спорного объекта в муниципальную собственность в материалы дела не представлено. ТУ Росимущества в Самарской области, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, из которого приватизировалось предприятие, не осуществляло действий по передаче общежития в муниципальную собственность, соответствующее решение уполномоченным органом не принималось.

В материалы дела не представлено доказательств того, что спорное общежитие находилось в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) и было ими передано в ведение предприятия.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 судебное разбирательство было отложено.

Согласно ст. 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Корнилова А.Б. в очередном отпуске в составе суда была произведена замена судьи Корнилова А.Б. на судью Бажана П.В.

После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.

В судебном заседании представитель департамента доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в уставный фонд АООТ "Россвязьинформ" в соответствии с Планом приватизации ГП связи и информатики "Россвязьинформ" Самарской области (которое было преобразовано в АООТ "Россвязьинформ"), утвержденным решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области N 627 от 30.06.1993, было ошибочно включено здание общежития, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Артемовская, д. 52а, общей площадью 625 кв.м.

Постановлением Администрации Самарского района г. Самары N 863 от 18.10.1995 ГПМИ "Россвязьинформ" Самарской области было реорганизовано в ОАО "Связьинформ" Самарской области. С 01.02.2002 ОАО "Связьинформ" реорганизовано в форме присоединения в Самарский филиал ОАО "ВолгаТелеком", с 2010 года Самарский филиал "Ростелеком".

В 2004 году ОАО "ВолгаТелеком" обращалось в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании права собственности на указанное выше здание общежития.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2004 по делу N А55-6243/2004-14 ОАО "ВолгаТелеком" было отказано в удовлетворении заявленного требования, поскольку суд пришел к выводу о том, что сделка по передаче здания общежития в собственность АООТ "Россвязьинформ", утвержденная решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области N 627 от 30.06.1993, не соответствует требованиям законодательства о приватизации, так как проведена с нарушением п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа. В соответствии со ст.ст. 167-168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. Поскольку спорное здание общежития было построено в 1960 году, то оно в силу Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 относится к объектам муниципальной собственности.

В 2019 году заявитель обратился к Главе г.о. Самары с заявлением от 01.03.2019 N 0607/05/1779-19, в котором просил принять здание общежития, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Артемовская, д. 52а, общей площадью 625 кв.м., учтенное на балансе заявителя, в муниципальную собственность.

Письмом от 04.06.2019 N 15-07-06/19636 департамент по поручению Главы городского округа Самары, рассмотрев поступившее обращение заявителя, отказал в принятии указанного объекта в муниципальную собственность, обосновав невозможностью использования здания ввиду его аварийного состояния. Иных оснований для отказа в принятии здания общежития в муниципальную собственность письмо от 04.06.2019 N 15-07-06/19636 не содержало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу пункта 1 Приложения 3 к Постановлению N 3020-1 жилищный и нежилой фонды отнесены к объектам муниципальной собственности.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты жилого фонда являются объектами муниципальной собственности и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорное здание было построено в 1960 году именно как общежитие. Данное обстоятельство ни департаментом, ни главой г.о. Самара не оспаривается. В материалы дела не представлено доказательств того, что данный объект недвижимости в установленном законодательством порядке как на момент его приватизации, так и в последующем был переведен из жилого фонда в нежилой.

Следовательно, данный объект недвижимости в силу Постановления N 3020-1 относится к объектам муниципальной собственности и у уполномоченного органа местного самоуправления имеется обязанность принять этот объект в муниципальную собственность.

Довод департамента о том, что спорный объект недвижимости находится в аварийном состоянии, арбитражным апелляционным судом признается необоснованным, поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что этот объект в установленном порядке признан аварийным. Заключение об общем техническом состоянии общежития от 07.02.20l7, выполненное МП по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара, и акт проверки указанного здания общежития от 09.08.2019 к таким доказательствам не относятся.

Более того, данное обстоятельство не является в силу законодательства основанием для отказа в принятии здания в муниципальную собственность.

В соответствии с действующим законодательством РФ право собственности не зависит и не может зависеть от технического состояния объекта собственности, степени его износа и прочих физических характеристик.

Отсутствие в бюджете средств на проведение мероприятий, связанных с принятием указанного объекта в муниципальную собственность, его содержание и ремонт, не является основанием, препятствующим процедуре передачи имущества.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не представлено в материалы дела и надлежащих доказательств того, что спорный объект недвижимости был реконструирован и не может использоваться по прямому назначению, как жилой фонд.

Доводы заинтересованных лиц о том, что в материалы дела не представлено решение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества, о передаче спорного объекта в муниципальную собственность, доказательства того, что спорное общежитие находилось в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) и было ими передано в ведение предприятия, арбитражным апелляционным судом не принимаются во внимание, исходя из следующего.

Безвозмездная передача имущества, составляющего жилищный фонд, является не добровольной процедурой, а законодательно предусмотренной, и регламентирована Постановлением N 3020-1, которое императивно разграничивает государственную собственность Российской Федерации на федеральную, государственную и муниципальную собственность.

Спорное имущество относится к категории имущества (объекты жилищного фонда), которое должно находиться в муниципальной собственности и использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления, поэтому спорное общежитие подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность муниципального образования, на территории которого оно находится.

Ошибочное включение объекта жилого фонда в план приватизации не может исключать обязанности муниципального образования по принятию объекта в состав муниципальной собственности по требованию как акционерного общества, так и органа, ошибочно принявшего решение о его приватизации, поскольку в данном случае целью обращения в суд является правовая определенность как в отношении режима использования спорного здания, так и между участниками гражданского оборота. В связи с чем, учитывая, что спорное здание относится к объектам жилого фонда, принадлежащего в силу закона муниципальному образованию, последнее не вправе уклоняться от принятия спорного имущества.

Вместе с тем решение органа местного самоуправления об отказе от принятия имущества не должно быть произвольным и препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

В силу статьи 24, части 4 статьи 45, статьи 46.1. Устава городского округа Самара Самарской области, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294, на Главе г.о. Самара и Департаменте управления имущества в рамках возложенных полномочий лежит обязанность принять здание общежития, которое в силу закона является муниципальной собственностью.

Довод о непредоставлении заявителем технического паспорта объекта, выполненного по состоянию на актуальную дату, арбитражным апелляционным судом признается несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в принятии спорного объекта, а заинтересованные лица не доказали, что принятие объекта в муниципальную собственность зависит от предоставления такого документа.

Поскольку в рассматриваемом случае спорный отказ муниципального органа от принятия имущества обусловлен только техническим состоянием передаваемого объекта и в материалы не представлены доказательства невозможности принятия и использования имущества для решения вопросов местного значения, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Руководствуясь частью 5 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правильно возложил на Департамент управления имуществом городского округа Самара и Главу городского округа Самара обязанность по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий, направленных на принятие в муниципальную собственность здания общежития, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Артемовская, 52а.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2020 по делу N А55-24526/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова