Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 12АП-3113/20 по делу N А57-2118/2020

г. Саратов

29 мая 2020 г.

Дело N А57-2118/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Смирникова А.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал М" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года по делу N А57-2118/2020 (Огнищева Ю.П.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (г. Нижний Новгород, ул. Оранжерейная 1-я, 30 ИНН 5262244282, ОГРН 1095262008698)

заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "Универсал М" (Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, д. 40, кв. 210, ИНН 6439086326, ОГРН 1146439003094)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Универсал М" (далее- ООО "Универсал М", общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Универсал М" (413840 Саратовская область город Балаково улица Трнавская, дом 40 офис 210, ОГРН: 1146439003094, дата присвоения ОГРН: 29.10.2014, ИНН: 6439086326) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.

Изъятую протоколом изъятия N 29/2019-06ЮЛ-3 от 26.11.2019 алкогольную продукцию:

1) Пуаре (сидр грушевый) сухой неф. "Сэнт Антон" емкость 0,7 л., крепость 5,5%, дата розлива 01.11.2018 года, срок годности, указанный производителем на бутылке 6 мес, (производитель ООО "Яблочный спас") в количестве 17 шт.;

2) Сидр яблочный сухой неф. "Сэнт Антон" емкость 0,7 л., крепость 5,5%, дата розлива 01.11.2018 года, срок годности, указанный производителем на бутылке 6 мес, (производитель ООО "Яблочный спас") в количестве 16 шт.;

3) Пуаре (сидр грушевый) газир. полусл. "Сэнт Антон" емкость 0,5 л., крепость 5%, дата розлива 22.10.2018 года, срок годности, указанный производителем на бутылке 6 мес (производитель ООО "Яблочный спас") в количестве 80 шт.;

4) Сидр газир. полусл. "Сэнт Антон" емкость 0,5 л., крепость 5%, дата розлива 22.10.2018 года, срок годности, указанный производителем на бутылке 6 мес. (производитель ООО "Яблочный спас") в количестве 78 штук;

5) Пиво свет. непастер. нефильт. осветлённое "Бельгийский Блонд" ст.бут емкость 0.375 л., дата розлива 18.09.2018 года, срок годности указанный производителем на бутылке 12 мес, (производитель ООО "Василеостровская пивоварня") в количестве 12 шт.

Итого: 203 шт. алкогольной продукции суд обязал передать на уничтожение.

ООО "Универсал М", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года в части назначения штрафа в размере 300 000 руб., по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

При установлении надлежащего извещения лиц, не явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 апелляционная жалоба ООО "Универсал М" принята к производству, ее рассмотрение назначено в судебном заседании на 28.05.2020 на 10 час. 00 мин.

Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с данным требованием определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 по настоящему делу было опубликовано на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно и с 6 по 8 мая 2020 года включительно установлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

Указы Президента Российской Федерации, перечисленные выше в части установления нерабочих дней, не распространяются на федеральные органы государственной власти, государственные органы субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, которым предписано определить численность соответственно федеральных государственных служащих, государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих в указанный период функционирование этих органов.

В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, разъяснено, что Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

В соответствии с пунктом 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, применяются к дням, объявленным нерабочими в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, размещение определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте суда в сети "Интернет", а также тот факт, что участникам арбитражных процессов в последующем в постоянном режиме был доступен электронный сервис "Мой Арбитр", и Двенадцатым арбитражным апелляционным судом на своем официальном сайте в сети "Интернет" размещались необходимые разъяснения, учитывая необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства, а также то обстоятельство, что иные лица, не обеспечившие явку представителей в судебное заседание, являются государственными органами, деятельность которых не была приостановлена, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

В настоящее время в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID 19) Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 N 208-П (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Саратовской области от 10.05.2020 N 377-П) на территории Саратовской области введены ограничительные мероприятия (режим карантина и самоизоляции и запрет осуществления некоторых видов предпринимательской деятельности).

Пунктом 1.10.3 указанного постановления гражданам предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением определенных случаев, в том числе посещения судебных органов; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Саратовской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена.

Аналогичные ограничительные мероприятия введены на территориях Астраханской и Волгоградской областей, которые входят в юрисдикцию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, факт введения на уровне Российской Федерации и посубьектно (регионально) соответствующих ограничительных мер, в первую очередь режима карантина и самоизоляции и запрета осуществления некоторых видов предпринимательской деятельности, сам по себе не может служить поводом для объективных препятствий в осуществлении действий, необходимых для участия в процессе (судебной защиты).

С учетом изложенного, суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании задания ВРИО руководителя Управления Киктева В.Г. 31.10.2019 года произведен анализ информации, зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 и установлено следующее.

В соответствии с отчетом ЕГАИС "Отчет об остатках немаркированной алкогольной продукции с истекшим сроком годности" ООО "Универсал М" (ИНН 6439086326, КПП 643901001) по состоянию на 01.11.2019 имеет остатки алкогольной продукции в объеме 28419,808 тыс. дал (320656 шт.).

Кроме изложенного согласно сведениям ЕГАИС ("Отчету о поставках этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции") ООО "Универсал М" осуществляло поставки алкогольной продукции (пиво, пивные напитки) с истекшим сроком годности.

На основании изложенного, в действиях ООО "Универсал М" (ИНН 6439086326) административный орган усмотрел событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По указанному факту в отношении ООО "Универсал М" (ИНН 6439086326) возбуждено дело от 25.11.2019 N 29/2019-06ЮЛ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

25.12.2019 МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу в отношении ООО "Универсал М" составлен протокол об административном правонарушении N 29/2019-06ЮЛ, действия Общества квалифицированы по п.2 ст.14.43 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Универсал М" к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

При этом часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) законодательство государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Организации, осуществляющие деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны соблюдать требования, установленные Федеральным законом N 171-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции является закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона

Абзацем 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что в случае, если производство и (или) оборот алкогольной продукции осуществляются без соответствия государственным стандартам, то такая продукция подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно ч. 4.1 ст. 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (вместе с ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки) предусмотрены требования к маркировке упакованной пищевой продукции:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1588-ст утвержден и введен в действие с 01.07.2013 Межгосударственный стандарт ГОСТ 31711-2012 "Пиво. Общие технические условия (далее - ГОСТ 31711-2012).

В соответствии с пунктом 5.1.4 ГОСТ 31711-2012 органолептические, физико-химические показатели пива, пищевую ценность, сроки годности, обусловленные особенностями используемого сырья, технологии производства и условиями розлива, устанавливает изготовитель в технологической инструкции на пиво конкретного наименования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 474 утверждено положение о представлении уведомлений о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции

Согласно пункту 2 Положения уведомления представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка организациями - юридическими лицами, а также сельскохозяйственными товаропроизводителями (организациями, индивидуальными предпринимателями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами), признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом "О развитии сельского хозяйства", которые осуществляют поставку алкогольной продукции определенного наименования на территорию Российской Федерации

В соответствии с п. 6 Положения уведомление содержит, в том числе информацию о сроках годности на данный вид алкогольной продукции.

Информация об алкогольной продукции, содержащаяся в уведомлении, вносится в реестр. Реестр является федеральной государственной информационной системой, обладателем информации которой является Российская Федерация (п.10).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (часть 1 статьи 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, производитель продукции, хранитель, перевозчик и продавец имеют право выпускать в обращение, т.е. предлагать к купле-продаже и иным способам передавать только такую пищевую продукцию, которая соответствует, в том числе, требованиям технических регламентов к данной продукции.

В рамках проведения административного расследования по делу от 25.11.2019 N 29/2019-06ЮЛ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ООО "Универсал М" (ИНН 6439086326) проведен осмотр территорий склада, в котором осуществляет свою деятельность ООО "Универсал М" по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Вокзальная 24/7.

Хозяйственная деятельность по вышеуказанному адресу осуществляется на основании договора от 01.01.2018 N 11 аренды нежилого помещения, заключенного между ООО "Универсал М" и ОАО "Стройград".

Осмотр произведен в отсутствии директора ООО "Универсал М" Корнеева Романа Васильевича, в присутствии сотрудника склада ООО "Универсал М" Суслиной Екатерины Петровны. По указанному выше адресу директор ООО "Универсал М" отсутствует, был совершен телефонный звонок по номеру 89271054972, по которому директор ООО "Универсал М" Корнеев Р.В. сообщил, что присутствовать лично при проведении процессуальных действий не сможет.

Осмотр произведен в отсутствие понятых, на основании статьи 27.8 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

В ходе осмотра установлено, что по указанному выше адресу находится складское помещение, которое расположено в одноэтажном здании, площадью 160 кв.м. и обнаружена алкогольная продукция с истекшим сроком годности (согласно сведениям, указанным производителями на таре) следующих наименований:

1) Пуаре (сидр грушевый) сухой неф. "Сэнт Антон", стеклянная бутылка объем 0,7 л., крепость 5,5%, дата розлива 01.11.2018 года, срок годности, указанный производителем на бутылке 6 мес, (производитель ООО "Яблочный спас"), в количестве 17 шт., согласно информации, содержащейся в Федеральном реестре алкогольной продукции, размещенном в открытом доступе на официальном сайте Росалкогольрегулирования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ФРАП) срок годности вышеуказанной алкогольной продукции составляет 6 мес. (регистрационный номер 02-00051294), то есть срок годности данной продукции истек 01.05.2019 года;

2) Сидр яблочный сухой неф. "Сэнт Антон", стеклянная бутылка объем 0,7 л., крепость 5,5%, дата розлива 01.11.2018 года, срок годности, указанный производителем на бутылке 6 мес, (производитель ООО "Яблочный спас"), в количестве 16 шт., согласно информации, содержащейся в ФРАП, срок годности вышеуказанной алкогольной продукции составляет 6 мес (регистрационный номер 02-00051276), то есть срок годности данной продукции истек 01.05.2019 года;

3) Пуаре (сидр грушевый) газир. полусл. "Сэнт Антон", стеклянная бутылка объем 0,5 л., крепость 5%, дата розлива 22.10.2018 года, срок годности, указанный производителем на бутылке 6 мес. (производитель ООО "Яблочный спас") в количестве 80 шт., согласно информации, содержащейся в ФРАП, срок годности вышеуказанной алкогольной продукции составляет 6 мес. (регистрационный номер 02-00052182), то есть срок годности данной продукции истек 22.04.2019 года;

4) Сидр газир. полусл. "Сэнт Антон", стеклянная бутылка объем 0,5 л., крепость 5%, дата розлива 22.10.2018 года, срок годности, указанный производителем на бутылке 6 мес, (производитель ООО "Яблочный спас"), в количестве 78 штук, согласно информации, содержащейся в ФРАП срок годности вышеуказанной алкогольной продукции составляет 6 мес. (регистрационный номер 02-00051276), то есть срок годности данной продукции истек 22.04.2019 года;

5) Пиво свет, непастер. нефильт. осветлённое "Бельгийский Блонд", стеклянная бутылка объем 0.375 л., дата розлива 18.09.2018 года, срок годности указанный производителем на бутылке 12 мес, (производитель ООО "Василеостровская пивоварня", адрес: адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Курляндская, д. 8, литер М) в количестве 12 шт., согласно информации, содержащейся в ФРАП срок годности вышеуказанной алкогольной продукции составляет 12 мес (регистрационный номер 02-00028018), то есть срок годности данной продукции истек 18.09.2019 года.

Итого: 203 штуки алкогольной продукции.

В виде меры обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Универсал М", на основании ст. 27.10 КоАП РФ должностным лицом Управления применено изъятие, о чем составлен протокол от 26.11.2019 N 29/2019-06ЮЛ-3 изъятия. Изъятая алкогольная продукция в количестве 203 штук переданы на хранение в ОАО "Росспиртпром" (актами приема-передачи продукции и предметов от 26.11.2019 N у4-183144) и находится на хранении по адресу: Республика Марий Эл, Советский район, пос. Советский, ул. Механизаторов, д. 26.

Согласно данным ЕГАИС "Поставки алкогольной продукции с истекшим сроком годности" на 01.11.2019, а также предоставленными ООО "Универсал М" товарно-транспортных накладных, зафиксированы поставки алкогольной продукции (пиво) в адрес контрагентов с истекшим сроком годности алкогольной продукции.

На основании изложенного, ООО "Универсал М" в период с 01.10.2019 по 25.11.2019 года по адресу местонахождения организации: Саратовская область, г. Балаково, ул. Вокзальная, д.24/7, допустило нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, выразившееся в осуществлении оборота (поставка, хранение) алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности.

Из материалов дела следует, что Обществом в октябре 2019 была реализована юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям алкогольная продукция с истекшим сроком годности: пиво - Пензенское, РусБир, Жигулевское, Самко-1, Тройной пшеничный элье.

Материалами дела, в том числе протоколом N 29/2019-06ЮЛ от 25.12.2019 подтверждается нарушение Обществом вышеуказанных требований Технического регламента Таможенного союза, которое представляют собой угрозу для жизни и здоровья населения и могут привести к созданию реальной опасности возникновения пищевых отравлений, обострению хронических заболеваний.

Исследовав представленные материалы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении вышеизложенных правовых норм при продаже алкогольной продукции, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью.

Общество, как лицо, осуществляющее продажу алкогольной продукции, обязано был принять все необходимые меры для того, чтобы данная продукция соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

В данном случае доказательств принятия ООО "Универсал М" всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований технических регламентов установлены судом апелляционной инстанции, подтверждаются материалами дела и заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

Данные действия общества создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, существенных нарушений не допущено.

Апелляционная коллегия также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Доводы жалобы о возможности применения в рассматриваемом случае положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения административного штрафа ниже низшего предела, поскольку общество признало факт административного правонарушения, является субъектом малого предпринимательства и не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Вместе с тем необходимо отметить, что снижение назначенного административным органом штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, при отсутствии к тому необходимых предпосылок.

Обстоятельства рассматриваемого дела не позволили суду первой инстанции прийти к выводу о необходимости снижения назначенного штрафа.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда.

Допущенное Обществом правонарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку посягает на установленный порядок в сфере технических регламентов, имеющих своей целью охрану жизни и здоровья граждан.

Учитывая, что обществом допущены нарушения в виде несоблюдения технических регламентов о безопасности пищевой продукции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ наказание назначено в пределах минимального размера санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно привлек ООО "Универсал М" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в минимальном размере 300 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Следовательно, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года по делу N А57-2118/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

А.В. Смирников Е.В. Пузина С.М. Степура В.В. Землянникова