Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 08АП-1678/20 по делу N А70-20378/2019

город Омск

29 мая 2020 г.

Дело N А70-20378/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1678/2020) товарищества собственников недвижимости "Торговый дом "Центральный" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2020 по делу N А70-20378/2019 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению товарищества собственников недвижимости "Торговый дом "Центральный" (ИНН 7203454299, ОГРН 1187232018148, место нахождения: 625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Некрасова, дом 10, офис 400) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления от 12.11.2019 по делу об административном правонарушении N 245-08-2019,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Торговый дом "Центральный" (далее - товарищество, заявитель, ТСН "Торговый дом "Центральный") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, техологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Северо-Уральское управление Ростехнадзора) об оспаривании постановления от 12.11.2019 N 245-08-2019 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2020 по делу N А70-20378/2019 заявление удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено постановление от 12.11.2019 по делу об административном правонарушении N 245-08-2019, вынесенное Северо-Уральским управлением Ростехнадзора, о привлечении ТСН "Торговый дом "Центральный" к административной ответственности на основании статьи 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде назначения административного штрафа в размере, превышающем 150 000 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на наличие оснований для замены назначенного товариществу наказания на предупреждение.

В письменном отзыве на жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заинтересованного лица. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ ходатайство удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что товариществом осуществляется управление недвижимым имуществом, принадлежащим собственникам Торгового дома "Центральный" на основании протокола от 13.07.2018 N 1 общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Некрасова, д. 10, проводимого в форме очно-заочного голосования.

В составе имущества ТД "Центральный" находятся на эксплуатации следующие объекты: эскалатор LE6. зав. N 278; эскалатор LE6. зав. N 277; эскалатор LE6. зав. N 281; эскалатор LЕ6. зав. N 282; эскалатор LE6. зав. N 280; эскалатор LE6. зав. N 279; эскалатор LE6. зав. N 283; эскалатор LЕ6. зав. N 284.

10.09.2019 в Северо-Уральское управление Ростехнадзора поступила жалоба на неудовлетворительную работу эскалаторов в ТД "Центральный".

16.09.2019 должностным лицом Северо-Уральского управления Ростехнадзора составлено мотивированное представление N 57-08/СЛ-2128 о фактах угрозы причинения вреда здоровью граждан в результате небезопасной эксплуатации эскалаторов в ТД "Центральный".

На основании распоряжения административного органа от 17.09.2019 N 57/6432 в отношении товарищества проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 15.10.2019 N 57-6432-А.

В результате проверки выявлены нарушения в области промышленной безопасности, в том числе, требований действующего законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (эскалаторы) по адресу: г. Тюмень, ул. Некрасова, д. 10 (ТД "Центральный").

15.10.2019 товариществу выдано предписание N 57/6432-П об устранении выданных нарушений. 01.11.2019 в отношении заявителя административным органом составлен протокол N 245-08-2019 об административном правонарушении, в соответствии с которым действия заявителя квалифицированы в соответствии со статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 12.11.2019 по делу об административном правонарушении N 245-08-2019 ТСН "Торговый дом "Центральный" привлечено к административной ответственности на основании статьи 9.19 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая постановление незаконным, товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции частично, с чем ТСН "Торговый дом "Центральный" не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьей 9.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Закон N 255-ФЗ) владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 225-ФЗ к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Пунктом 4 части 1 статьи 5 Закона N 225-ФЗ к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, отнесены расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права лифты, подъемные платформы для инвалидов, эскалаторы (за исключением эскалаторов в метрополитенах), пассажирские конвейеры (движущиеся пешеходные дорожки).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 225-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта, если иное не предусмотрено договором в отношении опасных объектов, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 настоящего Закона, на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком страхователю после уплаты им страховой премии или первого страхового взноса.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ТД "Центральный", управление которым осуществляется ТСН "Торговый дом "Центральный", имеются эксплуатируемые эскалаторы в количестве 8 единиц.

При этом в период с 09.08.2018 (начало осуществления управления) по 22.09.2019 у товарищества отсутствовали договоры страхования владельцев опасного объекта.

В нарушение приведенных требований товарищество не заключило обязательный договор страхования гражданской ответственности владельцев опасного объекта. Указанное не опровергается подателем апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля товарищества, исключающих возможность обеспечения соблюдения требований законодательства, не усматривается.

По справедливому выводу суда первой инстанции, товариществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых статьей 9.19 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, совершение его ТСН "Торговый дом "Центральный", вина последнего, наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности в соответствии с положениями статьи 9.19 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривается, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Товариществом заявлено ходатайство об уменьшении размера назначенного административного штрафа, в обоснование которого представлена справка налогового органа об открытых банковских счетах от 13.01.2020, согласно которой товариществом открыто два расчетных счета. Согласно справкам кредитной организации по состоянию на 21.01.2020 на двух счетах заявителя имеются средства в размере, не превышающем 277 081 руб.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции учтен также статус ТСН "Торговый дом "Центральный" как некоммерческой организации. При этом установлено, что на основании решения суда общей юрисдикции, вступившего в законную силу, эксплуатация ТД "Центральный" запрещена до полного фактического устранения нарушений требований пожарной безопасности. Впоследствии эксплуатация здания возобновлена только 07.05.2019, в связи с чем собственники понесли значительные финансовые потери.

Изложенные обстоятельства оценены судом первой инстанции как свидетельствующие о неблагоприятном финансовом положении ТСН "Торговый дом "Центральный", то есть как исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением привлеченного к административной ответственности юридического лица. Заключив, что взыскание административного штрафа в размере 300 000 руб. способно повлечь для товарищества существенные негативные последствия, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, уменьшил размер административного штрафа, назначенного товариществу, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с решением по делу в данной части.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд заменить административный штраф на предупреждение в соответствии с правилами статьи 4.1.1 КоАП РФ, мотивируя требования отсутствием угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, а также устранением нарушения.

Апелляционным судом не усматриваются основания для удовлетворения требований товарищества в данной части.

В соответствии с части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 поименованной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как подчеркнуто Конституционным Судом Российской Федерации, действующие во взаимосвязи статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ определяют условия, при которых в случае привлечения указанных лиц к административной ответственности административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. Применение данных норм осуществляется исходя из фактических обстоятельств каждого дела судьей, органом, должностным лицом, на рассмотрении которых находится это дело (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1448-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Игоря Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 4.1.1 и частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ").

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом совокупность оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

В соответствии с положениями статьи 9 Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), устанавливающей требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Нарушение требований промышленной безопасности создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии со статьей 1 Закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В свою очередь, эксплуатация эскалаторов в отсутствие договоров обязательного страхования не обеспечивает состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Следовательно, основания для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Доводы заявителя о добровольном устранении допущенного нарушения в кратчайшие сроки не являются основанием замены наказания на предупреждение, указанное обстоятельство не может быть признано доказательством отсутствия угрозы жизни или здоровью населения и свидетельствует только о добровольном прекращении противоправного поведения, что не нивелирует угрозы и общественной опасности деяния как такового.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив заявление общества частично, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Торговый дом "Центральный" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2020 по делу N А70-20378/2019 - без изменения.

Возвратить товариществу собственников недвижимости "Торговый дом "Центральный" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 04.02.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков