Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 16АП-1019/20 по делу N А63-21003/2019

г. Ессентуки

29 мая 2020 г.

Дело N А63-21003/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Ростовгоргаз" - Воронежской И.В. (доверенность от 09.12.2019), в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2020 по делу N А63-21003/2019, принятое по иску акционерного общества "Ростовгоргаз", Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1026104151578, к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская", Ставропольский край, Курский район, с. Русское, ОГРН 1022600824620, о взыскании задолженности по соглашению от 07.09.2018 года N /18 о компенсации убытков, вызванных переносом объекта газораспределения, в размере 2 218 580 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 14.10.2019 в размере 39 752, 09 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Ростовгоргаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "ПМК Русская" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по соглашению от 07.09.2018 года N /18 о компенсации убытков, вызванных переносом объекта газораспределения, в размере 2 218 580 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 14.10.2019 в размере 39 752, 09 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2020 по делу N А63-21003/2019 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская", Ставропольский край, Курский район, с. Русское, ОГРН 1022600824620, пользу акционерного общества "Ростовгоргаз", Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1026104151578, основную задолженность в размере 2 218 580 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 752,09 руб., всего 2 258 332,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 292 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2020 по делу N А63-21003/2019 ООО "ПМК Русская" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Ростовгоргаз", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Ростовгоргаз" поддерживал доводы, изложенные в отзыве в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2020 по делу N А63-21003/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2020 по делу N А63-21003/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 07 сентября 2018 года между истцом (собственник) и ответчиком (заинтересованное лицо) было заключено соглашение N 8/18 от 07.09.2018 о компенсации убытков, вызванным переносом объекта газораспределения, в соответствии с пунктом 1 которого собственник обязался за свой счет внести изменения в существующую схему газоснабжения путем выноса участка подземных газопроводов среднего и низкого давления по адресу: ул. Мечников, 75 "Б" г. Ростов-на-Дону, объекта газораспределения - подземный и надземный газопровод низкого давления, назначение: нежилое. Площадь: общая протяженность 10930 м. Инвентарный номер: 21538. Литер: 1Л. Адрес: г. Ростов-на Дону, ул. Юфимцева, пер. Мебельный, ул. Первеевой, пр-кт Буденновский,ул. Мечникова, ул. Стадионная, принадлежащего собственнику согласно записи в ЕГРП N 61-61-01/739/2011-419 от 13.01.2012, свидетельству о государственной регистрации права N 61-АЖ 023275 от 13.01.2012, в целях обеспечения заинтересованному лицу технической возможности ведения строительных работ по адресу: ул. Мечникова, 75 "Б", а заинтересованное лицо обязалось компенсировать собственнику убытки, включающие в себя все необходимые затраты собственника, вызванные выполнением строительно-монтажных работ по выносу подземных газопроводов среднего и низкого давления по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 75 "Б".

Стороны установили, что размер убытков собственника, вызванных переносом объекта газораспределения (ликвидация старого объекта и создание нового), включающий в себя прямой ущерб (все необходимые затраты собственника, за исключением работ по восстановлению асфальтового покрытия после выноса газопроводов, на изменение существующей схемы газоснабжения и его документальное оформление, а также упущенную выгоду) составляет 4 218 580 руб. БЕЗ НДС, в том числе строительно-монтажные работы в размере - 2 996 102 руб., врезка, пуск газа, технадзор - 278 762 руб., внесение записи об изменении характеристик объекта в данные ЕГРН - 100 000 руб., налог на прибыль - 843 716 руб. (пункты 2, 8 соглашения, приложение N 1).

Согласно пункту 3 соглашения компенсационная выплата перечисляется собственнику в размере 2 000 000 руб. в течение 15 календарных дней с даты заключения данного соглашения, остаток оплаты в размере 2 218 580 руб. перечисляется собственнику в течение 15 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Собственник обязуется в течение трех месяцев с момента передачи заинтересованным лицом проектно-сметной документации и получения компенсационной выплаты выполнить строительно-монтажные работы по выносу подземных газопроводов среднего и низкого давления без учета работ по восстановлению асфальтового покрытия после выноса газопроводов, спила деревьев и разборки забора. После выполнения работ право собственности на газопровод среднего и низкого давления по адресу: ул. Мечникова, 75 "Б" в г. Ростов-на- Дону сохраняется за собственником (пункты 6, 11 соглашения).

В соответствии с пунктом 10 срок действия соглашения - 31.12.2018.

Ответчик на основании платежного поручения от 25.09.2018 N 4882 произвел предварительную оплату выполненных работ на сумму 2 000 000 руб.

В свою очередь истец во исполнение принятых на себя обязательств выполнил работы по выносу участка подземных газопроводов среднего и низкого давления на общую сумму 4 218 580 руб., что подтверждается актом приема передачи выполненных работ от 28.06.2019, подписанным ответчиком без замечаний.

Истец направил ответчику претензию от 27.08.2019 N 04-30/138-3 с требованием уплатить остаток долга в размере 2 218 580 руб., которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношении и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом гражданским законодательством установлено, что в соответствии с договором, заключенным между лицом, право которого нарушено, и лицом, ответственным за причинение убытков, последние могут быть возмещены не в полном размере (пункт 1 статьи 15) или компенсированы в размере, превышающем сумму убытков (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Заявив требование о возмещении ущерба, истец должен доказать размер ущерба, неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба

Материалами дела установлено, что соглашение от 07.09.2018 N 8/18 содержит элементы договора подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела подтверждено выполнение истцом работ и их частичная оплата ответчиком. Неопределенность в предмете договора отсутствует.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной уплаты ответчиком выполненных истцом работ на основании подписанного сторонами акта приема-передачи работ от 28.06.2019. Акт подписан ответчиком без замечаний.

Полномочия на право подписания акта от 28.06.2019 не оспорены.

Кроме того, в материалах дела имеется доверенность N 456 от 29.12.2018 (л.д.5) со сроком до 31.12.2019 на Колпакова Б.Н. которой ему было представлено право подписывать от имени ответчика правовые договоры, а также акты, протоколы, ведомости, отчеты и справки. Таким образом, у подписанта имелись полномочия для подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Подписав соглашение N 8/18 от 07.09.2018 о компенсации убытков, вызванным переносом объекта газораспределения, заявитель апелляционной жалобы согласился с суммой, порядком расчета, возникновения и возмещения ущерба.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 2 258 332,09 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы о незаключенности соглашения отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами - непоименованный договор (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Соглашение о возмещении ущерба, по сути, является непоименованным гражданско-правовым договором, к которому применяются общие правила об обязательствах согласно главе 21 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Кроме того, после заключения соглашения ООО "ПМК Русская" совершила действия, выражающие волю на сохранение оспариваемой сделки, что исключает возможность оспаривание сделки, т.е. заявителем были совершены конклюдентные действия, выразившиеся в передаче истцу проектно-сметной документации, частичной оплате, подписании акта приема-передачи выполненных работ.

На основании вышеизложенного, у заявителя отсутствуют основания для признания соглашения от 17.09.2018 г. незаключенным. А ссылка заявителя настоящей жалобы на указанные обстоятельства свидетельствует о его недобросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ) и уклонении от принятых на себя обязательств по оплате фактически выполненных работ по выносу объекта газораспределения.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота и иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по выносу участка газопровода из зоны застройки по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова,75Б выполнены АО "Ростовгоргаз" в полном объеме и не оспариваются ответчиком, в связи с чем, заявитель данной жалобы необоснованно уклоняется от оплаты компенсации убытков и затрат истца по выносу подземных газопроводов.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ просил суд первой инстанции взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 14.10.2019 в размере 37 752,09 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Каких-либо доводов о неправильности расчета не приведено, контррасчет процентов отсутствует. В связи с чем в силу статей 9, 65 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

При принятии апелляционной жалобы к производству апеллянту предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, и подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2020 по делу N А63-21003/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов