Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 12АП-2296/20 по делу N А06-15270/2019

г. Саратов

29 мая 2020 г.

Дело N А06-15270/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области на определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 февраля 2020 года по делу N А06-15270/2019 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области" (г. Астрахань, ул. Шаумяна, 47, ИНН 3015043348, ОГРН 1023000816321)

о принятии обеспечительных мер в виде обязания Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области осуществить действия по разблокировке открытого конкурса в электронном виде в части заключения (подписании) контракта на выполнение работ по "Реализации нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по расчистке мелиоративных каналов и водных трактов по объекту: Расчистка обводного канала Прикаспийской оросительной системы Наримановского района Астраханской области с ПК00+00 по ПК200+00 (номер извещения: 0325100002419000036),

в рамках дела N А06-15270/2019 по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань, ул. Шаумяна, 47, ИНН 3015011410, ОГРН 1023000863390)

о признании незаконными и отмене предписания N 030/06/24-1494/2019 от 09.12.2019 года об устранении нарушений законодательства о контрактной системе и решения N 030/06/24-1494/2019 от 09.12.2019 года по делу о нарушении законодательства о контрактной системе,

представители сторон не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными и отмене предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее- УФАС по АО, антимонопольный орган) N 030/06/24-1494/2019 от 09.12.2019 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе и решения N 030/06/24-1494/2019 от 09.12.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об обеспечении иска, в соответствии с которым просит суд принять обеспечительные меры в виде приостановления действия решения N 030/06/24-1194/2019 от 09.12.2019 и предписания N 030/06/24-1494/2019 от 09.12.2019 до вступления в законную силу решения суда, так как непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2019 года заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области" о принятии обеспечительных мер по настоящему делу удовлетворено в части.

Судом приостановлено действие предписания N 030/06/24-1494/2019 от 09.12.2019, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, до рассмотрения по существу дела N А06-15270/2019.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания УФАС по АО осуществить действия по разблокировке открытого конкурса в электронном виде в части заключения (подписании) контракта на выполнение работ по "Реализации нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по расчистке мелиоративных каналов и водных трактов по объекту: Расчистка обводного канала Прикаспийской оросительной системы Наримановского района Астраханской области с ПК00+00 по ПК200+00 (номер извещения: 0325100002419000036).

Определением Астраханской области от 13 февраля 2020 года заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области" о принятии обеспечительных мер по настоящему делу удовлетворено.

Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области осуществить действия по разблокировке открытого конкурса в электронном виде в части заключения (подписании) контракта на выполнение работ по "Реализации нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по расчистке мелиоративных каналов и водных трактов по объекту: Расчистка обводного канала Прикаспийской оросительной системы Наримановского района Астраханской области с ПК00+00 по ПК200+00 (номер извещения: 0325100002419000036) до рассмотрения по существу дела N А06-15270/2019.

Не согласившись с вынесенным судебным актом от 13.02.2020, УФАС по АО обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения ходатайства о предоставлении возможности осуществить действия по разблокировке открытого конкурса в электронном виде в части заключения (подписании) контракта на выполнение работ по расчистке мелиоративных каналов и водных трактов по объекту: Расчистка обводного канала Прикаспийской оросительной системы Наримановского района Астраханской области с ПК00+00 по ПК200+00 (номер извещения: 0325100002419000036).

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что применение судом обеспечительной меры определением суда от 13.02.2020 года привело к возобновлению конкурентных процедур, что является недопустимым.

От Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство мотивировано угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и введением нормативными актами, перечисленными в ходатайстве, мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Судом апелляционной инстанции явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана.

В настоящее время в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID 19) Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 N 208-П (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Саратовской области от 10.05.2020 N 377-П) на территории Саратовской области введены ограничительные мероприятия (режим карантина и самоизоляции и запрет осуществления некоторых видов предпринимательской деятельности).

Вместе с тем, пунктом 1.10.3 указанного постановления гражданам предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением определенных случаев, в том числе посещения судебных органов; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Саратовской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена.

Аналогичные ограничительные мероприятия введены на территориях Астраханской и Волгоградской областей, которые входят в юрисдикцию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 указано, что вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).

Доказательств наличия объективных причин, не позволивших обеспечить явку в судебное заседание представителей учреждения, сведений о наличии влияния ограничительных мер на правовые возможности по совершению конкретным участником спора действий, необходимых для судебной защиты своих прав и интересов (ходатайство об онлайн-заседании, видеоконференцсвязи, представлении письменной позиции по жалобе и т.п.), заявителем апелляционной жалобы не представлено.

В связи с изложенным и исходя характера спорного правоотношения, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

При установлении надлежащего извещения иных лиц, не явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области принята к производству, ее рассмотрение назначено в судебном заседании на 02.04.2020 на 09 час. 20 мин. Определением от 27.03.2020 перенесено (изменена дата и время) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Управления, ее рассмотрение 29.04.2020 назначено в судебном заседании на 21.05.2020 на 09 час. 20 мин. Определением от 29.04.2020 отложено судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Управления на 26.05.2020 на 15 час. 30 мин.

Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с данным требованием определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, 27.03.2020 и 29.04.2020 по настоящему делу были опубликованы на официальном сайте суда в сети "Интернет" на следующий день после дня его вынесения.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно и с 6 по 8 мая 2020 года включительно установлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

Указы Президента Российской Федерации, перечисленные выше в части установления нерабочих дней, не распространяются на федеральные органы государственной власти, государственные органы субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, которым предписано определить численность соответственно федеральных государственных служащих, государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих в указанный период функционирование этих органов.

В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, разъяснено, что Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

В соответствии с пунктом 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, применяются к дням, объявленным нерабочими в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, размещение определения о принятии апелляционной жалобы к производству и определения о переносе судебное заседание на официальном сайте суда в сети "Интернет", а также тот факт, что участникам арбитражных процессов в последующем в постоянном режиме был доступен электронный сервис "Мой Арбитр", и Двенадцатым арбитражным апелляционным судом на своем официальном сайте в сети "Интернет" размещались необходимые разъяснения, учитывая необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства, а также то обстоятельство, что иные лица, не обеспечившие явку представителей в судебное заседание, являются государственными органами, деятельность которых не была приостановлена, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

В настоящее время в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 N 208-П (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Саратовской области от 10.05.2020 N 377-П) на территории Саратовской области введены ограничительные мероприятия (режим карантина и самоизоляции и запрет осуществления некоторых видов предпринимательской деятельности).

Пунктом 1.10.3 указанного постановления гражданам предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением определенных случаев, в том числе посещения судебных органов; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Саратовской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена.

Аналогичные ограничительные мероприятия введены на территориях Астраханской и Волгоградской областей, которые входят в юрисдикцию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, факт введения на уровне Российской Федерации и посубьектно (регионально) соответствующих ограничительных мер, в первую очередь режима карантина и самоизоляции и запрета осуществления некоторых видов предпринимательской деятельности, сам по себе не может служить поводом для объективных препятствий в осуществлении действий, необходимых для участия в процессе (судебной защиты).

С учетом изложенного, суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с решением и предписанием антимонопольного органа заявителю в связи с нарушением Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) предписано устранить нарушение положений названного Федерального закона, для чего: аннулировать открытый конкурс в электронной форме на право заключить контракт на расчистку обводного канала Прикаспийской оросительной системы Наримановского района Астраханской области с ПК00+00 по ПК200+00 (номер извещения: 0325100002419000036), для чего в срок до 22.12.2019 отменить протоколы, составленные в ходе проведения открытого конкурса и разместить информацию на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru об аннулировании указанного электронного аукциона.

Учреждение просило принять обеспечительные меры в виде приостановления действия решения N 030/06/24-1194/2019 от 09.12.2019 и предписания N 030/06/24-1494/2019 от 09.12.2019 и обязания УФАС по АО осуществить действия по разблокировке открытого конкурса в электронном виде в части заключения (подписании) контракта на выполнение работ по "Реализации нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по расчистке мелиоративных каналов и водных трактов по объекту: Расчистка обводного канала Прикаспийской оросительной системы Наримановского района Астраханской области с ПК00+00 по ПК200+00 (номер извещения: 0325100002419000036).

Определением от 26.12.2019 судом приостановлено действие предписания N 030/06/24-1494/2019 от 09.12.2019, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области до рассмотрения по существу дела N А06-15270/2019. В остальной части отказано.

Учреждение обратилось с дополнительным ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде обязания УФАС по АО осуществить действия по разблокировке открытого конкурса в электронном виде в части заключения (подписании) контракта на выполнение работ по "Реализации нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по расчистке мелиоративных каналов и водных трактов по объекту: Расчистка обводного канала Прикаспийской оросительной системы Наримановского района Астраханской области с ПК00+00 по ПК200+00 (номер извещения: 0325100002419000036).

Арбитражный суд первой инстанции, оценив доводы учреждения относительно принятия обеспечительной меры в виде обязания УФАС по АО осуществить действия по разблокировке открытого конкурса в электронном виде в части заключения (подписании) контракта на выполнение работ по "Реализации нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по расчистке мелиоративных каналов и водных трактов по объекту: Расчистка обводного канала Прикаспийской оросительной системы Наримановского района Астраханской области с ПК00+00 по ПК200+00 (номер извещения: 0325100002419000036) и документы, приложенные к ходатайству, пришел к выводу о том, что учреждение обосновало необходимость применения предложенных обеспечительных мер, которые, по мнению суда, непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, а непринятие данных мер может затруднить исполнение судебного акта. Определением Астраханской области от 13 февраля 2020 года заявление о принятии обеспечительных мер по настоящему делу удовлетворено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, принятие обеспечительных мер должно быть обосновано заявителем фактически существующими, а не предполагаемыми обстоятельствами.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что из-за специфики и сезонности выполняемых мероприятий по контракту, они должны быть проведены в весенний период 2020 года, вне сроков весенне-летнего нерестового запрета на проведение подводно-технических работ в акватории рыбохозяйственных водоемов в светлое время суток. В решении УФАС новые сроки проведения контракта не определены, что опять же ставит под угрозу выполнение федерального проекта "Оздоровление Волги", реализуемого в рамках государственной программы "Воспроизводство и использование природных ресурсов", утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 г. N 322, по поручению Президента РФ.

Поскольку работы являются исключительно сезонными, то затягивание процедуры проведения открытого конкурса может причинить государству ущерб в виде невыполнения соответствующих работ в сроки, установленные, конкурсной документацией, что нанесет значительный вред окружающей среде и публичным интересам, так как может повлечь нарушение бюджетной дисциплины и прав участников бюджетного процесса.

Вместе с тем, заявленная мера в виде обязания УФАС по АО осуществить действия по разблокировке открытого конкурса в электронном виде в части заключения (подписании) контракта на выполнение работ по "Реализации нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по расчистке мелиоративных каналов и водных трактов по объекту: Расчистка обводного канала Прикаспийской оросительной системы Наримановского района Астраханской области с ПК00+00 по ПК200+00 (номер извещения: 0325100002419000036) приведет к возобновлению конкурентной процедуры, следовательно, ее принятие будет направлено не на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а, по сути, предопределит итог рассмотрения спора и может привести к невозможности исполнения судебного акта.

Данный вывод соответствует пункту 43 Обзора судебной практики законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 утвердил "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", где в пункте 43 разъяснено, что применение судом обеспечительной меры в виде приостановления действия решения и предписания контрольного органа не допускается, если такое приостановление приводит к возобновлению процедуры проведения торгов.

Таким образом, удовлетворяя заявление о принятии указанной обеспечительной меры, суд первой инстанции фактически установил правовые последствия, которые позволили заказчику не исполнять решение и предписание антимонопольного органа, что может нарушить баланс интересов заявителя и третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта (пункт 3 информационного письма N 783)..

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции в части принятия обеспечительной меры подлежит отмене в связи с неправильным применением норм права.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 февраля 2020 года по делу N А06-15270/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области" о принятии обеспечительной меры в виде осуществления действия по разблокировке открытого конкурса в электронном виде в части заключения (подписании) контракта на выполнение работ по "Реализации нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по расчистке мелиоративных каналов и водных трактов по объекту: Расчистка обводного канала Прикаспийской оросительной системы Наримановского района Астраханской области с ПК00+00 по ПК200+00 (номер извещения: 0325100002419000036) отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.М. Степура