|
29 мая 2020 г.
|
Дело N А56-43915/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,
при участии:
от истца: Прокофьева С.А. по доверенности от 01.08.2019;
от ответчика: Исаев М.Ю. по доверенности от 01.01.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5066/2020) ООО "Эрланг Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу N А56-43915/2019, принятое
по первоначальному иску ООО "Электромонтаж78"
к ООО "Эрланг Северо-Запад"
о взыскании задолженности,
по встречному иску ООО "Эрланг Северо-Запад"
к ООО "Электромонтаж78"
о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Электромонтаж78" (ОГРН 1147847546362; Санкт-Петербург, пр.Маршала Жукова, д.78, лит.А, оф.21; далее - ООО "Электромонтаж78") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эрланг Северо-Запад" (ОГРН 1057812088388; Санкт-Петербург, ул.Инструментальная, д.3, лит.К; далее - ООО "Эрланг Северо-Запад") о взыскании 3 247 100 руб. задолженности, в том числе 2 755 600 руб. по договору подряда от 01.09.2017 N ПД/51/17 и 491 500 руб. по договору подряда от 15.11.2017 N ПД/89/17.
Определением суда от 10.06.2019 принят встречный иск ООО "Эрланг Северо-Запад" о взыскании с ООО "Электромонтаж78" 9 242 299 руб. неустойки, в том числе 241 673 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по Договору N ПД/89/17, и 9 000 626 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по Договору N ПД/51/17.
Решением суда от 23.12.2019 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, с ООО "Эрланг Северо-Запад" в пользу ООО "Электромнтаж78" взыскано 3 247 100 руб. задолженности, 192 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов и 39 236 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен частично, с ООО "Электромонтаж78" в пользу ООО "Эрланг Северо-Запад" взыскано 2 310 749 руб. 75 коп. неустойки и 34 608 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. В результате зачета взыскано с ООО "Эрланг Северо-Зпад" в пользу ООО "Электромонтаж78" денежные средства в сумме 941 170 руб. 79 коп.
Не согласившись с решением суда от 23.12.2019, ООО "Эрланг Северо-Запад" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части уменьшения размера неустойки, заявленной во встречном иске (9 242 299 руб.), и принять новый судебный акт.
В жалобе ответчик ссылается на то, что в спорных договорах отсутствуют согласованные сторонами адреса электронной почты для отправки актов. Податель жалобы указывает на то, что доказательств, подтверждающих уведомление ответчика истцом о наличии препятствий к производству работ, за которые отвечает ответчик, о невозможности завершения работ в срок и об их приостановке, в материалы дела не представлено.
В отзыве истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом в обжалуемой части (неустойка) с учетом разъяснений, приведенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Как следует из материалов дела, ООО "Эрланг Северо-Запад" (заказчик) и ООО "Электромонтаж78" (подрядчик) 01.09.2017 заключили договор подряда N ПД/51/17 (далее - Договор N ПД/51/17), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить комплекс строительно-монтажных работ по установке ЛЭП 35 кВ для реализации проекта "Расширение ПС 110 кВ Плодовое (ПС 511) со строительством ПС 35 кВ Бухта с заходами ЛЭП 35 кВ", а заказчик обязуется принять и оплатить работы.
Стоимость работ составляет 3 391 000 руб., включая НДС 18 % - 517 271 руб. 19 коп. (пункт 2.1 Договора N ПД/51/17)
Заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 368 500 руб. по платежному поручению от 19.01.2018 N 458.
ООО "Эрланг Северо-Запад" (заказчик) и ООО "Электромонтаж78" (подрядчик) 15.11.2017 заключили договор подряда N ПД/89/17 (далее - Договор N ПД/89/17), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить строительно-монтажные работы на объекте ПС-511 "Плодовое" для реализации проекта "Расширение ПС 110 кВ Плодовое (ПС 511) со строительством ПС 35 кВ Бухта заходами ЛЭП 35 кВ", а заказчик обязуется принять и оплатить работы.
Стоимость работ составляет 465 000 руб., включая НДС 18 % - 70 932 руб. 20 коп. (пункт 2.1 Договора N ПД/89/17).
ООО "Эрланг Северо-Запад" (заказчик) и ООО "Электромонтаж78" (подрядчик) 29.10.2017 заключили договор подряда N ПД/88/17 (далее - Договор N ПД/88/17), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству ЛЭП 10 кВ для реализации проекта "Расширение ПС 110 кВ Плодовое (ПС 511) со строительством ПС 35 кВ Бухта с заходами ЛЭП 35 кВ".
Стоимость работ составляет 721 500 руб., включая НДС 18 % - 110 059 руб. 32 коп. (пункт 2.1 Договора N ПД/88/17)
Подрядчик на основании актов оказывал транспортные услуги заказчику. Работы по Договору N ПД/88/17 и транспортные услуги оплачены заказчиком в полном объеме.
Истец, ссылаясь на то, что за ответчиком числится задолженность в размере 2 755 600 руб. по Договору N ПД/51/17, а именно: 2 195 600 руб. по акту КС-2 от 16.12.2018 N 1 и 560 000 руб. по акту КС-2 от 16.12.2018 N 2, а также 491 500 руб. по Договору N ПД/89/17, а именно: 325 500 руб. по акту КС-2 от 29.12.2017 N 1/12 и 166 000 руб. по акту КС-2 от 16.12.2018 N 3 обратился в суд с первоначальным иском.
Суд первой инстанции удовлетворил в полном объеме первоначальный иск, исходил из того, что ООО "Эрланг Северо-Запад" не оплатило в полном объеме стоимость работ по спорным Договорам, между сторонами подписан акт сверки, заказчик размер задолженности не оспаривает.
Ответчиком заявлены встречные исковые требования к ООО "Электромнтаж78" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договорам N ПД/51/17 и N ПД/89/17.
За несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ заказчику подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены Договора N ПД/89/17 за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства (пункт 6.1.1 Договора N ПД/89/17).
За нарушение сроков, предусмотренных пунктом 3 данного Договора, в котором предусмотрено начало работ - с 15.09.2017, окончание - не позднее 30.10.2017, подрядчик обязан уплатить заказчику штрафную неустойку из расчета 0,2% от суммы невыполненных работ по Договору N ПД/51/17 за каждый день просрочки (пункт 6.5 Договора N ПД/51/17).
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ООО "Эрланг Северо-Запад" не оплатило в полном объеме стоимость работ по спорным Договорам, что отражено в акте сверки. Задолженность составила 3 247 100 руб.
Возражая против удовлетворения встречного иска, истец ссылается на то, что просрочка выполнения работ обусловлена действиями ООО "Эрланг Северо-Запад", которое не передало рабочую документацию на проведение работ на объекте и не обеспечило ООО "Электромонтаж78" необходимыми материалами для выполнения работ.
В соответствии с пунктом 1.3 Договора N ПД/89/17 подготовка рабочей документации являлось обязанностью ООО "Эрланг Северо-Запад". В тоже время ответчиком не опровергнуто, что часть рабочей (проектной) документации передавалась подрядчику посредством электронной почты. Акт приема-передачи рабочей документации заказчиком не составлен.
Судом установлено, что работы в соответствии с дополнительным соглашением N 1 к Договору N ПД/89/17 выполнены своевременно по состоянию на 25.12.2017. Акты выполненных работ направлены заказчику 12.01.2018, что подтверждается отметкой ООО "Эрланг Северо-Запад" от 12.01.2018 N 11/2018. Мотивированных возражений на акты выполненных работ от заказчика не поступило, акты подписаны ООО "Эрланг Северо-Запад" в сентябре, декабре 2018 года. Просрочка в выполнении работ по Договору N ПД/51/17 вызвана несвоевременной передачей расчищенной просеки и обустройства подъездных путей в виде лежневых дорог, о чем подрядчик сообщим заказчику в письме от 05.11.2017 N 1.
Доводы подрядчика о наличии вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ по спорным Договорам являются обоснованными, документально подтверждены перепиской заказчика и подрядчика, а также письмом ПАО "Ленэнерго" от 13.12.2017 N ЛЭ/04-243/483.
Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
ООО "Эрланг Северо-Запад" не опровергло сведения о наличии просрочки в принятии результата работ, которые отражены в письме подрядчиков от 31.08.2018 N 20.
При рассмотрении дела истец заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Суд первой инстанции правильно указал, что факт нарушения подрядчиком сроков начала и окончания выполнения работ подтвержден материалами дела и с учетом положения статьи 333 ГК РФ обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки частично в размере 4 621 499 руб. 50 коп.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положен
