Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 07АП-4056/20 по делу N А45-37552/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2020 г. N Ф04-2808/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

29 мая 2020 г.

Дело N А45-37552/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М. Ю.
судей:	Ярцева Д. Г.
	Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение-4" (N 07АП-4056/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2020 по делу N А45-37552/2019(Судья О.В. Суворова)

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибстройконтакт" (ОГРН 1105476018493), г. Красногорск Московской области, Титаренко Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение-4" (ОГРН 1045400545827), г. Новосибирск о взыскании 1 881 218,17 руб.

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибстройконтакт" (далее - истец, ООО "Сибстройконтакт") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение-4" (далее - ответчик, ООО "Возрождение-4") о взыскании суммы долга в размере 1 881 218 рублей 17 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Возрождение-4" в пользу ООО "Сибстройконтакт" взыскана задолженность в размере 1 466 302 рублей 51 копеек, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Возрождение-4" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права.

В обоснование к отмене обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на то, что истец не вправе требовать по суду от ответчика исполнения его обязательства по оплате генерального подряда согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ.

Апеллянт считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Полагает, что акт сверки взаимных расчетов не может свидетельствовать о задолженности истца перед ответчиком.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 09.10.2015 между ООО "Возрождение-4" (субподрядчик) и ООО "СибстройКонтакт" (подрядчик) был заключен договор субподряда N 14-1310-1/111, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по огнезащите и антикоррозийной защите металлических конструкций столовой "Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр" Республика Тыва г.Кызыл (шифры объектов: ВГ-17-БрБ/1 и ВГ-14-БрБ/2), а ООО "СибстройКонтакт" в свою очередь принять и оплатить указанные работы.

Общая стоимость работ по договору с учетом всех последующих дополнительных соглашений составила 10 382 192,24 рублей.

Работы были выполнены субподрядчиком на общую сумму 10 862 192,24 рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждалось актами выполненных работ.

07.09.2015 между ООО "Возрождение-4" (субподрядчик) и ООО "СибстройКонтакт" (подрядчик) был заключен договор субподряда N 14-1310-1/77, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по огнезащите и антикоррозийной защите металлических конструкций столовой "Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр" Республика Тыва г.Кызыл (шифры объектов: ВГ-17-БрБ/1 и ВГ-14-БрБ/2), а ООО "СибстройКонтакт" в свою очередь принять и оплатить указанные работы.

Общая стоимость работ по договору с учетом всех последующих дополнительных соглашений составила 11 089 977,48 рублей.

Работы были выполнены субподрядчиком на общую сумму 11 089 977,48 рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждалось актами выполненных работ.

Согласно пункту 4.14 договоров за оказываемые подрядчиком услуги, субподрядчик производит отчисления в размере 10% (десяти процентов) от стоимости выполненных работ. Ежемесячно подрядчик в течение 2-х рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 направляет субподрядчику акт об оказании генподрядных услуг (Приложение N 4 к Договору). Субподрядчик в течение 2-х рабочих дней должен подписать акт об оказании услуг и направить его подрядчику. Счета-фактуры за оказанные подрядчиком услуги предоставляются подрядчиком ежемесячно в срок не позднее 5 (пяти) дней после подписания сторонами акта об оказании услуг, при этом в акте об оказании услуг и счете-фактуре указывается номер и дата Договора. Оплата за оказанные подрядчиком услуги производится субподрядчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней после получения денежных средств от подрядчика за выполненные субподрядчиком работы, подписания акта об оказании услуг и выставления подрядчиком счета на оплату за оказанные услуги.

Не подписание субподрядчиком акта оказанных услуг, в равной степени как и не направление подписанного акта подрядчику, не является основанием для не оплаты оказанных подрядчиком услуг. Фактом оказания услуг подрядчиком является факт подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2. В случае не подписания/не направления акта об оказании подрядчиком услуг в согласованный договором срок, размер отчислений определяется расчетным способом путем вычисления установленного сторонами процента отчислений в денежном выражении от выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 с последующим выставлением счета-фактуры на оплату Субподрядчику.

Оплата генподрядных услуг, оказанных подрядчиком, может производиться субподрядчиком путем зачета взаимных однородных требований.

Как установлено арбитражным судом, общая стоимость выполненных работ по договору субподряда N 14-1310-1/111 от 09.10.2015 составила 10 862 192,24 рублей, по договору субподряда N 14-1310-1/77 от 07.09.2015 составила 11 089 977,48 рублей.

Следовательно, стоимость услуг генерального подряда, независимо от наличия или отсутствия подписанных сторонами актов приемки услуг генерального подряда, составляет:

- по договору субподряда N 14-1310-1/111 от 09.10.2015 - 1 086 219,22 рублей - 10% от стоимости выполненных работ;

- по договору субподряда N 14-1310-1/77 от 07.09.2015 - 1 108 997,74 рублей - 10% от стоимости выполненных работ.

Истец указал, что стоимость услуг генерального подряда оплачена частично по договору субподряда N 14-1310-1/111 от 09.10.2015 (акт оказанных услуг от 17.12.2015 на сумму 407 846,70 рублей), что подтверждается представленными платежными поручениями.

Кроме того, в соответствии с п. 4.12 договора подрядчик обеспечивает субподрядчика за счёт своих лимитов водой, паром, теплом, газом, сжатым воздухом и другими ресурсами в количестве, необходимом для выполнения отдельных видов и комплексов работ, а при отсутствии у подрядчика этих ресурсов он обеспечивает субподрядчику документы соответствующих организаций о разрешении за пользование водой, паром, теплом, газом, сжатым воздухом и другими ресурсами от существующих источников.

За предоставляемые подрядчиком субподрядчику пар, воду, тепло, газ, сжатый воздух и другие ресурсы, субподрядчик ежемесячно возмещает подрядчику понесённые им затраты.

При этом учёт предоставляемой воды, пара, тепла, газа, сжатого воздуха и других ресурсов производится по фактическому расходу, определяемому на основании показаний контрольно-измерительной аппаратуры, а при её отсутствии - по журналу учёта фактически отработанного агрегатами субподрядчика времени, подтвержденного справкой, подписанной обеими сторонами (приложение N 23).

При производстве субподрядчиком работ на объектах, отдалённых от основной площадки, на которых подрядчик работы не ведёт, эксплуатацию устройств по обеспечению водой, паром, теплом, газом, сжатым воздухом и другими ресурсами осуществляет субподрядчик.

Сторонами подписаны универсально-передаточные акты:

- по договору субподряда N 14-1310-1/111 от 09.10.2015: на сумму 44 013 рублей;

- по договору субподряда N 14-1310-1/77 от 07.09.2015: на сумму 203 736,90 рублей.

Оплачены данные затраты субподрядчиком были частично, на сумму 153 902 рублей (расчет ответчика, правильность которого конкурсный управляющий подтвердил в судебном заседании).

Общая сумма задолженности составила размере 1 881 218 рублей 17 копеек, что и послужило поводом обращения истца с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, установив факт оказания истцом генподрядных услуг, с учетом того, что в силу п. 4.14 договоров N 14-1310-1/111 от 09.10.2015 и N 14-1310-1/77 от 07.09.2015 за оказываемые подрядчиком услуги, субподрядчик производит отчисления в размере 10% от стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ ответчиком не исполнена, в отсутствие контррасчета задолженности, правомерно удовлетворен иск в указанной части.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно универсально-передаточным актом общая стоимость выполненных работ по договору субподряда N 14-1310-1/111 от 09.10.2015 составила 10 862 192,24 рублей, по договору субподряда N 14-1310-1/77 от 07.09.2015 составила 11 089 977,48 рублей.

Оплачены данные затраты субподрядчиком были частично, на сумму 153 902 рублей, в связи с чем сумма задолженности составила 1 881 218 рублей 17 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно из того, что согласно п. 4.14 договора подрядчик за оказанные услуги генподряда обязан уплачивать генподрядчику 10% стоимости выполненных работ.

В рассматриваемом случае предметом договора является строительный подряд, оказание услуг по договору строительного подряда предусмотрено параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отметил отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям норм права об оказании услуг.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса РФ, подрядчик по отношению к субподрядчику выступает генподрядчиком и выполняет обязанности заказчика, который в силу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей электроснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Согласно части 3 статьи 747 Гражданского кодекса РФ оплата предоставленных заказчиком, а в данном случае подрядчиком, услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Как правомерно отмечено арбитражным судом, возникновение обязательства по оплате генподрядных услуг, исходя из их правовой природы, неразрывно связано с фактическим выполнением работ.

Перечень услуг генподряда нормативно определен, в том числе методическими указаниями и инструкциями.

Так, правоотношения в сфере оказания услуг генподряда регулируются Положением о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденным Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 года N 132/109, в пункте 33 которого приведен перечень подлежащих оплате генподрядных услуг генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика не титульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика), субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ.

Порядок оплаты субподрядчиком стоимости и полноты оказываемых генподрядчиком услуг, устанавливается в заключаемых между сторонами договорах.

Материалами дела подтверждается, что в спорном договоре отсутствует какой-либо перечень услуг генерального подрядчика, объем таких услуг также не определен. Отсутствует в договоре и отсылка к такому перечню, который содержится в каком-либо нормативном или ненормативном документе.

Таким образом, определение в договоре сторонами обязанности по оплате 10% от стоимости работ в качестве услуг генерального подрядчика означает лишь договоренность о вознаграждении посреднического характера, то есть оплате услуг по организации работы на объекте, организации взаимодействия с иными субподрядными организациями и заказчиком.

Как верно указано судом первой инстанции, размер вознаграждения связан только с общей стоимостью работ по договору и никак не обусловлен характером строительно-монтажных работ. Необходимость приемки услуг генподряда со стороны субподрядчика договором также не предусмотрена. Возникновение обязанности субподрядчика по оплате услуг генподряда в зависимость от факта их приемки условиями договора также не ставится.

Факт оказания услуг генподряда, их стоимость подтверждается фактом окончания работ, подписанием актов формы КС-2 и КС-3 по договору субподряда N 14-1310-1/111 от 09.10.2015 составила 10 862 192,24 рублей, по договору субподряда N 14-1310-1/77 от 07.09.2015 составила 11 089 977,48 рублей.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что стоимость услуг генерального подряда оплачена частично по договору субподряда N 14-1310-1/111 от 09.10.2015 (акт оказанных услуг от 17.12.2015 на сумму 407 846,70 рублей),

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца возникло право требовать оплаты стоимости услуг генерального подряда только в части стоимости оплаченных работ: по договору субподряда N 14-1310-1/111 от 09.10.2015 - 780 155,90 рублей; по договору субподряда N 14-1310-1/77 от 07.09.2015 - 1 000 145,41 рублей.

При этом, ответчиком были оплачены услуги генерального подряда по договору субподряда N 14-1310-1/111 от 09.10.2015 на сумму 407 846,70 рублей (по акту от 17.12.2015).

Требование о взыскании услуг генподряда, правомерно удовлетворил исковые требования в части, в размере 1 372 454,61 рублей.

Позиция подателя жалобы о том, что истец не вправе требовать по суду от ответчика исполнения его обязательства по оплате генерального подряда согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ, применительно к фактическим обстоятельства настоящего дела основана на ошибочном токовании норм права, в связи с чем отклоняется апелляционном судом.

Суд первой инстанции установил, что стоимость работ по договорам субподряда оплачена частично, следовательно, подрядчиком исполнение своих обязательств произведено, в связи с чем оплата 10% от стоимости работ в качестве услуг генерального подрядчика правомерно рассчитана арбитражным судом от оплаченной суммы.

Оценивая доводы о пропуске срока исковой давности, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2).

В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов от 31.12.2016.

Оценив имеющейся в материалах дела акт сверки, проверив содержание акта сверки во взаимосвязи с другими доказательствами, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о включении в акт сверки задолженности по иным договорам, суд первой инстанции обоснованно установил, что ООО "СибстройКонтакт" признал долг по договорам субаренды.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "СибстройКонтакт" до истечения срока исковой давности, в 2016 году, осуществил действия, свидетельствующие о признании им имеющейся задолженности, и правомерно отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности, который прервался в связи с признанием долга ООО "СибстройКонтакт", в виде подписания акта сверки взаимных расчетов.

Апелляционный суд считает срок исковой давности не пропущенным.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятие доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2020 по делу N А45-37552/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко Д.Г. Ярцев