Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 04АП-5477/23 по делу N А19-10503/2023

г. Чита

31 января 2024 г.

Дело N А19-10503/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Левитэк" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2023 года по делу N А19-10503/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сотня" (ОГРН 1133850040818, ИНН 3808232079) к обществу с ограниченной ответственностью "Левитэк" (ОГРН 1027720007369, ИНН 7720269375) о взыскании 239 907 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сотня" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Левитэк" о взыскании 239 906 руб. 66 коп. задолженности по договору субаренды нежилых помещений N САФ22-009 от 7 сентября 2022 года.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 18 августа 2023 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены.

По заявлению ответчика 5 октября 2023 года изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ОО "Левитэк" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, что в нарушения условий договора, истцом не направлялись счета на оплату, а кроме того, расчет взыскиваемой задолженности противоречит расчету, приложенному к исковому заявлению.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 07.09.2022 между ООО "УК "Сотня"" (арендодатель) и ООО "Левитэк" (арендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений N САФ22-009, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения на 5-ом этаже, общей площадью 94,7 кв.м., офисы N510, 511, номера на поэтажном плане 17, 18, в нежилом административном 8-этажном с цоколем здании, расположенном по адресу: Российская Федерация, индекс 664007, Иркутская область, город Иркутск, улица Фридриха Энгельса, дом 17, кадастровый номер 38:36:000034:15819. Помещение принадлежит арендодателю на праве аренды по договору аренды от 20.12.2013 г. NА13-001 (собственник помещения Якубова Наталья Алексеевна) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора срок действия договора устанавливается с 07.09.2022 по 06.08.2023

Помещение передано субарендатору по акту приема-передачи нежилых помещений от 15.07.2022, подписанному сторонами без возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 94 700 руб. в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в виде авансового платежа до 5 числа текущего месяца (пункт 3.5. договора).

В соответствии с соглашением о внесении обеспечительного платежа N 22-009 от 07.09.2022 стороны согласовали передачу арендатором арендодателю обеспечительного платежа в размере 94 700 руб. (пункт 2 соглашения), который может быть прекращен зачетом арендодателя в счет возмещения возможного ущерба переданного арендованного имущества либо зачтен в счет оплаты аренды за последний месяц аренды по договору субаренды нежилых помещений N САФ22-009 от 07.09.2022 (пункт 4 соглашения).

В исполнение договора субаренды нежилых помещений N САФ22-009 от 07.09.2022 ООО "УК "Сотня"" выставило ООО "Левитэк" акты от 31.01.2023 N1-044 на сумму 94 700 руб. (арендная плата за январь 2023 года), от 28.02.2023 N2-042 на сумму 94 700 руб. (арендная плата за февраль 2023 года), от 31.03.2023 N3-044 на сумму 94 700 руб. (арендная плата за март 2023 года) и от 16.04.2023 N4-001 на сумму 50 507 руб. (арендная плата за период с 01.04.-2023 по 16.04.2023), которые подписаны ответчиком без возражений.

В связи с указанными обстоятельствами, истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении задолженности по договору субаренды нежилых помещений.

Поскольку ответчиком указанные претензии были оставлены без ответа, истец обратился в арбитражный суд, с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы. При этом материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем жалобы, что спорные нежилые помещения были переданы ответчику.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 94 700 руб. в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в виде авансового платежа до 5 числа текущего месяца (пункт 3.5. договора).

По расчету, произведенному исходя из размера арендной платы, установленной договором, с учетом зачета обеспечительного платежа задолженность ответчика составляет 239 906 руб. 66 коп.

Представленный расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Факт наличия у ответчика задолженности по внесению арендных и коммунальных платежей перед истцом подтвержден материалами дела и документально ответчиком не опровергнут.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений N САФ22-009 от 07.09.2022 в размере 239 906 руб. 66 коп.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречит материалами дела.

Более того, в данном случае из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора не может обеспечить достижение цели досудебного урегулирования спора.

Ссылка заявителя жалобы на то, что расчет взыскиваемой задолженности противоречит расчету, приложенному к исковому заявлению не нашла своего подтверждения.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2023 года по делу N А19-10503/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора