Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 16АП-966/20 по делу N А15-3005/2019

г. Ессентуки

29 мая 2020 г.

Дело N А15-3005/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Дагестантоппром" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.02.2020 по делу N А15-3005/2019, принятое по иску АО "Дагестантоппром" (ОГРН 1060560000610, ИНН 05600030505) к ООО "Газпром газораспределение Дагестан" (ОГРН 1030502523787, ИНН 0561049072) о взыскании 173383 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Дагестантоппром" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Газпром газораспределение Дагестан" о взыскании 586107 руб., из которых 371833 руб. - неосновательное обогащение, 840891 руб.- проценты за неправомерное удержание денежных средств, 173383 руб. - стоимость потребленной электроэнергии.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате неправомерно потребленной электроэнергии поставленного ему гарантирующим поставщиком согласно договору энергоснабжения от 01.09.2010 в сумме 173383 руб., что суд принял к рассмотрению. Его представитель в судебном заседании повторил доводы, изложенные в заявлении об уточнении исковых требований, и просил взыскать с ответчика убытки в размере 173383 руб., причиненные в результате неправомерно потребленной в спорный период электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.02.2020 по делу N А15-3005/2019 с учетом уточнений исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.02.2020 по делу N А15-3005/2019 АО "Дагестантоппром" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.02.2020 по делу N А15-3005/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.02.2020 по делу N А15-3005/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, АО "Дагестантоппром" на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 0,67 га, с кадастровым (условным) номером 05:31:000001:0071 (категория земель - не установлена) и нежилые помещения: административное здание литер "А", гаражи литер "Г" общей полезной площадью 294,4 кв.м. (кадастровый (условный) номер 05-05-01/050/2006-768), расположенные по адресу: в местности "Балкъа къада" с.Леваши, Левашинского района, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права от 12.01.2007 серии 05-АА N 075879, от 24.11.2006 серии 05-АА N 062339.

Ответчик занимает часть указанных помещений.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.06.2018 по делу N А15-6847/17 с ответчика в пользу истца за фактическое пользование нежилыми помещения, принадлежащими истцу за период с 01.01.2016 по 01.10.2017, взыскано с 360000 руб. задолженности (неосновательного обогащения), 12289 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9351 руб. 89 коп. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.06.2019 по делу N А15-6381/2018 с ООО "Газпром газораспределение Дагестан в пользу АО "Дагестантоппром" за пользования нежилыми помещениями за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 взыскано 360000 руб. задолженности (неосновательного обогащения), 12289 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9351 руб. 89 коп. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано.

Из материалов дела следует, что ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в лице Левашинского отделения (гарантирующий поставщик) и АО "Дагестантоппром" в лице филиала ЛРЭС (покупатель) подписали договор энергоснабжения от 12.11.2008, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществить в точках поставки, продажу электроэнергии, а также обеспечить передачу электроэнергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергии услуг, а покупатель принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

01.09.2010 ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Дагестантоппром" (покупатель) заключили договор энергоснабжения с условиями о планировании почасового объема потребления электрической энергии N 26-Ц, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электроэнергии и мощности на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить через привлеченных лиц оказание покупателю услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Истец, пологая, что ответчик, который незаконно занимал нежилые помещения, принадлежащие ему, не оплатив электроэнергию, поставленную гарантирующим поставщиком согласно договору от 01.09.2010 за период с 2016 по 2018 г., причинил ему убытки в размере стоимости электроэнергии, обратился в арбитражный суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции верно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права регулирующие спор.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Отсутствие одного из перечисленных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении иска.

В обоснование своих требований истец ссылается на совместный акт осмотра топливного склада N от 22.11.2018, в котором указано, что до января 2018 г. электроэнергия поставлялась через подстанцию АО "Дагестантоппром", на решения по делам NА15-6847/2017 и N15-6183/2018, которыми установлен факт нахождения ответчика в спорных нежилых помещениях, принадлежащих истцу.

Однако истцом заявлены требования за период с 2016 по 2018 г. При этом истец, подписав акт осмотра от 22.11.2018, подтвердил факт отпуска гарантирующим поставщиком ответчику электроэнергии через его трансформатор только до января 2018 г.

Решением от 26.06.2018 по делу N А15-6847/2017 и решением от 24.06.2019 по делу N А15-6183/2018, имеющими преюдициальное значение для данного дела установлено, что ответчик занимает только часть нежилых помещений, принадлежащих истцу, принял к исполнению договор N 2 от 01.01.2016, согласно п. 5.2 которого размер арендной платы составляет 30000 руб. в месяц, ответчик не возражал против указанной в 5.2 договора размера арендной платы, только 28.08.2017 ответчик обратился к истцу с письмом, в котором просил рассмотреть вопрос о снижении арендной платы на 10%, истцом фактически полностью исполнены обязательства по передаче объектов аренды ответчику, а ответчиком - частично исполнены обязательства по оплате задолженности за 2016 г. В связи с этим размер неосновательного обогащения подлежащего взысканию в пользу истца за период с января 2016 по декабрь 2017, а в последующем и за 2018 г. суд определил, исходя арендной платы 30000 руб. в месяц.

Согласно п. 5.1 и 5.2 договора N 2 от 01.01.2016, принятого сторонами к исполнению, цена аренды 1-го кв. м. передаваемых объектов аренды составляет 300 руб. в месяц с учетом всех коммунальных платежей, а размер арендной платы по договору составляет 30000 руб., в том числе и НДС.

Таким образом, стоимость электроэнергии потребленной в спорный период ответчиком входит в состав арендной платы и решениями по указанным делам взыскана в составе неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца.

Доводы истца о том, что ответчик причинил ему убытки вследствие потребления электроэнергии, отпущенной гарантирующим поставщиком через трансформатор, принадлежащим ему в спорный период, не состоятельны и не подтверждаются материалами дела.

Ссылка истца в обоснование своих требований на акт сверки взаиморасчетов за период с 01.09 по 30.09.2019, претензию ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" от 05.1.2019, письма от 04.07.2018, уведомление от 03.04.2017, реестра начисленной по прибору учета ЦЭ6803В также не состоятельна, поскольку доказательства фактического несения расходов на оплату стоимости электроэнергии поставленной в спорный период гарантирующим поставщиком, в материалы дела также не представлены.

Ссылка истца на договор энергоснабжения от 01.09.2010, также не состоятельна, поскольку согласно договору энергоснабжения от 01.09.2010 точки поставки-место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя и сетевой организации, в отношении которых заключен настоящий договор и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электроэнергии и оказанию услуг, определенные сторонами в приложении N 3 к настоящему договору.

Истец не представил в дело, истребованное неоднократно судом первой инстанции приложение N 3 к указанному договору.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.02.2020 по делу N А15-3005/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов