Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 15АП-280/20 по делу N А53-34252/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф08-7145/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

29 мая 2020 г.

дело N А53-34252/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.

при участии:

от ООО "Яхт клуб Евразия": представитель Бутко Г.В. по доверенности от 01.03.2018

от уполномоченного органа: представитель Калинникова Е.В. по доверенности от 12.08.2019, представитель Костюченко А.А. по доверенности от 21.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.12.2019 по делу N А53-34252/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яхт клуб Евразия" (ИНН 6140022510, ОГРН 1056140007670)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Яхт клуб Евразия" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области N 3265 от 30.04.2019 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа); о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1158 от 03.06.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 признаны недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области N 3265 от 30.04.2019 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) и N 1158 от 03.06.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N18 по Ростовской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Яхт клуб Евразия" излишне взысканный земельный налог за 2017 год в размере 290 626,00 рублей, пени в размере 4 178,04 рублей, штраф в размере 14 655,00 рублей.

Решение мотивировано тем, что изменение кадастровой стоимости произошло за пределами налогового периода, в связи с чем не может негативно повлиять на права налогоплательщика, что предоставляет обществу право на возврат излишне уплаченной суммы земельного налога.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что внесение изменений в реестр относительно кадастровой стоимости объекта совершено до даты окончания периода представления декларации, в связи с чем расчет налога необходимо было исчислять исходя из измененной кадастровой стоимости.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему ООО "Яхт клуб Евразия" возражал против заявленных доводов, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000377:103, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, проезд Прибрежный, 12. Вид разрешенного использования: "размещение эллинга для стоянки техники плавсредств", кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2017 г. и 01.01.2018 - 16 741 218,78 руб.

Указанная величина стоимости определена Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области по состоянию на 27.10.2016 и внесена в ГКН 01.12.2016.

Налогоплательщиком представлена в налоговый орган первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год, в соответствии с которой сумма налога исчислена исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 16 741 218,78 руб. в размере 251 118,00 руб. (16 741 218,78*1,5%).

19.01.2018 по решению органа Росреестра РФ N 61/006/18-2925 об исправлении технической ошибки из ЕГРН была удалена запись о кадастровой стоимости земельного участка в размере 16 741 218,78 руб. и внесены сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка в размере 36 281 115,56 руб., которая подлежит применению для целей налогообложения с 01.12.2016 г.

В период с 26.01.2018 по 28.02.2018 МИФНС N 18 проведена камеральная налоговая проверка ООО "Яхт клуб Евразия" на предмет полноты уплаты земельного налога за 2017 год.

28.02.2018 по итогам проверки составлен Акт N 51692.

24.05.2018 по итогам дополнительных мероприятий составлена Справка N 194, в которой указано, что, после анализа ответов органов Росреестра РФ по вопросу применения кадастровой стоимости, установлена правомерность применения кадастровой стоимости в размере 36 281 115,56 руб. на основании решения Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, в связи с чем примененная налогоплательщиком кадастровая стоимость в размере 16 741 217,78 руб. является заниженной на 19 539 898 руб., а земельный налог - на 293 099 руб.

14.06.2018 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (Акта камеральной налоговой проверки N 51692 от 28.02.2018, Справки N 194 от 24.05.2018 и других материалов) МИФНС N 18 в отношении ООО "Яхт клуб Евразия" вынесено Решение N 43898 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 14655,00 руб.; начислена недоимка по земельному налогу за 2017 г. в сумме 293 099 руб.; начислены пени в сумме 4 214,08 руб. за несвоевременную уплату земельного налога.

Апелляционная жалоба Общества от 13.07.2018 на указанное решение налогового органа оставлена без удовлетворения (решение УФНС России по РО N 15 -15/3085 от 07.09.2018).

В соответствии с Решением N 12646 начальника МИФНС России N18 от 09.10.2018 инкассовыми поручениями NN 21647, 21648 и 21649 от 09.10.2018 с ООО "Яхт клуб Евразия" взыскана недоимка по земельному налогу за 2017 г. в размере 290 626,0 руб., пени - в размере 4 178,04 руб., штраф - в размере 14 655,0 руб.

Не согласившись с решением Росреестра РФ, 12.03.2018 общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице Филиала по Ростовской области о признании решения от 19.01.2018 N 61/006/18-2925 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях, вынесенное ведущим специалистом-экспертом Новочеркасского отдела Управления Росреестра по Ростовской области Н.А.Казазяном, незаконным, обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице Филиала по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (уточненные требования).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 производство по делу А53-6565/2018 прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Решением Ростовского областного суда от 12.10.2018 по административному делу N 3а-449/2018 установлена кадастровая стоимость земельного участка Общества в размере его рыночной стоимости по состоянию на 27.10.2016 в размере 16 516 000 рублей.

26.02.2019 Обществом подано заявление в МИФНС N 18 о возврате излишне взысканного Решением N 12646 от 09.10.2018 земельного налога за 2017 г. в размере 290 626 руб.

03.03.2019 Обществом также подана уточненная декларация по земельному налогу за 2017 год, в которой указывалась кадастровая стоимость земельного участка в размере 16 516 000 руб.

По результатам рассмотрения заявления Общества от 26.02.2019 и уточненной декларации от 03.03.2019 налоговым органом составлен Акт налоговой проверки N 760 от 26.04.2019, а также вынесены оспариваемые решения:

- N 3265 от 30.04.2019 об отказе в возврате излишне взысканного земельного налога за 2017 г. в размере 290 626 руб.;

- N 1158 от 03.06.2019 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением N 1158 от 03.06.2019 доначислен земельный налог за 2017 г. в сумме 3 378 руб.; начислены пени в сумме 4,86 руб. за несвоевременную уплату налога.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (п.2 ст. 138 НК РФ) оспариваемые решения были обжалованы Заявителем в установленном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Ростовской области от 05.08.2019 N 15-18/2911 оспариваемые решения МИФНС N 18 оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм оплаты за использование земли является земельный налог, порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что земельный налог относится к местным налогам, уплачиваемым в местный бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается указанным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании пункта 2 статьи 387 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; в свою очередь, кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Так, в силу пункта 1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действовавшей в налоговый период 2017 года), налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год (статья 393 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.02.2019 N 13-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации указал, что свобода предпринимательской деятельности в ее конституционно-правовом значении не предопределяет получение гарантированного результата от осуществления экономической деятельности, тем не менее она предполагает защиту от рисков, связанных с произвольными и необоснованными, нарушающими нормальный (сложившийся) режим хозяйствования решениями и действиями органов публичной власти. Налогоплательщик в целях организации планирования хозяйственной деятельности должен быть заблаговременно осведомлен о составе и содержании своих налоговых обязательств, с тем чтобы иметь возможность заранее учесть связанные с этим затраты в рамках расходов на осуществление экономической деятельности. Затраты на уплату фискальных платежей не должны носить внезапный характер, выступая в качестве непреодолимого препятствия для реализации экономической свободы

При построении системы исчисления и уплаты земельного налога именно на государстве лежит обязанность обеспечения достоверности предоставляемых налогоплательщику-организации сведений, необходимых ему для целей налогообложения. Исходя из нормативного содержания принципа правового государства и конституционного принципа добросовестности, налогоплательщик не должен нести бремя неблагоприятных налоговых последствий, вызванных как неопределенностью положений законодательства, так и ненадлежащим применением норм государственными и муниципальными органами. То есть какие-либо действия (бездействие) государственных и муниципальных органов, которые повлекли включение в Единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастр недвижимости) неактуальной, по мнению налогового органа, кадастровой стоимости, сами по себе не могут служить безусловным основанием для изменения порядка определения налоговой базы по земельному налогу, а также влечь доначисление налогоплательщику сумм недоимки и пени, притом что он не совершал каких-либо недобросовестных действий, направленных на уклонение от уплаты налога.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000377:103 как по состоянию на 01.01.2017, так и по окончанию налогового периода - по состоянию на 01.01.2018 в ЕГРН значилась в размере 16 741 218,78 руб., в связи с чем налогоплательщиком правомерно был исчислен земельный налог, исходя из указанной кадастровой стоимости земельного участка.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка было осуществлено органом Росреестра после завершения налогового периода 2017 года, а именно 19.01.2018, что свидетельствует о том, что право на оспаривание новой кадастровой стоимости земельного участка возникло у налогоплательщика только в январе 2018 года.

После принятия решения об исправлении технической ошибки, общество, действуя добросовестно, незамедлительно обжаловано данное решение в судебном порядке.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости 01.12.2016 о кадастровой стоимости земельного участка, определенной самим органом Росреестра в соответствии с п.2.3.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222), не соответствуют понятию "техническая ошибка".

Нормой части 1 ст.61 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что под технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) понимается допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав ошибка, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. К техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРП (Постановление АС Дальневосточного округа от 12.02.2018 NФ03-136/2018 по делу N А51-12263/2017).

Согласно протоколу выявления технической ошибки от 19.01.2018 N 61/002/18-483 (копия прилагается) обоснованием квалификации внесенных в ГКН сведений как ошибочных (основание для исправления) является неверное применение удельного показателя кадастровой стоимости - 424,71 руб./кв.м., тогда как правильным, по мнению органа Росреестра, является удельный показатель 920,42 руб./кв.м. для земель, отнесенных к 3-й группе видов разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок", утвержденный постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 N 778.

Постановлением Главы администрации г.Азова от 14.05.2019 N 784 (копия прилагается) установлено, что разрешенный вид использования принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым N 61:45:0000377:103 "Размещение эллинга для стоянки техники плавсредств" соответствует разрешенному виду использования "причалы для маломерных судов", определенному Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N 540.

Согласно Классификатору использование участка под причалы для маломерных судов (т.е. размещение сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов - код 5.4.) относится к виду "Отдых (рекреация)" (код - 5.0. Содержание данного вида включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1 - 5.5). (Основание: письмо Минэкономразвития РФ от 19.04.2016 N 11281-НП/Д22и).

В соответствии с п.9ст.1, ч.ч.2,6 ст.30 Градостроительного Кодекса РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в Правилах землепользования и застройки.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Азов" (приняты решением Азовской городской Думы N 336 от 08.10.2009) спорный земельный участок находится в территориальной зоне Р4 (зоне рекреации) - Зоне природных ландшафтов. Основным видом разрешенного использования в ней является, в том числе, и "размещение эллинга для стоянки техники плавсредств", условно разрешенным - "места для кемпингов, пикников, вспомогательные строения и ннфраструктура для отдыха на природе", "лагеря и базы отдыха".

Суд апелляционной инстанции исследовал документы, подтверждающие цели использования земельного участка при его предоставлении. Земельный участок был предоставлен обществу для разрешенного использования - "Лагеря, базы отдыха, места для кемпингов, пикников, вспомогательные строения и ннфраструктура для отдыха на природе", что отражено в Распоряжении Администрации г. Азова N 363 от 08.10.2010 года. Участок был передан в собственность на основании Постановления Администрации г. Азова N 320 от 27.02.2012 г. как относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, под лагерь, базы отдыха, места для кемпингов, пикников, вспомогательные строения и ннфраструктура для отдыха на природе". 29.01.2015 года обществу Постановлением Администрации г. Азова N 172 от 29.01.2015 года разрешено строительство базы отдыха. Суд апелляционной инстанции исследовал генеральный план по строительству, установил, что по проекту в состав яхт клуба включены в том числе гостевой домик, баня, кафе, административно-бытовой корпус. Таким образом, участок фактически используется для целей рекреации, а не стоянки судов.

Таким образом, сведения, внесенные органом Росреестра РФ в государственный реестр 27.10.2016, о кадастровой стоимости земельного участка в размере 16741218,78 руб. с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости 424,71 руб./м2, утвержденного постановлением Правительства РО от 25.11.2014 N 778 для земель, отнесенных к 8-й группе видов разрешенного использования: "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения", являются достоверными и понятию технической ошибки не соответствуют.

Вынесенное 19.01.2018 года решение органа регистрации прав об исправлении технической ошибки, повлекшее изменение сведений о кадастровой стоимости, правовых последствий при исчислении земельного налога за 2017 года влечь не может.

Налоговый орган в своих возражениях указывает, что кадастровая стоимость в размере 36 281 115,56 рублей должна применяться по состоянию на 01.01.2017 в силу статьи 391 НК РФ, так как на момент вынесения решения налогового органа по первичной декларации данная стоимость не была оспорена, изменения в ЕГРН не были внесены, а установленная решением областного суда в размере 16 516 000 рублей может применяться только с 01.01.2018, в связи с тем, что решение суда вынесено и вступило в силу в 2018 году.

Суд первой инстанции правильно указал, что кадастровая стоимость в размере 36 281 115,56 рублей должна применяться по состоянию на 01.01.2017, как нарушающий права налогоплательщика и не соответствующий принципу правовой определенности, указанному в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 28.02.2019 N 13-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ указал, что федеральный законодатель однозначно и непротиворечиво определил существенный элемент налогового обязательства по земельному налогу - налоговую базу для налогоплательщиков-организаций как кадастровую стоимость земельного участка, указанную в Едином государственном реестре недвижимости (ранее - государственном кадастре недвижимости) по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

С учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отсутствуют достаточные основания полагать, что у добросовестного налогоплательщика была возможность при планировании своей хозяйственной деятельности в 2017 году предвидеть, что на него в 2018 году, будет возложена обязанность по уплате земельного налога применительно к прошедшим периодам.

Соответственно, взимание с налогоплательщика суммы налога за предыдущий период в данных правоотношениях возможно только с учетом действия налогового периода по земельному налогу, а также принципа недопустимости применения закона, ухудшающего положение налогоплательщиков. Иное не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, препятствует налогоплательщику в реализации права на свободное осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации) и нарушает его право собственности, гарантированное статьей 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление налогоплательщика.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 по делу N А53-34252/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян