Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 08АП-2366/20 по делу N А81-10583/2019

город Омск

29 мая 2020 г.

Дело N А81-10583/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2366/2020) арбитражного управляющего Мартьянова Романа Михайловича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2020 по делу N А81-10583/2019 (судья Беспалов М.Б.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901002135, ОГРН 1028900509538) к арбитражному управляющему Мартьянову Роману Михайловичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление, Росреестр по ЯНАО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мартьянова Романа Михайловича (далее - Мартьянов Р.М., арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2020 по делу N А81-10583/2019 требования административного органа удовлетворены: арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное заинтересованным лицом правонарушение не может быть признано малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что неточности в отчетах арбитражного управляющего не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; судом первой инстанции не обоснованно сделан вывод об отсутствии обстоятельств смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ; неправомерно сделан вывод о неоднократности совершения нарушений, поскольку вменяемое правонарушение было совершенно впервые в рамках одного дела об административном правонарушении; не обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2018 по делу N А81-5782/2018 общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис 2" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Мартьянов Р.М.

В Управление поступило обращение Пономаревой Л.И. от 18.09.2019 о нарушении арбитражным управляющим положений пункта 2 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ).

Арбитражным управляющим в нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ 20.03.2019, 19.06.2019 и 03.09.2019 в материалы дела N А81-5782/2018 представлены отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.03.2019, от 06.06.2019 и от 20.08.2019 (далее - редакция N 1), из которых усматриваются следующие нарушения.

В отчетах от 15.03.2019 и от 06.06.2019 не отражена следующая информация:

- сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

В отчете от 20.08.2019 не отражены сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим Мартьяновым Р.М. к третьим лицам.

Далее арбитражный управляющий представил отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.03.2019, от 06.06.2019 и от 20.08.2019 (далее - редакция N 2) с отражением в данных разделах недостающей информации.

С учетом новой редакции отчетов своей деятельности Управлением установлено, что в отчете от 20.08.2019 в редакции N 1 не отражена информация в разделе сведений о расходах на проведение конкурсного производства.

Кроме того, в отчетах в редакции N 1 от 15.03.2019, от 06.06.2019 и от 20.08.2019 арбитражным управляющим не отражены все работники должника, и не указаны даты приказов об их увольнении.

По результатам административного расследования, возбужденного 16.10.2019 на основании обращения Пономаревой Л.И., обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, в связи с чем в отношении арбитражного управляющего Мартьянова Р.М. составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2019 N 00408919, в соответствии с которым действия указанного лица квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола и статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по вышеназванной норме.

10.02.2020 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое заинтересованным лицом решение.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Субъектом правонарушения выступает, в том числе, арбитражный управляющий.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Правила) утверждены общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 Правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующий отчет (заключение): отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Правил).

В типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства имеются разделы "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений", "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам", в которых предусматривается расшифровка сведений:

- источник и дата поступления денежных средств;

- наименование дебитора, сумма задолженности, доля в общей задолженности, средства, полученные от взыскания задолженности.

При этом из системного толкования норм Закона N 127-ФЗ следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной, достоверной и актуальной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.

Таким образом, из вышеизложенных норм следует, что отчеты конкурсного управляющего должны содержать сведения, предусмотренные как Законом N 127-ФЗ, так и типовой формой. Кроме того, должны являться полными, достоверными и не подвергаться искажению, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля над деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отчете от 15.03.2019 отсутствуют сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

В отчете от 06.06.2019 отсутствуют сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений. В разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" указано: "Конкурсным управляющим в адреса дебиторов направлены претензионные письма", расшифровка сведений отсутствует.

Из отчета от 20.08.2019 следует, что в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" указано: "Конкурсным управляющим в адреса дебиторов направлены претензионные письма. Общее количество дебиторов должника 676 человек - сумма задолженности по состоянию на текущую дату - 10 833 120 руб. (включая пени)", расшифровка сведений также отсутствует.

В редакции N 1 отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.08.2019 не отражена полная информация в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства", поскольку в сравнении с редакцией N 2 данного отчета усматривается расхождение информации по расходам, а соответственно и информация по итоговой сумме расходов начисления.

В разделах "Сведения о работниках должника", редакции N 1 отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.03.2019, от 06.06.2019 и от 20.08.2019 конкурсным управляющим отражены не все работники должника, а также не указаны даты приказов об увольнении.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, находит изложенную позицию суда первой инстанции правильной, соответствующей материалам дела. Факты административного правонарушения по указанным эпизодам подтверждаются материалами дела.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о совершенном правонарушении арбитражного управляющего, поскольку в материалах дела имеются отчеты о деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.03.2019, от 06.06.2019 и от 20.08.2019, в новой редакции с отражением в вышеуказанных разделах, недостающей информации, что подтверждает факт совершения правонарушения, арбитражным управляющим.

Заинтересованное лицо, добровольно приняв на себя функции конкурсного управляющего, должен знать и соблюдать установленные законом обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные названным законом.

Арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ).

В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что в последствии арбитражный управляющий значительно позднее подготовил новые редакции отчетов не может являться основанием для освобождения его от ответственности, поскольку отчеты подлежат предоставлению раз в три месяца, и на протяжении длительного периода времени лица, участвующие в деле о банкротстве лишены возможности получать достоверную информацию о ходе процедуры банкротства, что свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.

Мартьянов Г.М., как конкурсный управляющий не доказал, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации.

Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на предоставления отчета о своей деятельности, арбитражный управляющий имел возможность и обязан был действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона. Между тем такие условия были не соблюдены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод подателя жалобы о том, что неточности в отчетах арбитражного управляющего не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поддерживает вывод Управления, что существенная угроза охраняемым общественным отношениями выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, доводы заинтересованного лица, о некорректности вывода суда первой инстанции о неоднократности совершения нарушений, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не обоснованные, поскольку между предоставлениями отчетов был временной промежуток, что свидетельствует не об однократном нарушении, а о нескольких эпизодах.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Доводы Мартьянова Р.М., о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ расцениваются судом в качестве необоснованных.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть также решен вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Так Управлением были установлены нарушения при составлении не одного отчета, а нескольких, учитывая временной отрезок совершенных правонарушений, арбитражным управляющим только после возбуждения дела об административном правонарушении были предприняты действия по привидению отчетов в соответствии с действующим законодательством и Законом N 127-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1. КоАП РФ).

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Обстоятельств, позволяющих заменить административное наказание в виде штрафа на иное, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2020 по делу N А81-10583/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер