Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 13АП-9627/20 по делу N А56-79535/2019

г. Санкт-Петербург

29 мая 2020 г.

Дело N А56-79535/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Галенкиной К.В., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9627/2020) акционерного общества "Выборгтеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу N А56-79535/2019,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" к акционерному обществу "Выборгтеплоэнерго"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Выборгтеплоэнерго" (далее - Общество) о взыскании 6 418 593,23 руб. и 693 033,81 руб. неустойки.

Решением суда от 19.02.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что неустойка подлежала снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и а также с учетом статуса ответчика как единой теплоснабжающей организации.

Также указывает, что после оглашения резолютивной части решения задолженность оплачена, ввиду чего решение подлежит отмене.

В подтверждение доводов об оплате к жалобе приложено платежное поручение.

15.05.2020 в суд от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки.

В удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, учитывая, что сторонам обеспечена возможность участия в судебном заседании онлайн, однако ответчик такого ходатайства не заявил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 03.07.2018 N 43 в соответствии с которым ГУП ЛО "Водоканал города Выборга" (организация ВКХ), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать ответчику (Абонент) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а также принимать от него сточные воды, а абонент обязуется оплачивать предоставляемые ему услуги.

17.04.2018 единственным учредителем ГУП "Леноблводоканал" (Распоряжение Правительства Ленинградской области N 203-р от 07.04.2018) принято решение о реорганизации ГУП "Леноблводоканал" (далее по тексту - Предприятие, Организация ВКХ) в форме присоединения к нему Государственного унитарного предприятия "Водоканал города Выборга" (сокращенное наименование "ГУП ЛО "Водоканал города Выборга").

30.07.2018 инспекцией Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц Федеральной налоговой службы об окончании процедуры реорганизации ГУП "Леноблводоканал" и прекращении деятельности ГУП ЛО "Водоканал города Выборга".

30.07.2018 ГУП ЛО "Водоканал города Выборга" прекратили свою деятельность в результате присоединения к ГУП "Леноблводоканал".

Объем прав и обязанностей, перешедших к реорганизованному юридическому лицу, определен статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, все права и обязанности по Договору перешли к ГУП "Леноблводоканал" (правопредщественник - ГУП ЛО "Водоканал города Выборга").

Организация ВКХ выполняет условия договора, подавая абоненту холодную воду, осуществляя прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 договора установлен расчетный период - один календарный месяц. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с условиями договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды, утверждаемыми правительством Российской Федерации (пункт 18 договора).

В обоснование предъявленных требований Предприятие в указало, что в соответствии с условиями договора Организация ВКХ в период 01.04.2019 по 30.04.2019 оказала ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в полном объеме. Абонент к Организации ВКХ претензий по срокам, объему и качеству услуг не заявил.

Однако ответчик в добровольном порядке оплату не произвел.

24.05.2019 в адрес ОАО "Выборгтеплоэнерго" направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и последним не оспаривается. Факт наличия задолженности на момент принятия иска подтверждается материалами дела.

Следует принять во внимание, что после оглашения резолютивной части решения ответчик оплатил задолженность.

Представленные платежные поручение могут быть учтены в рамках исполнительного производства и не служат основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Во избежание начисления неустойки Общество не лишено возможности своевременно вносить платежи по договору, тем самым не нарушать договорные обязательства и избежать применения штрафных санкций.

Общая сумма взысканной неустойки зависела от периода просрочки неисполнения обязательства по оплате, то есть от поведения самого ответчика. Размер неустойки мог быть уменьшен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, надлежащим исполнением обязательств.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу N А56-79535/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

К.В. Галенкина И.Г. Медведева