Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 05АП-986/24 по делу N А24-4949/2023

г. Владивосток

11 апреля 2024 г.

Дело N А24-4949/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Платина",

апелляционное производство N 05АП-986/2024

на решение от 23.01.2024

судьи В.М. Тюшняковой

по делу N А24-4949/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Платина" (ИНН 4101174360, ОГРН 1164101051674)

к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766)

о признании незаконным предписания от 03.10.2023 N 271 ЛК/1-14ж,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Платина" (далее - заявитель, общество, управляющая компания, ООО УК "Платина") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее - орган жилищного контроля, инспекция, ГЖИ Камчатского края) от 03.10.2023 N 271 ЛК/1-14ж.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, подтопление подъездов произошло не по вине общества, а вероятно ввиду ремонта труб, в связи с чем причинитель вреда должен нести ответственность. Полагает, что исполнение предписания возможно только путем создания надлежащим образом рассчитанной ливневой канализации. Также ссылается на неисполнимость оспариваемого предписания ввиду того, что установленный в нем срок является заведомо недостаточным для устранения выявленных нарушений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В связи с поступившим обращением/жалобой N ИН-Б-2948 от 03.10.2023 на основании решения N 271 ЛК в отношении общества инспекцией в период с 15:00 03.10.2023 до 17:00 03.10.2023 проведен внеплановый инспекционный визит.

В ходе инспекционного визита, проведенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт 50 лет Октября, д. 9, установлены следующие нарушения обязательных требований:

В тамбуре подъезда N 3, в подвале дома наблюдаются остаточные следы подтопления атмосферными водами в виде мокрых пятен, грязи (песок). На придомовой территории со стороны дворового фасада дома наблюдается массовое скопление атмосферных вод. На момент осмотра управляющей организацией производилась откачка воды из подвала через приямок, что является нарушением требований подпункта "а" пункта 3, подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110; пунктов 2.6.2, 4.1.1, 4.2.3.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Результаты инспекционного визита оформлены актом N 271 ЛК/1-14ж от 03.10.2023.

Данные обстоятельства явились основанием для выдачи обществу предписания об устранении нарушений N 271 ЛК/1-14ж от 03.10.2023, которым предписывалось в срок до 13.10.2023 в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений исполнить следующие мероприятия:

обеспечить беспрепятственный отвод атмосферных и талых вод от земельного участка, в том числе от подвалов и лестничных клеток подъездов N N 1-3 дома N 9 по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском. Представить в адрес инспекции документы, подтверждающие выполнение указанных работ.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который обжалуемым решением в удовлетворении требований отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

На основании пункта 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перечень лицензионных требований не является исчерпывающим и включает в себя иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), к лицензионным требованиям, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, относится соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как установлено частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил N 491 под содержанием общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома понимается, в частности, текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Правилами N 170 предусмотрено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно подпункту "в" пункта 2.1.5 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях.

При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, в числе прочего, привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов (пункт 2.6.2 Правил N 170).

В соответствии с пунктом 4.1.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

При этом в силу пункта 4.2.3.16 Правил N 170 водоотводящие устройства наружных стен должны иметь необходимые уклоны от стен и обеспечивать от них беспрепятственный отвод атмосферных вод.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Из материалов дела следует, что ООО УК "Платина" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, выданной ГЖИ Камчатского края от 23.06.2016 N 112.

Согласно имеющимся материалам дела, а также данных, размещенных на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) общество осуществляет управление многоквартирным домом N 9 по проспекту 50 лет Октября, г. Петропавловск-Камчатский, на основании договора управления многоквартирным домом от 12.01.2018 N 3.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 3.1.1, 3.1.2 указанного договора управляющая компания, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания общего имущества в МКД, а также предоставления коммунальных и иных услуг Собственникам и Нанимателям жилых помещений, за плату приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утвержденными Правительством Российской Федерации и Договором, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу.

Таким образом, общество является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества спорного МКД.

Между тем, в ходе инспекционного визита по вопросу соблюдения лицензионных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме инспекцией было установлены в тамбуре подъезда N 3, в подвале дома остаточные следы подтопления атмосферными водами в виде мокрых пятен, грязи (песок). На придомовой территории со стороны дворового фасада дома наблюдается массовое скопление атмосферных вод. На момент осмотра управляющей организацией производилась откачка воды из подвала через приямок, что не соответствует требованиям Правил N 491, Правил N 170. Наличие данных нарушений управлением не оспаривается.

Соответственно у органа жилищного контроля имелись основания для вынесения оспариваемого предписания в целях устранения выявленных нарушений указанных нормативных правовых актов.

Утверждение управляющей компании о том, что подтопление подъездов произошло не по вине общества, а вероятно ввиду ремонта труб, в связи с чем причинитель вреда должен нести ответственность, судебной коллегией не принимается, поскольку предметом рассматриваемого спора является предписание, при этом управляющая компания несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению текущего ремонта.

Довод общества о том, что исполнение предписания возможно только путем создания надлежащим образом рассчитанной ливневой канализации, судебной коллегией отклоняется, поскольку обязанности по установлению дренажных систем, вопреки позиции заявителя, инспекцией в предписании не возлагалось. В тексте оспариваемого предписания содержится только указание на обеспечение беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от земельного участка, в том числе от подвалов и лестничных клеток подъездов N N 1-3 дома N 9 по пр.50 лет Октября.

Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно неисполнимости предписания инспекции, коллегия отмечает, что, действительно, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного правового акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Анализ оспариваемого предписания показывает, что данный ненормативный правовой акт по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству, содержит все необходимые реквизиты (в том числе перечень выявленных нарушений и срок их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены), которые ясны, доступны для понимания и не влекут двоякого толкования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что оспариваемое предписание содержит сведения о выявленных нарушениях и о мерах, которые следует принять управлению в целях их устранения, в связи с чем не усматривает оснований считать данное предписание неисполнимым.

Ссылки апеллянта на недостаточность установленного срока исполнения оспариваемого предписания судом апелляционной инстанции оценивается критически, учитывая, что заявитель не лишен права на продление данного срока.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое заявителем предписание инспекции от 03.10.2023 N 271 ЛК/1-14ж является законным и обоснованным, права и законные интересы ООО УК "Платина" не нарушает, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся апелляционным судом на подателя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы истцом было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной при обращении в Арбитражный суд по Приморскому краю на основании платежного поручения от 19.10.2023 N 898, в счет оплаты государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы.

Согласно статьям 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

При этом коллегия принимает во внимание, что в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ для юридических лиц государственная пошлина по данной категории споров составляет 1 500 рублей.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным произвести зачет государственной пошлины в размере 1 500 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

Излишне уплаченная ООО УК "Платина" государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2024 по делу N А24-4949/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Платина" из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 19.10.2023 N 898 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Понуровская