Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 09АП-89852/23 по делу N А40-102494/2023

г.Москва

30 января 2024 г.

Дело N А40-102494/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Чайка-8" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 по делу N А40-102494/23,

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494)

к ЖСК "Чайка-8" (ОГРН 1037739426493)

о взыскании задолженности по договору N 04.303134-ТЭ от 01.01.2012 за период январь-декабрь 2022 г. в размере 1 379 049 руб. 73 коп., неустойки за период с 21.03.2022 по 19.09.2023 в размере 355 693,50 руб., неустойку, рассчитанную с 20.09.2023 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

При участии в судебном заседании:

от истца: Соболев П.И. по доверенности от 31.08.2023,

от ответчика: Сковородников Ю.В. по доверенности от 11.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 13.11.2023 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору N 04.303134-ТЭ от 01.01.2012 за период январь-декабрь 2022 г. в размере 1.379.049,73 рублей, неустойка за период с 21.03.2022 по 19.09.2023 в размере 355.693,50 рублей, неустойка, рассчитанная с 20.09.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, компенсация расходов по оплате госпошлины в размере 30.347,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что истцом безосновательно увеличена длина трубопровода с 6 метров на 10 метров тем самым увеличен объем тепловых потерь в тепловых сетях ответчика, однако в представленных истцом расчетах не учтена разница потерь тепловой энергии, как и не приведена методика расчета переданной тепловой энергии.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" и ЖСК "Чайка-8" (потребитель) заключен договор N 04.303134-ТЭ от 01.01.2012, предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

По договору N 04.303134-ТЭ от 01.01.2012 за период январь - декабрь 2022 г. Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 1091,653 Гкал, общей стоимостью 2 930 795,70 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора N 04.303134-ТЭ от 01.01.2012 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако ответчик обязанности по оплате поставленной истцом тепловой энергии по состоянию на 04.05.2023 в размере 1 379 049,73 руб. не исполнил, соответствующею претензию истца оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.544 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.548 правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Как пояснил истец, в течение года к оплате потребителю ежемесячно предъявляется к оплате среднемесячный объем потребления за предыдущий год, а в конце года производится корректировка до объема поставленной тепловой энергии за текущий год в соответствии с показаниями приборов учета.

В соответствии с представленными в материалы дела расчетно-платежными документами, истцом потребителю ежемесячно предъявлялось к оплате 83,582 Гкал по услуге "Отопление" исходя из объемов потребления за предыдущий год. Также в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства определялся фактический объем потребления за соответствующий период на основании показаний ОДПУ.

С учетом произведенной годовой корректировки в декабре 2022, объем потребления за 2022 год составил 1 088,553 Гкал, в соответствии с показаниями ОДПУ, представленными в материалы дела.

Кроме того, предъявлено к оплате 3,1 Гкал потерь тепловой энергии в соответствии с п.2 Приложения N 3 к Договору.

Следует отметить, что величина потерь согласована сторонами и прямо предусмотрена Договором, а также тот факт, что сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от ЦТП N 04-07-0222/049 от 01.01.2018, являющийся приложением к договору N 04.303134-ТЭ от 01.01.2012, в котором установлена длина теплотрассы от границы раздела до теплосчетчика - 10 м.

Конечный объем тепловой энергии, подлежащий оплате, составил 1091,653 Гкал общей стоимостью 2 930 795,70 руб.

Ссылка Ответчика на то, что в счет-фактуре указано различное количество тепловой энергии (неравномерное) ошибочна, поскольку в счет-фактуре отражается фактическое потребление энергоресурса в спорный период, тогда как в счете и в акте приема-передачи энергоресурса отражается, в том числе, количество тепловой энергии, подлежащее оплате в спорный период.

Ссылка Ответчика на отсутствие методики расчета по 2022 году подлежит отклонению, поскольку фактический объем поставленной тепловой энергии определен на основании приборов учета, показания которых представлены в материалы дела. Среднемесячный объем потребления, предъявляемый к оплате, определен на основании показаний прибора учета за 2021 год, который известен Ответчику из таких показаний, а также из расчетно-платёжных документов, направляемых Истцом в адрес Ответчика.

Доказательств, полной и своевременной оплаты коммунального ресурса, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, неустойку, неустойку на будущий период к взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 по делу N А40-102494/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина