|
30 января 2024 г.
|
Дело N А40-102494/23
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гончарова В.Я.,
судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Чайка-8" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 по делу N А40-102494/23,
по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494)
к ЖСК "Чайка-8" (ОГРН 1037739426493)
о взыскании задолженности по договору N 04.303134-ТЭ от 01.01.2012 за период январь-декабрь 2022 г. в размере 1 379 049 руб. 73 коп., неустойки за период с 21.03.2022 по 19.09.2023 в размере 355 693,50 руб., неустойку, рассчитанную с 20.09.2023 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.
При участии в судебном заседании:
от истца: Соболев П.И. по доверенности от 31.08.2023,
от ответчика: Сковородников Ю.В. по доверенности от 11.01.2024.
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 13.11.2023 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору N 04.303134-ТЭ от 01.01.2012 за период январь-декабрь 2022 г. в размере 1.379.049,73 рублей, неустойка за период с 21.03.2022 по 19.09.2023 в размере 355.693,50 рублей, неустойка, рассчитанная с 20.09.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, компенсация расходов по оплате госпошлины в размере 30.347,00 рублей.
При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что истцом безосновательно увеличена длина трубопровода с 6 метров на 10 метров тем самым увеличен объем тепловых потерь в тепловых сетях ответчика, однако в представленных истцом расчетах не учтена разница потерь тепловой энергии, как и не приведена методика расчета переданной тепловой энергии.
Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.
Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" и ЖСК "Чайка-8" (потребитель) заключен договор N 04.303134-ТЭ от 01.01.2012, предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.
Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.
По договору N 04.303134-ТЭ от 01.01.2012 за период январь - декабрь 2022 г. Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 1091,653 Гкал, общей стоимостью 2 930 795,70 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.
Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.
В соответствии с пунктом 7.1 договора N 04.303134-ТЭ от 01.01.2012 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Однако ответчик обязанности по оплате поставленной истцом тепловой энергии по состоянию на 04.05.2023 в размере 1 379 049,73 руб. не исполнил, соответствующею претензию истца оставил без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.
В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.544 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.548 правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).
Как пояснил истец, в течение года к оплате потребителю ежемесячно предъявляется к оплате среднемесячный объем потребления за предыдущий год, а в конце года производится корректировка до объема поставленной тепловой энергии за
