Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2020 г. N 11АП-2231/20 по делу N А55-34885/2019

г. Самара

30 мая 2020 г.

Дело N А55-34885/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2020 года в зале N 6 помещения

суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рахимовой Ирины Петровны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2020 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 03 февраля 2020 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-34885/2019 (судья Шлинькова Е.В.),

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций", г. Набережные Челны,

к индивидуальному предпринимателю Рахимовой Ирине Петровне, г. Самара,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения

образов персонажей анимационного сериала "Три кота" в размере 50 000 руб. 00 коп., а также 700 руб. 00 коп. - судебных издержек, состоящих из стоимости товара, 113 руб. 86 коп. - почтовых расходов, 200 руб. 00 коп. - расходов в связи с получением выписки из ЕГРИП,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом принятого увеличения размера исковых требований, обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота" в размере 80 000 руб. 00 коп., а также 700 руб. 00 коп. - судебных издержек, состоящих из стоимости товара, 113 руб. 86 коп. - почтовых расходов, 200 руб. 00 коп. - расходов, в связи с получением выписки из ЕГРИП.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2020 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 03 февраля 2020 года) исковые требования удовлетворены: с индивидуального предпринимателя Рахимовой Ирины Петровны в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" взыскано 80 000 руб. 00 коп., из которых компенсация в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707374, компенсация в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707375, компенсация в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 636962, компенсация в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на изображении персонажа "Коржик", компенсация в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на изображении персонажа "Карамелька", компенсация в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на изображении персонажа "Компот", компенсация в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на изображении персонажа "Мама", компенсация в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на изображении персонажа "Папа", 87 руб. 86 коп. - почтовые расходы, 700 руб. 00 коп. - судебные издержки, состоящие из стоимости товара, 200 руб. 00 коп. - расходы, в связи с получением выписки из ЕГРИП, 2 000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части требования о возмещении почтовых расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на то, что каждое из изображений являлось в совокупности не отдельным реализованным товарным знаком, а единым набором "Три кота", что подтверждается товарным чеком от 16.04.2019.

Определением от 14.02.2020 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Рахимовой Ирины Петровны принята к производству и рассмотрению апелляционного суда без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рахимовой Ирины Петровны в данном судебном заседании.

Истец в представленном заблаговременно отзыве на жалобу просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота".

16.04.2019 был выявлен факт продажи товара, нарушающего исключительные права истца. В торговой точке, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Революционная, 159 предлагался к продаже и был реализован игровой набор с изображением персонажей из анимационного сериала "Три кота".

Товар был приобретен по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался посредством ведения видеозаписи.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.06.2019, что подтверждается квитанцией от 14.06.2019.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 1229, 1233, 1245, 1250, 1252, 1263, 1301, 1311, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклоняются, поскольку удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, исходя из нижеследующего.

17.04.2015 между АО "Сеть телевизионных станций" (СТС) и ООО "Студия Метраном" (продюсер) заключен договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по которому СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

Стороны договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы, а также на изображения образов персонажей как результат интеллектуальной деятельности, при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

На данном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с объектами интеллектуальных прав истца - изображение персонажа "Компот"; изображение персонажа "Коржик"; изображение персонажа "Карамелька"; изображение персонажа "Мама"; изображение персонажа "Папа".

Исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 с ООО "Студия Метроном", которому исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности переданы индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем по договору N 17- 04/2 от 17.04.2015.

Товарный знак N 636962 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 16, 24, 29, 30, 32, 38, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак N 707374 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак N 707375 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота".

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10)).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

С учетом изложенного, и товарный знак, и персонаж как часть аудиовизуального произведения являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

Изображение образа персонажа фиксирует внешний вид персонажа, является его графическим воплощением, то есть произведением изобразительного искусства, рисунком.

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2017 N С01-768/2017 по делу N А51-31289/2016 указано, что персонаж аудиовизуального произведения и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются различными объектами авторского права.

По акту приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 (далее - акт), составленному 25.04.2015, стороны подтверждают, что исполнитель в соответствии с условиями договора сдал, а заказчик принял следующие изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 Договора, а также права на них в соответствии с условиями договора. Далее по акту приводится таблица с изображением образов персонажей. Как видно из данного акта, изображение образа каждого персонажа детально проработана и индивидуализирована, выделяется среди изображений как других героев анимационного сериала "Три кота", так и других анимационных продуктов, узнаваемым вне рамок Мультфильма.

Первичный договор был заключен именно на создание изображений, рисунков персонажей, которые в дальнейшем использовались для создания анимационного сериала "Три кота".

Таким образом, ИП Сикорский А.В. передал ООО "Студия Метраном" исключительные авторские права на двухмерные статические изображения образов персонажей (рисунки персонажей).

Разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком образов персонажей мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав истца.

Факт нарушения ответчиком авторских прав на персонажи анимационного сериала и прав на товарный знак истца путем реализации контрафактного товара подтверждается товарным чеком от 16.04.2019, реквизиты ИНН которого совпадают с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, а также видеосъёмкой (CD-диск приобщен к материалам дела), совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как следует из содержания искового заявления, истец требует взыскать компенсацию по пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в минимальном размере, установленном законом, за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак N 707374, N 707375, N 636962, каждое нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа".

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Довод жалобы о том, что суд должен снизить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика до суммы не более 1 400 рублей с учетом положений подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, поскольку размер заявленной компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, реализация товара носила единичный характер, ответчик впервые совершила данное правонарушение, реализация товара не носит грубый характер, оценен судом первой инстанции, и обоснованно признан несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года N 28-П, суд при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев; обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается на ответчика. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988, пункт 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Между тем, доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств для снижения размера компенсации ниже низшего предела, ответчиком не представлены.

Довод жалобы о снижении размера компенсации до суммы не более 1 400 руб. 00 коп. со ссылкой на положения подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ несостоятелен, поскольку согласно положениям указанной статьи право выбора способа определения компенсации принадлежит истцу.

Суд первой инстанции не установил оснований для снижения размера компенсации ниже заявленного истцом минимального размера (10 000 руб.), поскольку такие основания ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были доказаны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что поскольку ответчиком допущено 8 нарушений исключительных прав истца, правомерно взыскание с ответчика компенсации в размере 80 000 рублей, по 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца (изображение персонажей, в том числе, "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа"; графическое изображение "Три кота", товарный знак N 707374; графическое изображение "Три кота", товарный знак N 707375; графическое изображение "Три кота", товарный знак N 636962).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, учтены при вынесении решения, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, иные доводы рассмотрены и оценены верно судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2020 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 03 февраля 2020 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-34885/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рахимовой Ирины Петровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.В. Коршикова