Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 11АП-2534/20 по делу N А65-1710/2019

г. Самара

29 мая 2020 г.

Дело N А65-1710/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26.05.2020 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Панорама" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2020 (судья Баранов С.Ю.) об удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Евдокимова Павла Валерьевича и Акционерного общества "Хетон" об отмене обеспечительных мер, принятых Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2019, предъявленного в рамках дела N А65-1710/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис" (ИНН 1659063477, ОГРН 1061684082250).

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2019 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 произведена процессуальная замена заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" на Общество с ограниченной ответственностью "АКСТЕЛ", отказано во введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис", производство по делу N А65-1710/2019 прекращено.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда 04.07.2019 отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 в части отказа во введении наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис" и прекращении производства по делу N А65-1710/2019, заявление Общество с ограниченной ответственностью "АКСТЕЛ" признано обоснованным, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис" введена процедуру наблюдения, временным управляющим утверждена кандидатура Домино Ивана Николаевича, члена Некоммерческого партнёрства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".

Общество с ограниченной ответственностью "Панорама" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Обществом с ограниченной ответственностью "Панорама" было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2019 заявление удовлетворено, суд запретил временному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис" Домино Ивану Николаевичу проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения судом первой инстанции требования Общества с ограниченной ответственностью "Панорама" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Впоследствии Индивидуальный предприниматель Евдокимов Павел Валерьевич и Акционерное общество "Хетон" обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2020 заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Панорама", привлеченное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2020 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - третье лицо) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 17.03.2020, а также удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Панорама" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2020 по делу N А65-1710/2019 до окончания производства в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 31.03.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2020 дата судебного заседания изменена на 21.04.2020. Впоследствии определением суда от 21.04.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 26.05.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что ранее суд первой инстанции определением от 16.12.2019 отказывал в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер; заявитель указывает, что в настоящее время обстоятельства по сравнению с декабрем 2019 года не изменились, требование Общества с ограниченной ответственностью "Панорама" не было рассмотрено судом.

Индивидуальный предприниматель Евдокимов П.В. и Акционерное общество "Хетон" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2020. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ходатайство об отмене ранее принятых обеспечительных мер подан от имени двух конкурсных кредиторов должника и мотивировано тем, что количество голосов Общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (в случае включения его требования в реестр требований кредиторов должника) не сможет повлиять на принятие решений первым собранием кредиторов, в связи с чем наличие обеспечительных мер ущемляет права кредиторов должника на проведение первого собрания кредиторов.

Заявители ходатайства указывали, что на первом собрании кредиторов намерены голосовать одинаково, через одного представителя.

В судебном заседании в суде первой инстанции от заявителей принимал участие один представитель - Шарафеев М.М.

Судом установлено, что Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 в состав третей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование Общества с ограниченной ответственностью "АКСТЕЛ" в размере 208 147 026 руб. 54 коп., в том числе 192 518 226 руб. 49 коп. основной долг, 15 628 800 руб. 05 коп. неустойка.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 в состав третьей очереди реестра включено требование ИП Евдокимова Павла Валерьевича в размере 504 185 000 руб. (сумма основного долга).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 в состав третьей очереди реестра включено требование общества с ограниченной ответственностью "Хетон" в размере 49 844 138,40 руб. (сумма основного долга).

Указанные судебные акты вступили в законную силу на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения.

Кроме того, на момент принятия обжалуемого определения на рассмотрении суда находились требования ФНС России в размере 2 870 306,22 руб. (основной долг и санкции) и Общества с ограниченной ответственностью "Панорама" в размере 301 020 822 руб. (основной долг).

Произведя математический расчет, суд первой инстанции установил, что совокупный размер требований заявителей составляет 554 029 138,40 руб. (сумма основного долга), что явно больше, чем сумма заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Панорама". Суд первой инстанции также принял во внимание, что даже если Общество с ограниченной ответственностью "АКСТЕЛ", Общество с ограниченной ответственностью "Панорама" и ФНС России на первом собрании кредиторов будут голосовать одинаково (при условии удовлетворения их требований о включении в реестр требований кредиторов), общая сумма их требований составляет 496 409 414,22 руб., что меньше совокупного размера требований ИП Евдокимова Павла Валерьевича и Общества с ограниченной ответственностью "Хетон".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции отменил обеспечительные меры. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая, следующее.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Доводы Общества с ограниченной ответственностью "Панорама" о том, что избранная ИП Евдокимовым П. В. и Обществом с ограниченной ответственностью "Хетон" кандидатура конкурсного управляющего будет как-то препятствовать ходу конкурсного производства, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку такие доводы являются лишь предположением.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку в настоящее время кредиторами должника ИП Евдокимовым П.В. и Обществом с ограниченной ответственностью "Хетон" достигнуты соглашения относительно их совместной (одинаковой) позиции при голосовании на первом собрании, чего ранее в декабре 2019 года не было.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2020 по делу N А65-1710/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров