Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 20АП-2352/20 по делу N А62-7315/2018

г. Тула

29 мая 2020 г.

Дело N А62-7315/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Мосиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляткиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Микрокредитной компании "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16 марта 2020 года по делу N А62-7315/2018 о приостановлении производства,

принятое заявлению Микрокредитной компании "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" о процессуальном правопреемстве,

в рамках обособленного спора по заявлению акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Грейнлюкс" (ИНН 6732008672, ОГРН 1106732008448) о включении требований в реестр требований кредиторов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16 марта 2020 года производство по заявлению Микрокредитной компании "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" о процессуальном правопреемстве по требованию кредитора было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А62-7315-26/2018.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Микрокредитная компания "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 16 марта 2020 года отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что вывод суда области об установлении факта действительности или недействительности договора поручительства будет иметь значение для разрешения вопроса о последствиях включения указанной Фондом суммы в реестр требований кредиторов должника, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что факт признания договора поручительства действительным или недействительным не повлечет изменение размера требований кредитора уже включенных в реестр требований кредитора должника.

Определением от 13 апреля 2020 года апелляционный суд принял жалобу к производству, дело назначено к судебному разбирательству. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству направлено лицам, участвующим в деле, кроме того, сведения о нем размещены в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", дата публикации 14.04.2020.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", определением от 30 апреля 2020 года апелляционным судом изменена дата судебного разбирательства на 25 мая 2020 года на 09 час. 05 мин. Определение суда размещено в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", дата публикации 01.05.2020.

В отзыве Банк возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить определением без изменения, жалобу без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

13.08.2018 АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании должника - ООО "Грейнлюкс" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23 ноября 2018 года в отношении ООО "Грейнлюкс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Агапов Данила Евгеньевич. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01.12.2018.

Определением арбитражного суда от 16 января 2019 года в реестр требований кредиторов ООО "Грейнлюкс" включены требования АО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала в размере в 64 096 492 руб. 94 коп. в составе третьей очереди, как необеспеченные залогом, в том числе: основной долг - 54 600 000 руб. неуплаченные проценты за пользование кредитом - 1 805 725 руб. 81 коп.; неуплаченные неустойки - 7 690 767 руб. 13 коп.

В составе указанной суммы находятся требования кредитора АО "Россельхозбанк" по обязательствам ООО "Грейнлюкс" как поручителя по кредитным обязательствам ООО "Атлант Эстейт" 35 171 348 руб. 09 коп., в том числе: основной долг - 29 600 000 руб.; неуплаченные проценты за пользование кредитом - 971 887 руб. 46 коп.; неуплаченные неустойки - 4 599 460 руб. 63 коп.

В отношении заемщика ООО "Атлант Эстейт" 19.11.2018 по заявлению АО "Россельхозбанк" введена процедура наблюдения и требования Банка включены в реестр требований кредиторов (дело N А62-8981/2018).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22 мая 2019 года в отношении ООО "Грейнлюкс" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Болотов А.В.

13.12.2019 в арбитражный суд поступило заявление Микрокредитной компании "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" о процессуальном правопреемстве кредитора в реестре требований должника с АО Россельхозбанк" на Микрокредитную компанию "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства".

В обоснование заявления Фонд указывает, что на основании договора поручительства юридического лица N 164317/0007-8/1 от 13.03.2018 он произвел выплату Банку в размере 9 800 000 руб., в связи с чем, на основании статьи 365 ГК РФ к нему как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права, принадлежащие к кредитору, в связи с чем, заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ в части суммы 9 800 000 руб., в составе суммы требований Банка, включенной в реестр определением арбитражного суда от 16 января 2019 года.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции в качестве обоснования такой необходимости указал на то обстоятельство, что результат рассмотрения заявления конкурсного управляющего ОООО "Грейнлюкс" Болотова А.В. к АО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала о признании сделок недействительными имеет существенное значение для разрешения вопроса о последствиях включения спорной суммы (9 800 000 руб.) в реестр требований кредиторов в составе суммы (64 096 492 руб. 94 коп.)

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего обособленного спора, Фонд указывает, что на основании договора поручительства юридического лица N 164317/0007-8/1 от 13.03.2018 он произвел выплату Банку в размере 9 800 000 руб., в связи с чем, на основании статьи 365 ГК РФ к нему как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права, принадлежащие к кредитору, в связи с чем, заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ в части суммы 9 800 000 руб., в составе суммы требований Банка, включенной в реестр определением арбитражного суда от 16 января 2019 года.

Между тем, 24.12.2019 конкурсный управляющий ООО "Грейнлюкс" Болотов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к АО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала о признании недействительными: договора поручительства N 174300/0045-8, заключенного 13.03.2018 между АО "Россельхозбанк" и ООО "Грейнлюкс"; договора поручительства N 164317/0007-8/1 заключенного 13.03.2018 между АО "Россельхозбанк" и ООО "Грейнлюкс"; признании недействительными операций по переводу денежных средств по расчетному счету ООО "Грейнлюкс" N 407 028 102 431 900 004 25, открытому в АО "Россельхозбанк" на общую сумму 39 180 руб. 62 коп. совершенных 27.03.2018 и 16.04.2018 во исполнение договора поручительства N 174300/0045-8 от 13.03.2018 и договора поручительства N 164317/0007-8/1 от 13.03.2018: 27/03/18 на сумму 12 311 руб. 62 коп. - взыскание просроченных %% по КД 164317/0007 от 20/12/2016 ООО "Атлант Эстейт" согласно пункту 2.4 договора поручительства N 164317/0007-8/1 от 13/03/2018 по распор. от 27/03/18; 16/04/18 26 869,00 - взыскание просроченных процентов в бесспорном порядке по кредитному по договору N 174300/0045, на основании пункта 2.4. договора поручительства N 174300/0045-8 юридического лица от 13/03/18 согл. распр. от 05/04/18. Определением суда от 03 февраля 2020 года по делу N А62-7315-26/2018 заявление принято к производству.

На момент рассмотрения ходатайства о процессуальном правопреемстве, указанный обособленный спор по оспариванию сделок не был рассмотрен.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства, принял решение о приостановлении производства по настоящему делу в части заявления о процессуальном правопреемстве до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу А62-7315-26/2018 в рамках спора о признании сделок недействительными (о признании недействительной сделкой договора поручительства, во исполнение которого заявитель произвел оплату за должника).

При этом суд первой инстанции исходил из наличия взаимосвязи между указанными делами, и существенного значения установленных в рамках дел обстоятельств для разрешения спора по настоящему делу.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано приостановил производство по делу, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Заявитель в жалобе указывает, что установление факта действительности или недействительности договора поручительства не будет иметь значение для разрешения вопроса о последствиях включения указанной Фондом суммы в реестр требований кредиторов должника.

С данным доводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку установление факта действительности или недействительности договора, по которому произведена соответствующая выплата, будет иметь существенное значение для разрешения вопроса о последствиях включения спорной суммы в реестр требований в составе суммы.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 14 апреля 2020 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОО "Грейнлюкс" Болотова А.В. к АО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала о признании сделок по перечислению денежных средств недействительными отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 16 марта 2020 года по делу N А62-7315/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Е.И. Афанасьева Е.В. Мосина