Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 15АП-1932/20 по делу N А32-49160/2018

город Ростов-на-Дону

29 мая 2020 г.

дело N А32-49160/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от администрации муниципального образования г. Краснодар: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АО "Тандер": представитель Хлыстов П.В., доверенность от 06.08.2019;

от Казакевич А.Я.; Казакевич О.Я.; Поклада О.Н.: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 по делу N А32-49160/2018 по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к акционерному обществу "Тандер", Казакевичу Александру Яковлевичу, Казакевич Ольге Яковлевне, Покладу Олегу Николаевичу, при участии третьих лиц: Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса,

общества с ограниченной ответственностью "ГУК- Краснодар" о приведении самовольно перепланированных нежилых помещений в прежнее состояние, по встречному исковому заявлению акционерного общества"Тандер" к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО "Тандер" о приведении в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу самовольно перепланированных и переустроенных нежилых помещений N N 27/3-27/8, 51, 52, 53, 56, 56/1, 56/2, 61, расположенных по адресу:

г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Гидростроителей, 12, в первоначальное состояние. В случае неисполнения решения суда в установленный срок Администрация муниципального образования г. Краснодар просит взыскать с АО "Тандер" судебную неустойку в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Казакевич Александр Яковлевич, Казакевич Ольга Яковлевна, Поклад Олег Николаевич.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2019, 01.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса, ООО "ГУК-Краснодар" соответственно.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2019 принято встречное исковое заявление АО "Тандер" к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении нежилых помещений N N 27/3-27/8, 51, 52, 53, 56, 56/1, 56/2, 61, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Гидростроителей, д.12 в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчиками без согласования с органом местного самоуправления произведены переустройство и перепланировка помещений в многоквартирном доме, предварительное согласие всех собственников помещений многоквартирного дома отсутствует, в связи с чем в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Закона Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ ответчики обязаны привести эти помещения в прежнее состояние.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 первоначальные исковые требования администрации МО г. Краснодар - удовлетворены в части. АО "Тандер" обязано в месячный срок после вступления решения суда в законную силу привести самовольно перепланированные и переустроенные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Гидростроителей, 12, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом Филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" от 28.10.2015 в нежилые помещения N N 27/3- 27/8, 51, 52, 53, 56, 56/1, 56/2, 61 с указанными в нем площадями. В случае неисполнения решения суда в месячный срок с момента вступления его в законную силу с АО "Тандер" в пользу администрации муниципального образования г. Краснодар надлежит взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. В удовлетворении исковых требований к Казакевичу Александру Яковлевичу, Казакевич Ольге Яковлевне, Покладу Олегу Николаевичу отказано. В удовлетворении встречных исковых требований АО "Тандер" - отказано. С АО "Тандер" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Тандер" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы.

В соответствии с проектной документацией по капитальному ремонту объекта площадью 213 кв.м, расположенного по адресу; г. Краснодар, ул.Гидростроителей, д.12, строительно-техническим заключением N 596 от 15.08.2018, изготовленным ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ", получение разрешения на реконструкцию объекта не требуется, т.к. изменения части объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Данное обстоятельство ответчик также подтверждает письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 07.09.2018 N 10897/29. В материалы дела представлена расписка от 03.10.2019 N 03102019-23268952-23-04 об обращении в межведомственную комиссию администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда с целью согласования произведенной перепланировки, а также письмо от 12.11.2019 N 982-02, из которого следует, что в согласовании перепланировки ответчику отказано в связи с тем, что нежилые помещения в объекте самовольно перепланированы. В обоснование своей позиции АО "Тандер" представило техническое заключение от 15.08.2018 N 596 ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" филиал по городу Краснодару, согласно которому выполненные работы не снижают прочностные характеристики несущих конструкций здания, отвечают нормативным требованиям и являются безопасными для жизни и здоровья граждан.

В связи с пребыванием судьи Маштаковой Е.А. в отпуске в составе суда на основании определения суда от 12.05.2020 произведена замена судьи Маштаковой Е.А. на судью Ковалеву Н.В. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание администрация муниципального образования г. Краснодар, Казакевич А.Я., Казакевич О.Я., Поклада О.Н., третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель АО "Тандер" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал об отложении и приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное АО "Тандер" ходатайство о приостановлении производства по делу N А32-49160/2018 до вступления в законную силу судебного акта по спору между собственниками помещений N N 27/3-27/8, 51, 52, 53, 56, 56/1, 56/2, 61, расположенных по адресу:

г. Краснодар, ул. Гидростроителей, 12, Казакевич А.Я., Казакевич О.Я., Поклад О.Н. и Администрацией МО г. Краснодар о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки вышеуказанных помещений, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

Под невозможностью рассмотрения дела до рассмотрения иного дела необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу требований или возражений, легитимация лиц, участвующих в деле.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о наличии взаимосвязи между делом, о котором заявлено АО "Тандер" и настоящим делом, которая бы обусловила невозможность рассмотрения данного дела до разрешения иного дела.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, Казакевич Александр Яковлевич, Казакевич Ольга Яковлевна, Поклад Олег Николаевич являются собственниками на праве общей долевой собственности нежилых помещений N N 27/3-27/8, 51, 52, 53, 56, 56/1, 56/2, 61, 1-го этажа здания, Лит.2, общей площадью 275,6 кв.м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, ул.Гидростроителей, д.12, кадастровый номер 23:43:0408007:1277, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 05.05.2009, а так же выпиской из ЕГРН от 02.11.2018 N 99/2018/215961717.

22.03.2018 между собственниками помещений Казакевичем А.Я., Казакевич О.Я., Покладом О.Н. (арендодатель) и АО "Тандер" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N КрФ/12875/18, по которому арендодатель в порядке и на условиях договора предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения N N 27/3-27/8, 51, 52, 56/1, 56/2, общей площадью 212 кв.м, расположенные на первом этаже здания, по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул.Гидростроителей, д.12.

Согласно пункту 1.4 договора срок договора по 31.03.2024.

Государственная регистрация договора аренды произведена 17.05.2018.

По обращениям жильцов многоквартирного дома по ул. Гидростроителей, 12 Департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодара была проведена проверка законности проводимых строительных работ в нежилых помещениях по указанному адресу.

В результате осмотра установлено, что в помещении 27/3 возведена перегородка из пеноблока с дверным проемом, в результате чего уменьшилась его площадь; в помещении 27/8 частично демонтирована стена и возведена перегородка из пеноблока, в результате чего уменьшилась площадь помещения; ранее существовавшая входная группа демонтирована и переоборудована в оконный проем; ведутся работы по оборудованию двух входных групп, что подтверждается Актом ведущего специалиста по работе МВК МКУ "Горжилхоз" от 18.04.2018 (т.1, л.д. 17-19).

Казакевичу А.Я, Казакевич О.Я., Покладу О.Н. вручены предписания N 2248, 2249, 2250 от 19.04.2018 о приведении нежилых помещений в прежнее состояние до 19.06.2018 (т.1, л.д. 22-28).

В ответ на предписание собственники направили в адрес заместителя главы муниципального образования город Краснодар Зименко Е.В. письмо от 14.06.2018, в котором указали, что по договору аренды недвижимого имущества N КрФ/12875/18 от 22.03.2018, заключенному между собственниками помещений и АО "Тандер", арендатор обязан самостоятельно и за свой счет осуществлять согласование реконструкции, переоборудования, перепланировки объекта в установленном законом порядке, в связи с чем, нарушителем жилищного законодательства является АО "Тандер" (т.1, л.д. 32).

Арендатору нежилых помещений АО "Тандер" вручено предписание N 2324 от 13.06.2018 о приведении нежилых помещений в прежнее состояние до 15.08.2018 (л.д. 29-30).

В соответствии с Актом осмотра от 15.08.2018, составленным ведущим специалистом отдела по работе МВК МКУ "Горжилхоз", предписание N 2324 от 13.06.2018 об устранении нарушения жилищного законодательства не исполнено (т.1, л.д. 21).

Данные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы, указанные в данной статье.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с данной статьей возложена на заявителя.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

Указанные нормы, а также положения статей 36 и 40 Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть применены по аналогии закона и к переустройству и перепланировке нежилых помещений (Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2016 N 307-ЭС16-10385 по делу N А56-29114/2015).

Законом Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края" (далее - Закон) определено, что данный закон устанавливает порядок согласования и проведения переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, введенных в эксплуатацию, на территории Краснодарского края в целях предотвращения аварийных ситуаций в жилищном фонде и обеспечения безопасности проживания граждан.

Таким образом, законом введены дополнительные гарантии правовой защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц при осуществлении перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах.

Согласно статье 1 Закона, перепланировка нежилого помещения определена как комплекс строительно-планировочных мероприятий, связанных с изменением конфигурации и (или) планировочной структуры нежилого помещения с сохранением или изменением его функционального назначения, в том числе устройство, перенос или разборка перегородок, устройство, перенос или закрытие дверных, оконных и иных проемов, изменение площади балконов, лоджий, веранд и террас.

Главой 2 Закона установлен порядок согласования переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений.

В соответствии со статьей 7 Закона переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения подтверждается актом межведомственной комиссии о приеме завершенного переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения (статья 10 Закона).

Пунктами 3, 4 статьи 11 Закона установлено, что собственник или уполномоченный собственником наниматель (арендатор) помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести это помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые устанавливает орган, осуществляющий согласование.

Если в срок, установленный органом, осуществляющим согласование, самовольно переустроенное и (или) перепланированное нежилое помещение не будет приведено в прежнее состояние, орган, осуществляющий согласование, вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

Факт проведения строительных работ в спорных помещениях ответчик АО "Тандер" не оспаривает.

Возложение ответственности на лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее нежилое помещение, в том числе и на арендатора нежилого помещения, предусмотрено статьей 11 Закона.

Предписание N 2324 от 13.06.2018 о приведении нежилых помещений в первоначальное состояние АО "Тандер" добровольно выполнены не были.

В апелляционной жалобе общество "Тандер" указывает, что в соответствии с проектной документацией по капитальному ремонту объекта площадью 213 кв.м, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.Гидростроителей, д.12, строительно-техническим заключением N 596 от 15.08.2018, изготовленным ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ", получение разрешения на реконструкцию объекта не требуется, так как изменения части объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что также подтверждается письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 07.09.2018 N 10897/29.

В рамках дела судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в ходе которой установлено следующее.

В результате проведенных на объекте работ (с учетом представленной в материалы дела проектной документации (т.1, л.д.100-116) и технической (т.1, л.д. 144-153)) помещения N N 27/3- 27/8, 51, 52, 56/1, 56/2 (нумерация в соответствии с техническим паспортом) общей площадью 212 кв.м, были перепланированы в помещения NN 1-8 (нумерация эксперта) общей площадью 217,34 кв.м. Помещения NN 53, 56, 61 существовавшие до проведения на объекте работ, не затронуты и их фактическая площадь не изменилась. Фактически в результате перепланировки было образовано два обособленных помещения: помещения NN 1-8 (нумерация эксперта) общей площадью 217,34 кв.м; помещения NN 53, 56, 61 (нумерация в соответствии с техническим паспортом) общей площадью 63,6 кв.м. В результате проведенного исследования установлено, что при преобразовании помещений исследуемого объекта экспертизы, их разъединении/соединении и т.д., применялись следующие стройматериалы:

- возведение кирпичных перегородок с последующей их отделкой ГКЛ и металлическими профилированными листами;

- монтаж металлических дверных и оконных блоков;

- выполнение усиление образованных дверных проемов в виде металлических перемычек;

- выполнение отделочных работ с применением следующих материалов: керамическая плитка, металлические профилированные листы, подвесной потолок "Армстронг", навесные металлические фасады, ГКЛ.

В результате проведенного исследования установлено, что приведение перепланированных нежилых помещений N N 27/3-27/8, 51, 52, 53, 56, 56/1, 56/2, 61 по адресу: г. Краснодара, л. Гидростроителей, 12 в первоначальное состояние, возможно.

Для приведения перепланированных помещений в первоначальное состояние необходимо выполнение следующих действий:

- разработка проектной документации на проведение строительно-монтажных работ;

- выполнение демонтажа возведенных перегородок и элементов отделки, которые увеличивают занимаемую площадь помещений;

- возведение ранее существовавших перегородок; - Заделка выполненных проемов в перегородках;

- устройство проемов в местах их расположения до перепланировки.

В результате проведенного исследования установлено, что произведенная перепланировка не повлияла на прочность несущих конструкций здания, не нарушила противопожарные устройства, не затруднила доступ к инженерным коммуникациям, общедомовым сетям тепло- и водоснабжения. В результате проведенного исследования установлено, что перепланированные помещения соответствуют строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, а также, что произведенная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан. Сохранение помещений в перепланированном состоянии возможно.

Заключение N ЮСЭ-19/024 от 01.07.2019 соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения не установлено.

Таким образом, заключение обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

АО "Тандер" произведена перепланировка спорных помещений с изменением общей площади, а именно: помещения N N 27/3-27/8, 51, 52, 56/1, 56/2 общей площадью 212 кв.м при проведении ряда строительно-монтажных работ (преобразование дверного проема в оконный, преобразование оконного проема в дверной, демонтаж перегородок, монтаж перегородок, устройство дверного проема в перегородке, заделка оконных проемов) были перепланированы в иные помещения общей площадью 217,34 кв.м.

Несостоятельна ссылка заявителя на расписку от 03.10.2019 N 03102019-23268952-23-04 об обращении в межведомственную комиссию администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда с целью согласования произведенной перепланировки, а также письмо от 12.11.2019 N 982-02, из которого следует, что в согласовании перепланировки ответчику отказано в связи с тем, что нежилые помещения в объекте самовольно перепланированы.

Документы, на которые ссылается апеллянт, датированы уже после факта совершения перепланировки. Доказательств обращения в администрацию с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки до начала осуществления работ суду не представлено.

Невозможность приведения помещения в первоначальное состояние ответчиком не доказана.

Суду не представлены доказательства того, что обществу чинились препятствия в получении разрешения на перепланирование помещений или в получении такого разрешения ему было необоснованно отказано. В материалах дела отсутствуют документальные подтверждения, свидетельствующие о невозможности своевременного получения разрешения.

Доказательства того, что в процессе перепланировки общество предпринимало действия, направленные на получение в установленном административном порядке документации, необходимой для оформления разрешения, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств наличия согласия до выполнения работ по перепланировке помещений всех собственников многоквартирного дома в нарушение ст. 247 ГК РФ, пункта 6 части 7 статьи 51 ГрК РФ, части 2 статьи 40 ЖК РФ ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части обязания АО "Тандер" привести самовольно перепланированные нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по ул. ул.Гидростроителей, 12 в Карасунском округе города Краснодара в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом Филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" от 28.10.2015 в нежилые помещения N N 27/3-27/8, 51, 52, 53, 56, 56/1, 56/2, 61 с указанными в нем площадями.

С учетом объема работ, суд первой инстанции обоснованно установил месячный срок для проведения соответствующих работ.

В удовлетворении требований к собственникам спорных нежилых помещений Казакевичу Александру Яковлевичу, Казакевич Ольге Яковлевне, Покладу Олегу Николаевичу отказано правомерно, поскольку факт самовольного проведения перепланировки и наличие в законодательстве возможности сохранения помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не являются достаточными основаниями для удовлетворения иска, и не могут освобождать истца от обязанности соблюдать установленный порядок получения необходимых разрешений.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что истец по встречному иску до начала осуществления перепланировки и во время проведения работ не предпринимал мер для получения законным способом разрешения, в связи с чем ввод в гражданский оборот спорного объекта в судебном порядке после фактического выполнения перепланировки помещений создает условия для нарушения участниками гражданского оборота императивных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество не представило доказательства того, что не имело реальной возможности своевременно, до начала строительных работ получить соответствующее разрешение от администрации.

Обращения истца по встречному иску с заявлением о согласовании перепланировки в октябре 2019 года, после ее выполнения, не может расцениваться судом как заявление о выдаче разрешения на перепланировку (реконструкцию) помещений, в отсутствие согласия собственником МКД.

После выполнения работ по перепланированию помещений общество обращалось за согласованием перепланирования помещений, на что был получен отказ, который не оспаривался истцом по встречному иску.

Судом установлены достаточные основания для признания проведенной обществом самовольной перепланировки нежилых помещений в МКД, а также отсутствие доказательств принятия обществом надлежащих мер к легализации самовольной выполняемых работ, в частности, к получению разрешения на строительство (перепланировку), что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Действуя добросовестно и разумно, общество должно было предпринять необходимые и достаточные меры для получения разрешительной документации.

Доказательства наличия препятствий в получении таких документов суду не представлено.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае общество не могло не осознавать, что при проведении строительных работ по перепланированию помещений нарушает действующее законодательство и права собственников МКД.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными.

Истец по первоначальному иску заявил также требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, непредставление ответчиком АО "Тандер" доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, принимая во внимание, что требования администрации полностью удовлетворены, ответчик использует объекты в предпринимательской деятельности и от этого получает доход, суд, удовлетворяя требования в данной части, обоснованно исходил из того, что неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день по истечении месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу и до даты фактического исполнения настоящего решения, отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон, ее размер будет стимулировать ответчика к своевременному исполнению судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции доказательств оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с акционерного общества "Тандер" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 по делу N А32-49160/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев