Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2020 г. N 15АП-22488/19 по делу N А32-17698/2018

город Ростов-на-Дону

30 мая 2020 г.

дело N А32-17698/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Н.В. Шимбаревой, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

от финансового управляющего Лапшина С.В. - Киданюк Ирины Юрьевны: представитель Лаврентьева Наталья Борисовна по доверенности от 12.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лапшина Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2019 по делу N А32-17698/2018 о признании требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, по заявлению Лапшина Сергея Владимировича об установлении требования кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроРесурс"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроРесурс" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Лапшин Сергей Владимирович в лице финансового управляющего Лаврентьевой Натальи Борисовны (далее - заявитель) с заявлением об установлении требований кредитора в размере 249 862,97 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2019 по делу N А32-17698/2018 требования Лапшина Сергея Владимировича к ООО "АгроРесурс" в размере 249 862,97 руб. задолженности признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда от 14.11.2019 по делу N А32-17698/2018, Лапшин Сергей Владимирович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о включении требования в реестр.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, признавая требования Лапшина С.В. в размере 249 862,97 руб. задолженности подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции необоснованно применил положения статьи 61.6 Закона о банкротстве. Положения о понижении очередности применяются к требованиям кредиторов только тех должников, которые на момент признания сделки недействительной уже находились в процедуре банкротства. В данном случае сделка, заключенная между должником и заявителем была признана недействительной на основании Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу А53-5434/2016. Процедура наблюдения в отношении ООО "Агроресурс" была введена определением суда от 28.06.2018 по делу N А32-17698/2018. Процедура конкурсного производства в отношении должника была введена решением суда от 13.05.2019. Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете "КоммерсантЪ" N94 от 01.06.2019 стр. 109. Таким образом, реестр требований кредиторов подлежал закрытию 01.08.2019. Требование финансового управляющего Лапшина С.В. поступило в суд в электронном виде 31.07.2019, т.е. в пределах установленного срока, а потому подлежало включению в реестр.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2019 по делу N А32-17698/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий гражданина Лапшина С.В. - Киданюк И.Ю. просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт, об удовлетворении заявления о включении требований в реестр.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Лапшина С.В. - Киданюк Ирины Юрьевны поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Левада" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "АгроРесурс" (ИНН 2312211515) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2018 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО "АгроРесурс" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Биченкова Нина Константиновна.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ" N 128 от 21.07.2018 (стр. 88).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Муха Сергей Александрович.

Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" N 94 от 01.06.2019 (стр. 109).

31.07.2019 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий гражданина Лапшина Сергея Владимировича - Лаврентьева Наталья Борисовна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 249 862,97 руб.

В обоснование требования заявитель указал, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу N А53-5434/2016 признаны недействительными сделками платежи Лапшина Сергея Владимировича в пользу ООО "АгроРесурс" по договору поставки N 26/ПК-15 от 12.05.2015 в сумме 6 706 000 руб. за период с 21.09.2015 по 31.03.2016. Применены последствия недействительности сделки. Суд взыскал с ООО "АгроРесурс" в пользу Лапшина С.В. 6 706 000 руб. Восстановлена задолженность Лапшина С.В. перед ООО "АгроРесурс" по договору N26/ПК-15 от 12.05.2015 в сумме 6 706 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2019 по делу N А32-17698/2018 требования гражданина Лапшина Сергея Владимировича включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "АгроРесурс" в сумме 6 456 137,03 руб.

Заявитель указал, что в определении Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 по делу N А53-14545/2017 об отказе в изменении порядка и способа исполнения судебного акта сделан вывод о том, что вся задолженность ООО "АгроРесурс" перед Лапшиным С.В. в сумме 6 706 000 руб., которая подтверждается вступившим в законную силу судебным актом - постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу NА53-5434/2016 не является текущей, а подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "АгроРесурс", в связи с этим остаток долга в сумме 249 862,97 руб. (6 706 000 руб. - 6 456 137,03 руб.) предъявлен в рамках настоящего обособленного спора.

При разрешении вопроса об обоснованности заявленных требований и очередности их погашения в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, суд исходил из того, что вышеуказанные сделки по перечислению денежных средств признаны недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. В рамках обособленного спора о признании сделок недействительными судом установлено, что на момент заключения оспариваемых сделок у должника - Лапшина С.В. имелись неисполненные обязательства, по которым возбуждено исполнительное производство, что свидетельствует о публичности данных сведений, поскольку они отражаются в банке данных исполнительных производств на сайте Федеральной службы судебных приставов. Общество "АгроРесурс", действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, обладал возможностью получить сведения о неисполненных обязательствах Лапшина С.В.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит изменению, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве; такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, норма пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве не подлежит применению в рассматриваемом обособленном споре, поскольку обе стороны сделки находятся в процедуре банкротства, требование о включении в реестр заявлено должником, в рамках дела о банкротстве которого сделка признана незаконной. Применение этой нормы фактически нивелирует сам институт оспаривания сделок должника и приводит к утрате целесообразности его применения, что недопустимо, поскольку в результате оспаривания сделки будет отсутствовать какой-либо положительный эффект.

При этом, признание требований Лапшина С.В. подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО "АгроРесурс", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр, существенным образом нарушит права и законные интересы кредиторов Лапшина С.В., рассчитывающих на удовлетворение своих требований.

Предусмотренное в пункте 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве правило направлено на предотвращение дальнейшего причинения вреда имущественным правам кредиторов стороной недействительной сделки, которое может быть выражено в уменьшении числа голосов независимых кредиторов и распределении конкурсной массы в пользу злоупотребившего лица.

Вместе с тем, так как Лапшин С.В. находится в процедуре банкротства - реализация имущества гражданина, применение данных положений будет означать возложение негативных последствий на его конкурсных кредиторов, не имеющих противоправного умысла на причинение вреда кредиторам должника и справедливо рассчитывающих на удовлетворение своих требований. В данном конкретном случае понижение очередности не приведет к достижению целей, предусмотренных законодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Определение о принятии заявления о признании ООО "АгроРесурс" несостоятельным (банкротом) и возбуждении производства по делу было принято Арбитражным судом Краснодарского края 18.05.2018, то есть после вступления в законную силу постановления, которым сделка признана недействительной (23.03.2018), следовательно, заявленное требование не является текущим.

В данном случае сделка - платежи Лапшина Сергея Владимировича в пользу ООО "АгроРесурс" по договору N 26/ПК-15 от 12.05.2015 в сумме 6 706 000 руб. за период с 21.09.2015 по 31.03.2016 признана недействительной постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.03.2018 по делу NА53-5434/2016.

Процедура конкурсного производства в отношении должника введена решением суда от 13.05.2019. Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 94 от 01.06.2019 стр. 109. Таким образом, реестр требований кредиторов подлежал закрытию 01.08.2019.

Лапшин Сергей Владимирович в лице финансового управляющего Лаврентьевой Натальи Борисовны обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 31.07.2019, то есть в пределах установленного срока, подлежащего исчислению в общем порядке.

Заявленная в рамках настоящего спора задолженность представляет собой разницу между размером задолженности, взысканной в порядке применения последствий недействительности сделки, и размером требования, включенного в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2019 - (6 706 000 - 6 456 137,03) = 249 862, 97 руб.

Понижение очередности восстановленного требования на основании пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве является ответственностью особой природы. В связи с этим при отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки такая ответственность к этому кредитору не применяется и его восстановленное требование удовлетворяется по правилам пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, а так же учитывая отсутствие доказательств совершения оспоренной сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО "Агроресурс", судебная коллегия пришла к выводу о том, что требование заявителя в размере 249 862,97 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "Агроресурс" с отнесением к третьей очереди.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что суд неправильно применил нормы материального права, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2019 по делу N А32-17698/2018 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2019 по делу N А32-17698/2018 изменить.

Признать требование Лапшина Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "АгроРесурс" в размере 249 862,97 руб. обоснованным.

Включить требование Лапшина Сергея Владимировича в размере 249 862,97 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АгроРесурс".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Н.В. Шимбарева Г.А. Сурмалян