Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 12АП-3569/20 по делу N А57-14649/2018

г. Саратов

29 мая 2020 г.

Дело N А57-14649/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Селивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года о возмещении судебных расходов по делу N А57-14649/2018

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Алексеевская, 5" (ИНН 6452917280, ОГРН 1066450017040)

к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН: 6450049166, ОГРН: 1026402204950), публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Администрации МО "Город Саратов" (ИНН 6450049166, ОГРН 1036405000280, комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246)

третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратов (6450003860, ОГРН 1026402195511), Администрация Кировского района муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6452030080, ОГРН 1026402675980), муниципальное казенное учреждение "Городской центр механизации жилищно- коммунального хозяйства" (ИНН 4223121214, ОГРН 1184205009097)

об обязании муниципального образования "Город Саратов" в лице Администрации

муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280), муниципальное образование "Город Саратов", в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166) в течение 6-ти месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, для обеспечения помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 410009, г. Саратов, ул. Алексеевская, дом 5 бесперебойным горячим водоснабжением, с параметрами качества, соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения":

- в соответствии с техническими условиями ПАО "Т Плюс", нормативными документами, разработать, согласовать и утвердить в установленном порядке проектно-сметную документацию:

- на реконструкцию - восстановление внутриквартальных сетей горячего водоснабжения от ЦТП N 1 по ул. Алексеевская, 3 до ТК-318а/4 - стены многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов,7л. Алексеевская, 5;

- на реконструкцию ЦТП N 1 по ул. Алексеевская, 3;

При разработке проектно-сметной документации учесть необходимость в том числе:

- монтажа отсутствующего участка циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения;

- установить циркуляционные насосы горячего водоснабжения в ЦТП N 1;

- выполнить обвязку пластинчатых водоводяных подогревателей в ЦТП N 1;

- установить в ЦТП N 1 узел учета тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.

- в соответствии с разработанной, согласованной и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией:

- реконструировать - восстановить работоспособное состояние наружного циркуляционного трубопровода системы горячего водоснабжения от ЦТП N 1 по ул. Алексеевская, 3 до ТК-318а/4 -стены многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, 5, в том числе произвести монтаж отсутствующего участка циркуляционного трубопровода;

- реконструировать ЦТП N 1 по ул. Алексеевская, 3, в том числе:

- установить циркуляционные насосы горячего водоснабжения;

- выполнить обвязку пластинчатых водоводяных подогревателей;

- установить узел учета тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения;

об обязании ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946, 143421, Московская обл., Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км. БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД стр. 3, оф. 506) в течение 2-х месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, для обеспечения помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 410009, г. Саратов, ул. Алексеевская, дом 5 бесперебойным горячим водоснабжение, с параметрами качества, соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" произвести капитальный ремонт существующей сети горячего водоснабжения с восстановлением нарушенной тепловой изоляции на наружных трубопроводах горячего водоснабжения от многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, 3 до ТК-318а/44 - стены многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, 5;

о присуждении в пользу ТСЖ "Алексеевская 5" (ОГРН 1066450017040, ИНН 6452917280, 410009, г. Саратов, ул. Алексеевская, дом 5) неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков за каждый день просрочки исполнения решения суда в плоть до его полного исполнения в следующих размерах:

- с муниципального образования "Город Саратов", в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78), муниципальное образование "Город Саратов", в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402204950 ИНН 6450049166) в размере 36 489,64 рублей в день;

о взыскании судебных расходов

при участии в судебном заседании: представителя администрации МО "Город Саратов" - Пасечного С.С., действующего на основании доверенности от 15.07.2019, представителя ТСЖ "Алексеевская, 5" - Григорьева А.Б., действующего на основании доверенности от 01.08.2018

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Алексеевская, 5" (далее - ТСЖ "Алексеевская, 5", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - МО "Город Саратов"), муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) и публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс"): обязать МО "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", ПАО "Т Плюс" в лице филиала в г. Саратове за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для обеспечения помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 410009, г. Саратов, ул. Алексеевская, д. 5, бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения": в соответствии с техническими условиями публичного акционерного общества "Т Плюс", нормативными документами разработать, согласовать и утвердить в установленном порядке проектно-сметную документацию: - на реконструкцию - восстановление внутриквартальных сетей горячего водоснабжения от ЦТП N 1 по ул. Алексеевская, д. 3, до ТК318а/4 - стены многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, д. 5; 6 А57-14649/2018 - на реконструкцию ЦТП N 1 по ул. Алексеевская, 3. При разработке проектно-сметной документации учесть необходимость, в том числе: - монтажа отсутствующего участка циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения; - установки циркуляционных насосов горячего водоснабжения в ЦТП N 1; - выполнения обвязки пластинчатых водоводяных подогревателей в ЦТП N 1; - установки в ЦТП N 1 узла учета тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения; - в соответствии с разработанной, согласованной и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией: - реконструировать - восстановить работоспособное состояние наружного циркуляционного трубопровода системы горячего водоснабжения от ЦТП N 1 по ул. Алексеевская, 3, до ТК-318а/4 - стены многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, д. 5, в том числе произвести монтаж отсутствующего участка циркуляционного трубопровода; - реконструировать ЦТП N 1 по ул. Алексеевская, 3, в том числе: - установить циркуляционные насосы горячего водоснабжения; - выполнить обвязку пластинчатых водоводяных подогревателей; - установить узел учета тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный в решении срок взыскать в пользу товарищества собственников жилья "Алексеевская 5" неустойку, подлежащую взысканию с муниципального образования "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципального образования в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" за каждый день просрочки исполнения решения суда вплоть до его полного исполнения в размере 24 731,87 рублей в день, а также о взыскании с ответчиков в пользу истца 36 000 рублей в возмещение судебных расходов, в том числе 6000 рублей по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 30 000 рублей по оплате судебной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2019 исковые требования удовлетворены: суд обязал муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в течение 9-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для обеспечения помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, д. 5, бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения": в соответствии с техническими условиями публичного акционерного общества "Т Плюс", нормативными документами разработать, согласовать и утвердить в установленном порядке проектно-сметную документацию: 8 А57-14649/2018 - на реконструкцию - восстановление внутриквартальных сетей горячего водоснабжения от ЦТП N 1 по ул. Алексеевская, д. 3, до ТК318а/4 - стены многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, д. 5; - на реконструкцию ЦТП N 1 по ул. Алексеевская, 3. При разработке проектно-сметной документации учесть необходимость, в том числе: - монтажа отсутствующего участка циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения; - установки циркуляционных насосов горячего водоснабжения в ЦТП N 1; - выполнения обвязки пластинчатых водоводяных подогревателей в ЦТП N 1; - установки в ЦТП N 1 узла учета тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения; в соответствии с разработанной, согласованной и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией: - реконструировать - восстановить работоспособное состояние наружного циркуляционного трубопровода системы горячего водоснабжения от ЦТП N 1 по ул. Алексеевская, 3, до ТК-318а/4 - стены многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, д. 5, в том числе произвести монтаж отсутствующего участка циркуляционного трубопровода; - реконструировать ЦТП N 1 по ул. Алексеевская, 3, в том числе: - установить циркуляционные насосы горячего водоснабжения; - выполнить обвязку пластинчатых водоводяных подогревателей; - установить узел учета тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с МО "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу товарищества собственников жилья "Алексеевская, д.5" судебную неустойку в размере 24 731,87 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 24 февраля 2020 года до момента фактического исполнения решения суда. С МО "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу товарищества собственников жилья "Алексеевская, 5" взыскано 36 000 рублей в возмещение судебных расходов, в том числе 6000 рублей по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 30 000 рублей по оплате судебной экспертизы.

В удовлетворении исковых требований в отношении остальных ответчиков отказано.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ обратился с заявлением об отказе от исковых требований, предъявленных к ПАО "Т Плюс".

Дополнительным решением от 27.06.2019 принят отказ от исковых требований, предъявленных к ПАО "Т Плюс", производство по делу в указанной части прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 решение суда первой инстанции от 24.05.2019 изменено. Суд обязал муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в течение 9-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для обеспечения помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, д. 5, бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения": в соответствии с техническими условиями ПАО "Т Плюс", нормативными документами разработать, согласовать и утвердить в установленном порядке проектно-сметную документацию: - на реконструкцию - восстановление внутриквартальных сетей горячего водоснабжения от ЦТП N 1 по ул. Алексеевская, 3, до ТК-318а/4 - стены многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, д. 5; - на реконструкцию ЦТП N 1 по ул. Алексеевская, 3. При разработке проектно-сметной документации учесть необходимость, в том числе: - монтажа отсутствующего участка циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения; - установки циркуляционных насосов горячего водоснабжения в ЦТП N 1; - выполнения обвязки пластинчатых водоводяных подогревателей в ЦТП N 1; - установки в ЦТП N 1 узла учета тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения; в соответствии с разработанной, согласованной и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией: - реконструировать - восстановить работоспособное состояние наружного циркуляционного трубопровода системы горячего водоснабжения от ЦТП N 1 по ул. Алексеевская, 3, до ТК- 318а/4 - стены многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, д. 5, в том числе произвести монтаж отсутствующего участка циркуляционного трубопровода; - реконструировать ЦТП N 1 по ул. Алексеевская, 3, в том числе: - установить циркуляционные насосы горячего водоснабжения; - выполнить обвязку пластинчатых водоводяных подогревателей; - установить узел учета тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу товарищества собственников жилья "Алексеевская, 5" судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, но не более 1 000 000 млн. рублей.

Взыскано с муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу товарищества собственников жилья "Алексеевская, 5" в возмещение судебных расходов 36 000 рублей, в том числе 6 000 рублей по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 30 000 рублей по оплате судебной экспертизы.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано.

Дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета правового обеспечения администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 11.11.2019 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А57-14649/2018 оставлено без изменения, кассационные жалобы товарищества собственников жилья "Алексеевская, администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

24.12.2019 в Арбитражный суд Саратовской области от ТСЖ "Алексеевская,5" поступило заявление о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу товарищества собственников жилья "Алексеевская, 5 судебные расходы на оплату услуг представителя и иные расходы, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела N А57-14649/2018 в размере 126 196,20 рублей.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2020 по делу N А57-14649/2018 заявление удовлетворено частично: муниципального образования "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ТСЖ "Алексеевская, 5" взысканы судебные расходы в сумме 60 000 руб., транспортные расходы, проживание в гостинице в сумме 11 806,20, расходы на уплату взносов в сумме 24 390 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Администрация, не согласившись с принятым определением суда, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит определение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом не учтены требования закона о разумности размера возмещения расходов по оплате услуг представителя, полагает, что судебные расходы в размере 60 000 руб. явно завышены. Кроме того при взыскании транспортных расходов в размере 11 806,20 руб. судом не установлена связь указанных расходов с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, с учетом разумности и оправданности участия представителя истца при рассмотрении кассационной жалобы. Также полагает, что страховые взносы не могут быть отнесены к категории судебных издержек.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от ТСЖ "Алексеевская, 5" в суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором предпринимателя просит определение суда оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене определения суда первой инстанции.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниями изложенным в отзыве на нее.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 21.04.2020.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ТСЖ "Алексеевская,5" в пределах шестимесячного срока, определенного пунктом 2 статьи 112 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 69 200 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, ТСЖ "Алексеевская,5" представлены документы:

1. Договор N 78 от 11.06.2018, договор от 01.07.2019, договор N 113/31.07.2019 от 31.07.2019, договор N 131 от 17.12.2019.

2. Акты оказанных услуг к договорам

3. Платежные поручения об оплате услуг по Договорам

4. Платежные поручения об оплате взносов

5. Справка-расчет

6.Электронный билет N 77744431003220;

7.Электронный билет N 77744430971860;

8.Документы об оплате проживания: Счет N 421831, Чек N 35.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Алексеевская, 5", именуемое в дальнейшем (Заказчик) и гр. Григорьев Андрей Борисович (Исполнитель) заключен договор N 78 на оказание юридических услуг от 11.06.2018.

Согласно п. 1.1.договора исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему юридические услуги:

- изучить документы, имеющиеся у Заказчика, относящиеся к предмету спора о восстановлении принадлежащего Администрации МО "Город Саратов" имущества, участвующего в приготовлении и бесперебойной подаче горячей воды установленного качества в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, 5 в соответствии с требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20;

- дать предварительное заключение о судебной перспективе дела;

- сформировать правовую позицию, подготовить и подать исковое заявление в Арбитражный суд Саратовской области об обязании приведения имущества Администрации МО "Город Саратов" в рабочее состояние, обеспечивающее бесперебойную подачу горячей воды в жилой дом по ул. Алексеевская, 5;

- принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, подавать ходатайства, заявления, жалобы и отзывы на жалобы (пояснения), поданные другими участниками процесса, формировать правовую позицию, применительно к рассматриваемой спорной ситуации;

- выполнять иные процессуальные действия, связанные с рассмотрение данного спора в арбитражном суде первой инстанции;

- давать консультации по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела, представлять интересы Заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом, получать необходимые справки и иные документы от имени Заказчика, (далее - "юридические услуги"), а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Согласно п. 3.1. договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб.

Оплата услуг нотариуса, государственных пошлин, сборов и иных расходов, связанных с исполнением Договора, стоимость услуг третьих лиц: специалистов, экспертов, проезд, проживание и т.п. не входит в стоимость юридических услуг и оплачивается Заказчиком самостоятельно.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата юридических услуг по настоящему Договору производится Заказчиком в следующем порядке:

- 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей оплачивается Заказчиком в срок до 20.07.2018.

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей оплачивается Заказчиком в срок до 20.10.2018.

Заказчик производит перечисление денежных средств за оказанные юридические услуги по настоящему договору на банковский счет Исполнителя по представленным им реквизитам одного из банков России.

Согласно п.3.3. договора обязанность по уплате налога на доходы физических лиц несет Исполнитель самостоятельно.

Дополнительным соглашением к Договору на оказание юридических услуг от 11.06.2018 изложены пункты 3.2, 3.3 договора в следующей редакции:

3.2. Оплата юридических услуг по настоящему Договору производится Заказчиком в следующем порядке:

- 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей оплачивается Заказчиком в срок до 30.07.2018.

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей оплачивается Заказчиком в срок до 30.01.2019 Заказчик производит перечисление денежных средств в счет оказания юридических услуг по настоящему договору на счет Исполнителя по представленным им реквизитам.

3.3. Заказчик является налоговым агентом по НДФЛ в отношении Исполнителя. Заказчик исчисляет НДФЛ с сумм, определенных п. 3.2 настоящего договора, удерживает налог при перечислении платежей Исполнителю и перечисляет его в бюджет (п. 2 ст. 226, ст. 228 НК РФ)."

Согласно акту оказанных услуг по договору N 78 от 11.06.2018 1.Исполнитель в рамках договора оказал Заказчику следующие юридические услуги:

1.1.Правовой анализ:

- информации Заказчика;

-технической документации на многоквартирный дом;

- договора горячего водоснабжения N 52609 от 01.06.2016;

-документов о показаниях приборов учета (ведомости параметров водо/теплопотребления, акты о показаниях приборов учета) - низкий температурный режим ГВС;

- переписка в рамках исполнения договора;

- материалы проверки ГЖИ Саратовской области;

- переписка между Заказчиком и органами местного самоуправления о восстановлении циркуляционных линий ГВС и иного имущества, участвующего в приготовлении горячей воды (администрацией МО г. Саратов, администрацией Кировского района г. Саратова, депутатом Саратовской городской думы и др.);

- договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом N 154 и 155 от 01.01.2006 и приложения к нему в части объектов горячего водоснабжения Заказчика;

- проверено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

По итогам анализа документов Заказчика, изучения законодательства и судебной практики определены фактические обстоятельства дела и круг участвующих в деле лиц.

Заказчику даны разъяснения о перспективах рассмотрения дела и возможных правовых рисках. Сформирована правовая позиция по делу:

- подготовлено, укомплектовано документами и 05.07.2018 подано в арбитражный суд Саратовской области (так же вручено ответчику и третьим лицам) исковое заявление об обязании приведения муниципального имущества в состояние, обеспечивающее бесперебойную подачу горячего водоснабжения установленного качества.

1.2.Исковое заявление рассмотрено арбитражным судом Саратовской области в рамках делаN А57-14649/2018.

Исполнитель принял участие в 10-х судебных заседаниях (с 08.08.18 по 21.06.19).

В процессе рассмотрения дела Исполнителем:

- подготовлены и направлены запросы в ПАО "Т Плюс", Комитет по архитектуре и

градостроительству администрации МО г. Саратов, ПАО "Тантал", администрацию Кировского района г. Саратова о технической документации на многоквартирный дом, полученные ответы приобщены к делу.

- заявлено ходатайство о проведении экспертизы - удовлетворено судом;

- заявлено ходатайство об истребовании доказательств - удовлетворено судом;

- подготовлено и подано в суд дополнительное требование: о взыскании неустойки - удовлетворено судом;

- подготовлено и подано в суд уточнение иска о перечне ответчиков по делу, размере неустойки и судебных расходах на экспертизу - удовлетворено судом;

- подготовлены пояснения по делу.

В процессе рассмотрения дела, часть требований Заказчика была удовлетворена добровольно ПАО "Т Плюс".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2019 требования Заказчика удовлетворены.

1.4.Сформированы материалы арбитражного дела N А57-14649/2018.

2. Услуги оказаны Исполнителем качественно в установленный срок. Заказчик не имеет претензий к качеству и сроку оказания услуг.

3.Стоимость оказанных услуг по договору на момент подписания настоящего Акта составляет 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, Заказчиком оплачена. Исполнитель не имеет претензий к Заказчику по оплате оказанных услуг.

ТСЖ "Алексеевская 5" перечислило во исполнении условий договора перечислило денежные средства в сумме 55000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 211 от 31.07.2018 на сумму 35 000 рублей, N 18 от 28.01.2019 на сумму 12850 рублей, платежное поручение N 215 от 06.08.2018 на сумму 5 230 рублей (налог на доходы физических лиц за август 2018 года), платежное поручение N 19 от 28.01.2019 на сумму 1 920 рублей (налог на доходы физических лиц).

01.07.2019 между гр. Григорьевым А.Б. (исполнитель) и ТСЖ "Алексеевская,5" (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 01.07.2019 г.

Согласно п.1.1. договора исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему юридические услуги, связанные с рассмотрением дела N А57-14649/2018 в суде апелляционной инстанции в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение суда. Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется сформировать правовую позицию, подготовить и направить в суд апелляционной инстанции, ответчику и третьим лицам отзыв на апелляционную жалобу, представлять интересы Заказчика в суде апелляционной инстанции -принимать участие в судебных заседаниях двенадцатого арбитражного апелляционного суда, подавать ходатайства, заявления, возражения, отзывы (пояснения), формировать правовую позицию с учетом позиции сторон по делу, расчеты задолженности и другие документы применительно к рассматриваемой спорной ситуации, выполнять иные процессуальные действия, связанные с рассмотрение данного спора в двенадцатом арбитражном апелляционном суде, давать консультации по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела вплоть до вынесения двенадцатым арбитражным апелляционным судом судебного постановления по итогам рассмотрения апелляционной жалобы (далее - "юридические услуги"), а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Согласно п.3.1. договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Оплата услуг нотариуса, государственных пошлин, сборов и иных расходов, связанных с исполнением Договора, стоимость услуг третьих лиц: специалистов, экспертов, проезд, проживание и т.п. не входит в стоимость услуг и оплачивается Заказчиком самостоятельно.

В соответствии с п.3.2. оплата юридических услуг по настоящему Договору производится Заказчиком в срок по 30.09.2019 включительно на счет Исполнителя по представленным им реквизитам.

Согласно п.3.3. заказчик является налоговым агентом по НДФЛ в отношении Исполнителя. Заказчик исчисляет НДФЛ с сумм, определенных п.3.1 настоящего договора, удерживает налог при перечислении платежей Исполнителю и перечисляет его в бюджет (п. 2 ст. 226, ст. 228 НК РФ).

Согласно акту оказанных услуг от 01.07.2019 исполнитель в рамках договора оказал Заказчику следующие юридические услуги:

- правовой анализ апелляционной жалобы по делу N А57-14649/2018:

- подготовка и подача в суд отзыва на апелляционную жалобу;

- представление интересов Заказчика в 1-м судебном заседании - 24.07.19.

Постановлением 12 арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 решение суда изменено в части размера присужденной неустойки.

1.2.Сформированы материалы арбитражного дела N А57-14649/2018.

2. Услуги оказаны Исполнителем качественно в установленный срок. Заказчик не имеет претензий к качеству и сроку оказания услуг.

ТСЖ "Алексеевская 5" перечислило во исполнении условий договора перечислило денежные средства в сумме 15 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 362 от 28.10.2019 на сумму 13 050 рублей, N 363 от 29.10.2019 на сумму 1950 рублей (налог на доходы физических лиц).

31.07.2019 г. между гр. Григорьевым А.Б. (исполнитель) и ТСЖ "Алексеевская,5" (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг от 31.07.2019.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему юридические услуги, связанные с рассмотрением дела N А57-14649/2018, в суде кассационной инстанции. Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется сформировать правовую позицию, подготовить и направить в суд кассационной инстанции, ответчику и третьим лицам кассационную жалобу на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.07.2019 в части изменения решения о размере присуждаемой на случай неисполнения решения суда неустойки. Представлять интересы Заказчика в суде кассационной инстанции - принимать участие в судебных заседаниях кассационного суда, подавать ходатайства, заявления, возражения, отзывы (пояснения), формировать правовую позицию с учетом позиции сторон по делу, расчеты задолженности и другие документы применительно к рассматриваемой спорной ситуации, выполнять иные процессуальные действия, связанные с рассмотрение данного спора в арбитражном суде Поволжского округа, давать консультации по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела вплоть до вынесения арбитражным судом Поволжского округа судом судебного постановления по итогам рассмотрения кассационной жалобы (далее - "юридические услуги"), а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

В соответствии с п. 3.1.-3.4 договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

3.2. Дополнительно к стоимости услуг, Заказчиком оплачиваются: стоимость проезда Исполнителя в арбитражный суд Поволжского округа и обратно (Саратов - Казань, Казань - Саратов). Право выбора вида транспорта принадлежит Исполнителю; стоимость проживания; иные расходы, связанные с поездкой в арбитражный суд Поволжского округа.

Указанные затраты Исполнителя подлежат оплате Заказчиком в течение 5 дней с момента подписания Акта оказанных услуг по п. 1 настоящего соглашения, с приложением копий документов, подтверждающих дополнительные расходы Исполнителя (авиа, ЖД билеты, чеки на заправку топлива, чеки об оплате стоимости проживания (найме жилья), оплате питания, иные расходы, связанные с поездкой в арбитражный суд Поволжского округа).

3.3. Оплата юридических услуг по настоящему Договору производится Заказчиком в срок по 15.10.2019 включительно на счет Исполнителя по представленным им реквизитам.

3.4. Заказчик является налоговым агентом по НДФЛ в отношении Исполнителя. Заказчик исчисляет НДФЛ с сумм, определенных п. 3.1 настоящего договора, удерживает налог при перечислении платежей Исполнителю и перечисляет его в бюджет (п. 2 ст. 226, ст. 228 НК РФ).

Согласно акту оказанных услуг от 31.07.2019 исполнитель в рамках договора оказал Заказчику следующие юридические услуги:

- подготовка и подача в суд кассационной жалобы по делу N А57-14649/2018;

- представление интересов Заказчика в судебном заседании - 05.11.2019.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2019 судебные акты оставлены без изменения.

1.2.Сформированы материалы арбитражного дела N А57-14649/2018, материалы переданы Заказчику в момент подписания настоящего акта.

2. Услуги оказаны Исполнителем качественно в установленный срок. Заказчик не имеет претензий к качеству и сроку оказания услуг.

3.Стоимость оказанных услуг по договору на момент подписания настоящего Акта составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, Заказчиком оплачена. Исполнитель не имеет претензий к Заказчику по оплате оказанных услуг.

Дополнительно, не позднее 31.12.2019 Заказчиком оплачиваются следующие понесенные Исполнителем Расходы:

- оплата проездного билета Саратов-Казань в размере 3 130,00 р.

- оплата проездного билета Казань-Саратов в размере 4 176,20 р.

- оплата гостиничных услуг в размере 4 500,00 р.

- оплата суточных из расчета 700 р. в день, за три дня в размере 2 100 р.

К настоящему акту прилагаются: электронный билет N 77744431003220, N 77744430971860, Счет N 421831, Квитанция N 67097, Чек N 35, Чек N 6. ТСЖ "Алексеевская 5" во исполнение условий договора перечислило денежные средства в сумме 15 000 брублей, что подтверждается платежными поручениями N297 от 05.09.2019 на сумму 13 050 рублей, N302 от 06.09.2019 на сумму 1 950 рублей (налог на доходы физических лиц).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По пункту 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов заявленных расходов суд учитывает, что представителем истца была проделана юридическая работа по составлению искового заявления и его подаче в суд, представление интересов заявителя в суде первой инстанции.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ТСЖ "Алексеевская 5", заключая договор на оказание юридических услуг, воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неразумности судебных расходов на оплату услуг представителя апелляционной инстанцией отклоняется по следующим основаниям.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что факт несения ТСЖ "Алексеевская 5" расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела. Факт участия представителя заявителя в судебных заседаниях судов первой, апелляционной, подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом реальности оказанных услуг и разумности взыскиваемых судебных расходов.

Суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Уменьшение суммы расходов не является произвольным, и произведено с учетом фактических обстоятельств по делу.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, не только сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, но и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Как следует из материалов дела, что согласно договору на оказание юридических услуг от 11.06.2018 (первая инстанция), исполнителем оказаны услуги в виде:

1.1.Правовой анализ:

- информации Заказчика;

-технической документации на многоквартирный дом;

- договора горячего водоснабжения N 52609 от 01.06.2016;

-документов о показаниях приборов учета (ведомости параметров водо/теплопотребления, акты о показаниях приборов учета) - низкий температурный режим ГВС;

- переписка в рамках исполнения договора;

- материалы проверки ГЖИ Саратовской области;

- переписка между Заказчиком и органами местного самоуправления о восстановлении циркуляционных линий ГВС и иного имущества, участвующего в приготовлении горячей воды (администрацией МО г. Саратов, администрацией Кировского района г. Саратова, депутатом Саратовской городской думы и др.);

- договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом N 154 и 155 от 01.01.2006 и приложения к нему в части объектов горячего водоснабжения Заказчика;

- проверено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

По итогам анализа документов Заказчика, изучения законодательства и судебной практики определены фактические обстоятельства дела и круг участвующих в деле лиц.

Заказчику даны разъяснения о перспективах рассмотрения дела и возможных правовых рисках. Сформирована правовая позиция по делу.

Указанные услуги не могут быть отнесены к категории судебных расходов по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 АПК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 определено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права.

Учитывая затраченное представителем время, продолжительность рассмотрения и сложность дела, принимая во внимание минимальные размеры, установленные в среднем на рынке для рядовых дел в данном регионе, проанализировав состав заявленных к взысканию судебных издержек применительно к разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3, 15 постановления Пленума ВС РФ N 1, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела, и обоснованно взыскал расходы на оплату юридических услуг в сумме 55 000 рублей и правомерно отказал в остальной части заявления о взыскании судебных расходах на оплату услуг представителя.

Также истец просил взыскать транспортные расходы и расходы на проживание в размере 11 806,20 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статья 106 АПК РФ не устанавливает исчерпывающий перечень расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, ставя обязательным условием для этого их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

К таким расходам могут быть отнесены, в частности, расходы по проезду.

Так, из пункта 20 информационного письма N 82, пункта 11 информационного письма N 121 следует, что стоимость транспортных услуг, расходы на проезд в связи с судебным процессом относятся к расходам, понесенным лицами, участвующими в деле.

В информационном письме N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг (пункт 20).

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие реальность и разумность судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения судебных расходов не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость, поскольку для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, зависящих главным образом от несомненности своих требований по иску и соразмерности таких затрат последствиям вызванного предмета спора.

Из материалов дела следует, что расходы на поезд (билеты) по маршруту Саратов-Казань составляют 3 130 руб., что подтверждается электронным билетом N 7774431003220, расходы на поезд (билеты) по маршруту Казань-Саратов составляют 4176,2 руб., что подтверждается электронным билетом N77744430971860.

Расходы на проживание в гостинице RELITA-KAZAN HOTEL, ООО "Тал" в период с 04.11.2019 по 05.11.2019 составляют 4 500 руб., что подтверждается счетом N 421831 на сумму 4 500 рублей, кассовым чеком N 35 от 04.11.2019 на сумму 4 500 рублей.

Таким образом, транспортные расходы и расходы на проживание составляют 11 806,20 рублей.

Доводы апеллянта о неподтвержденности связи указанных транспортных расходов с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, с учетом разумности и оправданности участия представителя истца при рассмотрении кассационной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Расходы истца по делу непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 АПК РФ, в том числе на личное участие и отстаивание своих интересов в суде.

Судами установлено, что произведенные заявителем расходы не носили характер поощрительных выплат, а представляли собой стоимость прямых накладных транспортных расходов, расходов, связанных с проживанием представителя в г. Казань, понесенных с целью участия в судебных заседаниях арбитражного суда кассационной инстанции, следовательно, подпадают под категорию судебных издержек.

Таким образом, заявленная сумма судебных расходов документально подтверждена и подлежит взысканию с проигравшей стороны в споре.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату проезда и проживания представителем истца в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции ответчиком в материалы настоящего спора не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на уплату взносов в соответствии со статьей 142 НК РФ в сумме 24 390 рублей.

Признав обоснованными заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно расчету, представленным истцом, по договору на оказание юридических услуг N 78 от 11.06.2018, стоимость услуг составляет 55 000 рублей, из которых платежным поручением N 211 от 01.08.2018 Григорьеву А.Б. перечислено 35 000 рублей, удержан и перечислен в бюджет НДФЛ 13% 5230-00 (п/п N 215 от 06.08.2018), платежным поручением N 18 от 28.01.2019 Григорьеву А.Б. перечислено 12 850 рублей, удержан и перечислен в бюджет НДФЛ 13% 1920-00 (п/п N 19 от 28.01.2019).

С выплаты по договору были исчислены и уплачены в бюджет страховые взносы.

Расходы на уплату страховых взносов по установленным тарифам от сумм выплат по вышеуказанному договору в соответствии с пп.1.3, п.2 ст. 425 НК РФ составили:

- в Пенсионный фонд Российской Федерации 22% - 12100 рублей (п/п N 47 от 15.02.2019 на сумму 35175-36);

- в Фонд обязательного медицинского страхования 5,1% - 2805 рублей 00 копеек (п/п 48 от 15.02.2019 сумма 8154-29).

По договору на оказание юридических услуг N 113/31.07.2019 от 31.07.219 г., стоимость услуг составляет 15 000 рублей.

Платежным поручением N 297 от 05.09.2019. Григорьеву А.Б. перечислено 13050 рублей, удержан и перечислен в бюджет НДФЛ 13% 1950-00 (п/п N 302 от 06.09.2019).

С выплаты по договору были исчислены и уплачены в бюджет страховые взносы.

Расходы на уплату страховых взносов по установленным тарифам от сумм выплат по вышеуказанному договору в соответствии с пп.1.3, п.2 ст. 425 НК РФ составили:

- в Пенсионный фонд Российской Федерации 22%- 3300 (п/п N 316 от 16.09.2019 24784-21);

- в Фонд обязательного медицинского страхования 5,1% - 765 рублей 00 копеек (п/п 318 от 16.09.2019 сумма 5745-44).

По договору на оказание юридических услуг от 01.07.2019, стоимость услуг составляет 15000 рублей.

Платежным поручением N 362 от 28.10.2019 Григорьеву А.Б. перечислено 13050 рублей, удержан и перечислен в бюджет НДФЛ 13% 1950-00 (п/п N 363 от 29.10.2019).

С выплаты по договору были исчислены и уплачены в бюджет страховые взносы.

Расходы на уплату страховых взносов по установленным тарифам от сумм выплат по вышеуказанному договору в соответствии с пп.1,3, п.2 ст. 425 ПК РФ составили:

- в Пенсионный фонд Российской Федерации 22% - 3300 (п/п N 386 от 15.11.2019 17193-03);

- в Фонд обязательного медицинского страхования 5,1% - 765 рублей 00 копеек (п/п 388 от 15.11.2019 сумма 3985-66).

По договору между Григорьевым Андреем Борисовичем и ТСЖ "Алексеевская,5" на оказание юридических услуг N 131 от 17.12.2019, стоимость услуг составляет 5000 рублей.

Платежным поручением N 437 от 23.12.2019 Григорьеву А.Б. перечислено 4 350 рублей.

В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые агенты - российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 названного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (пункт 6 статьи 226 НК РФ).

Исполнение Обществом публично-правовой обязанности по удержанию и перечислению в бюджет сумм налога на доходы физических лиц не изменяет характер, содержание и размер понесенных им судебных расходов.

По смыслу ч.1 статьи 110 АПК РФ при определении размера подлежащих возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя учитывается сумма, указанная в соглашении сторон, а также фактически понесенные расходы.

Выплата представителю вознаграждения в данном случае невозможна как без уплаты НДФЛ, так и без перечисления денежных средств во внебюджетные фонды в счет оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование страховых взносов на социальное страхование. Поскольку указанные выплаты непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора, соответственно относятся к судебным издержкам по смыслу статьи 106 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что общая сумма расходов по оплате налога на доходы физических лиц по своей правовой природе представляет собой часть вознаграждения исполнителя по договору, которая удержана и уплачена истцом в силу требований налогового законодательства.

На основании вышеизложенного, требования истца суд первой инстанции правомерно полагает соответствующими правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10 и его толкованию, изложенному в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2014 N ВАС-9395/14 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, в соответствии с которой выплата вознаграждения представителя невозможна без уплаты соответствующих налогов и взносов в соответствующие фонды; а также сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2015 по делу N А56-4128/2014, А70- 1737/2014).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования истца о взыскании расходов на уплату взносов в сумме 24 390 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судом первой инстанции, правовых оснований для его переоценки не имеется.

Доводы жалобы о том, что страховые взносы не могут быть отнесены к категории судебных издержек, также отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления N 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Истец оплатил страховые взносы в сумме 24 390 рублей, начисленные на выплаты Григорьеву А.Б. в соответствии со статьей 420, 425 НК РФ, в силу которых объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в том числе по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 08.08.18 N 305-КГ18-3653 по делу N А40-37784/2015, выплата вознаграждения представителя невозможна без уплаты соответствующих налогов и взносов в соответствующие фонды, и поскольку перечень судебных расходов не является исчерпывающим при наличии доказательств несения этих расходов, в целях соблюдения принципа процессуальной экономии они подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что расходы истца по уплате страховых взносов за представителя не относятся к судебным расходам, не соответствует подлежащим применению нормам права и сложившейся правоприменительной практике Верховного суда РФ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 руб. за рассмотрение заявления о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в абзаце третьем пункта 28 Постановления от 21.01.2016 N 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Таким образом, поскольку не установлено иного, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу (статьи 110 - 112 АПК РФ).

В качестве обоснования заявленных требований о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 рублей представлен договор на оказание юридических услуг N 131 от 17.12.2019, заключенный между ТСЖ "Алексеевская 5" (заказчик) и гр. Григорьевым А.Б. (исполнитель).

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему юридические услуги, связанные с подготовкой и подачей в арбитражный суд Саратовской области заявления о взыскании судебных расходов, понесенных Заказчиком в связи с рассмотрением дела N А57-14649/2018 в арбитражном суде, принимать участие в судебных заседаниях при рассмотрении заявления (далее - "юридические услуги"), а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Оплата услуг по указанному договору подтверждается платежным поручением N 437 от 23.12.2019 на сумму 4 350 рублей, платежным поручением N 438 от 24.12.2019 на сумму 650 рублей (налог на доходы физических лиц за декабрь 2019 г.)

В материалах дела имеются доказательств фактического несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя за составление заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, заявленная сумма судебных расходов документально подтверждена, обоснована и правомерно взыскана с проигравшей стороны в споре.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года по делу N А57-14649/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Ф. Котлярова