Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 15АП-4280/20 по делу N А53-39727/2019

город Ростов-на-Дону

29 мая 2020 г.

дело N А53-39727/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочержовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

департамента строительства и городского развития администрации города Новочеркасска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2020 по делу N А53-39727/2019 по заявлению департамента строительства и городского развития администрации города Новочеркасска к заинтересованному лицу судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Свешниковой А.В. о признании незаконным бездействия; об обязании

УСТАНОВИЛ:

департамент строительства и городского развития Администрации города Новочерскасска (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Свешниковой Анны Валерьевны, выразившееся в не рассмотрении вопроса о привлечении должника к административной ответственности за не исполнение требований исполнительных документов;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Свешниковой Анны Валерьевны, выразившееся в не рассмотрении вопроса о наложении на должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 61028/17/189428;

- обязать судебного пристава-исполнителя Свешникову Анну Валерьевну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска, путем рассмотрения вопроса о привлечении должника - общества с ограниченной ответственностью "МГ-Девелопмент" к административной ответственности за не исполнение требований исполнительного документа, а также о наложении на должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 61028/17/189428 в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все допустимые меры по принудительному исполнению требований исполнительных документов.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2017 по делу N А53-30267/2016 взыскано с ООО "МГ-Девелопмент" в пользу Департамента 1792365 руб. фиксированного штрафа, образовавшегося в связи с ненадлежащим исполнением условий по муниципальному контракту. По делу выдан исполнительный лист серии ФС N017772449.

Письмом от 25.07.2017 N 57.1.2.1/1030 Департамент направил в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону заявление о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС N 017772449. Заявление получено Ленинским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону 31.07.2017 (л.д. 11-12).

07.08.2017 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Свешниковой А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 31407/17/61028-ИП согласно исполнительному листу серии ФС N 017772449. Постановление направлено было в адрес Департамента.

Постановлением от 21.11.2017 исполнительное производство N 31407/17/61028-ИП передано для дальнейшего исполнения в Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

24.11.2017 исполнительное производство N 31407/17/61028-ИП принято Кировским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону и присвоен номер 45680/17/61027-ИП.

12.03.2017 исполнительное производство N 45680/17/61027-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 -ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В связи с отсутствием результатов исполнения Ленинским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону требований исполнительного листа серии ФС N 017772449, департамент, полагая, что судебным приставом-исполнителем Свешниковой А.В. допущено незаконное бездействие по исполнительному производству N 31407/17/61028-ИП, в соответствии со статьёй 329, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местонахождению её имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, адресом государственной регистрации ООО "МГ-Девелопмент" является Ленинский район г. Ростова-на-Дону.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, постановлением от 21.11.2017 исполнительное производство N 31407/17/61028-ИП обоснованно было передано для дальнейшего исполнения из Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону в Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

24.11.2017 исполнительное производство N 31407/17/61028-ИП принято Кировским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону и присвоен номер 45680/17/61027-ИП.

12.03.2018 исполнительное производство N 45680/17/61027-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и статьи 2 Федерального закона N229-ФЗ, лицо, предъявляющее требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства наличия установленных Федеральным законом N 229-ФЗ оснований, исполнения судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Свешниковой А.В., требований исполнительный лист серии ФС N 017772449, заявителем в материалы не представлены, как и не указаны и в тексте заявления департамента.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу названных выше обстоятельств.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что заявителем обжалуются действия именно судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Свешниковой А.В., не Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2020 по делу N А53-39727/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева