Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 11АП-5163/20 по делу N А49-14952/2019

г. Самара

29 мая 2020 г.

А49-14952/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Пензенский тепличный комбинат"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 февраля 2020 года по делу N А49-14952/2019 (судья Телегин А.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (ОГРН 1025801101040), г. Пенза,

к акционерному обществу "Пензенский тепличный комбинат" (ОГРН 1085809001882), г. Пенза,

о взыскании 4 590 241, 18 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу "Пензенский тепличный комбинат" (далее - ответчик) о взыскании суммы 4 590 241, 18 руб., в том числе 4 478 284, 08 - долг по договору поставки газа N 40-5-12478 от 29.10.2012 г. за сентябрь 2019 г., 111 957, 10 руб. - пени, рассчитанные за период с 26.10.2019 г. по 16.12.2019 г.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 февраля 2020 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" удовлетворены, с акционерного общества "Пензенский тепличный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" взыскана сумма 4 590 241, 18 руб., в т.ч. долг - 4 478 284, 08 руб., пени - 111 957, 10 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 13 785 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 февраля 2020 года по делу N А49-14952/2019 и принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что в процессе судебного разбирательства о взыскании с АО "Пензенский тепличный комбинат" суммы 4 590 241, 18 руб. была незаконно взыскана неустойка.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором истец просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 февраля 2020 года по делу N А49-14952/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную. Кроме того, отзыв истца содержит ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из иска, между сторонами заключен договор поставки газа N 40-5-12478 от 29.10.2012 г., по условиям которого истец обязался поставлять, а ответчик получать и оплачивать газ.

По условиям названного договора окончательный платеж за месяц осуществляется ответчиком в срок до 25 числа следующего за месяцем поставки газа.

В сентябре 2019 г. истец в соответствии с условиями договора поставил ответчику 739,271 тыс. куб. газа на общую сумму 5 004 690, 83 руб., однако ответчик оплатил за поставленный ему газ лишь частично, в размере 526 406, 75 руб.

Поскольку досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции 19.02.2020 г. истец уточнил исковые требования, указал, что пени, рассчитанные за период с 26.10.2019 г. по 18.02.2020 г. с учетом ключевой ставки ЦБ РФ 6 % годовых составляют сумму 239 760,43 руб., однако истец просит взыскать с ответчика пени в ранее заявленном размере - 111 957, 10 руб.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика сумму 4 590 241, 18 руб., в том числе 4 478 284, 08 - долг по договору поставки газа N 40-5-12478 от 29.10.2012 г. за сентябрь 2019 г., 111 957, 10 руб. - пени, рассчитанные по состоянию на 18.02.2020 г.

В судебном заседании 19.02.2020 г. ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1. ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5.6.2. договора поставки газа N 40-5-12478 от 29.10.2012 г. окончательный платеж за месяц осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Явивший в судебное заседание ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, а также исходя из того, что признание иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о возможности признание иска принять.

Согласно п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" в полном объеме, мотивировав в том числе указанием на признание иска ответчиком.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе ответчика не имеется.

Мотивированных возражений относительно начисления истцом неустойки, с учетом признания ответчиком иска в суде первой инстанции в полном объеме, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины за обращение в арбитражный суд апелляционной инстанции согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 февраля 2020 года по делу N А49-14952/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева И.С. Драгоценнова