Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 14АП-1182/20 по делу N А05-11970/2019

г. Вологда

29 мая 2020 г.

Дело N А05-11970/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архсвет" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2019 года по делу N А05-11970/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; 163069, г. Архангельск, ул. Свободы, д. 3; далее - Компания, ПАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Архсвет" (ОГРН 1042900022384, ИНН 2901127246; адрес: 163020, город Архангельск, улица Советская, дом 21; далее - Общество, ООО "Архсвет") о взыскании 12 684 000 руб. 54 коп., в том числе 12 030 424 руб. 59 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июль 2019 года, 653 575 руб. 95 коп. пеней, начисленных за период с 28.08.2019 по 18.12.2019, пеней начиная с 19.12.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы в размере 12 030 424 руб. 59 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Решением суда от 25 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 84 420 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Судом не учтено, что с апреля 2019 года индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Обществом и Компанией оспариваются в судебном порядке. До разрешения вопроса о законности примененного тарифа было невозможно рассмотреть спор о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии. Апеллянт считает, что судебный акт по делу N 3а-294/2019 (66а-111/2019) имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, 01.01.2015 между истцом (Сетевая организация 1) и ответчиком (Сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1-3/15, по которому Сетевая организация 1 приняла на себя обязательство предоставлять Сетевой организации 2 услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а Сетевая организация 2 - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В июле 2019 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом от 31.07.2019 N 16-000000120.

Для оплаты услуг истец выставил ответчику счет и счет-фактуру от 31.07.2019 N 15-000000000001037 на сумму 12 030 424 руб. 59 коп.

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчик в установленный срок не исполнил, истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил ему претензию от 23.08.2019 N 16/2-11/6454 с требованием оплатить задолженность, пени.

Так как требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет на основании следующего.

Доводы подателя жалобы об оспаривании в судебном порядке индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Обществом и Компанией отклоняются апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, при определении платы по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1-3/15 истец руководствовался постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство) от 27.12.2018 N 81-э/3 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями".

Строкой 18 приложения к названному Постановлению индивидуальные тарифы установлены для сетевых организаций Общество - Компания.

Общество обратилось в Архангельский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Агентства от 19.12.2018 N 77-э/3 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки для территориальной сетевой организации ООО "Архсвет" в части установления размера необходимой валовой выручки ООО "Архсвет", а также строки 18 приложения к постановлению Агентства от 27.12.2018 N 81-э/3 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 28.01.2019 N 3-э/1), возложении на Агентство обязанности принять новые тарифные решения.

Решением Архангельского областного суда от 08.10.2019 по делу N 3а-294/2019 административное исковое заявление Общества удовлетворено частично. Признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Агентства от 19.12.2018 N 77-э/3. В удовлетворении административного иска Общества о признании недействующими строки 18 (сетевые организации Общество - Компания) приложения к постановлению Агентства от 27.12.2018 N 81-э/3, а также о возложении на Агентство обязанности принять новые тарифные решения отказано.

Определением Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 N 66а-33/2020 решение Архангельского областного суда от 08.10.2019 в части удовлетворения заявленных требований и взыскания с Агентства в пользу Общества расходов по уплате госпошлины отменено, принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении административного иска Общества о признании недействующим постановления Агентства от 19.12.2018 N 77-э/3, взыскании с Агентства в пользу Общества судебных расходов отказано. В остальной части решение Архангельского областного суда от 08.10.2019 оставлено без изменения.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Таким образом, поскольку законность примененных истцом индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии установлена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, доводы апеллянта являются несостоятельными.

Иных доводов несогласия с обжалуемым решением суда Общество в жалобе не приводит.

Поскольку доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы доказательств уплаты государственной пошлины ответчиком не представлено и в удовлетворении жалобы отказано, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2019 года по делу N А05-11970/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архсвет" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архсвет" ОГРН 1042900022384, ИНН 2901127246; адрес: 163020, Архангельская область, город Архангельск, улица Советская, дом 21) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов