Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 15АП-4281/20 по делу N А32-44503/2019

город Ростов-на-Дону

29 мая 2020 г.

дело N А32-44503/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочержовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПрофСервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2020 по делу N А32-44503/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПрофСервис" к заинтересованному лицу Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район; Администрации муниципального образования Ейский район о признании незаконными предписаний

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "ПрофСервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Ейский район (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительными предписаний от 21 августа 2019 года N 24-1085/19-09-03 и N 24-1086/19-09-03 о демонтаже рекламных конструкций и взыскании государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что после окончания действия договоров на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы от 1 ноября 2009 года N 62, 63 ООО "ПрофСервис" продолжило пользоваться земельными участками для размещения и эксплуатации рекламных конструкций при отсутствии возражений со стороны администрации Ейского района, в связи с чем, по мнению апеллянта, договоры на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования Ейский район от 1 ноября 2009 года N 62, 63 считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.

Управление с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами N 62, N 63 от 1 ноября 2009 года на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы, заключенными между администрацией муниципального образования Ейский район и ООО "ПрофСервис", заявитель обязался в срок до 14 ноября 2012 года выполнить (оказать, продать) работы (услуги, товар).

Установленные по адресам г. Ейск, ул. Свердлова/угол ул. К.Либкнехта, а также г. Ейск, ул. Коммунистическая / угол ул. Б.Хмельницкого рекламные конструкции эксплуатируются заявителем до настоящего времени, арендная плата не вносится.

21 августа 2019 года администрацией муниципального образования Ейский район в адрес ООО "ПрофСервис" были выданы предписания исх. N 24-1086/19-09-03 о демонтаже рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Ейск, ул. Свердлова/угол ул. К.Либкнехта и исх. N 24-1085/19-09-03 о демонтаже рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Ейск, ул. Коммунистическая / угол ул. Б.Хмельницкого.

Не согласившись с данными предписаниями, заявитель обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" от 13 марта 2006 года N 38- ФЗ (далее - Закон о рекламе) о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под рекламной конструкцией понимается оборудование, предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло и др.), а также иные технические средства стабильного территориального размещения.

На основании вышеуказанных норм суд пришел к выводу, что спорные конструкции являются рекламными конструкциями.

В соответствии с пунктом 15.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

Решением Совета муниципального образования Ейского района Краснодарского края от 26 октября 2016 года N 473 "Об утверждении Правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы на территории муниципального образования Ейский район" установлены требования к территориальной установке и эксплуатации объектов наружной рекламы, условия использования имущества муниципального района для установки и эксплуатации объектов наружной рекламы, порядок выдачи разрешений на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы на территории муниципального образования Ейский район, а также порядок осуществления контроля за соблюдением этих требований.

В соответствии с пунктом 5.1 вышеуказанного решения совета муниципального образования Ейский район, Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район является органом администрации муниципального образования Ейский район, уполномоченным на осуществление функций, связанных с установкой и эксплуатацией объектов наружной рекламы на территории муниципального образования Ейский район. К полномочиям Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район относится в том числе: оформление предписания на демонтаж рекламной конструкции.

В части 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 N 8263/10, рекламная конструкция всегда устанавливается на определенный срок и по смыслу Закона о рекламе является вещью движимой. Правоотношения между собственником рекламной конструкции и собственником недвижимости, к которой присоединяется рекламная конструкция, подчиняются не только требованиям Закона о рекламе, но и положениям гражданского законодательства, на что прямо указано в части 5 статьи 19 Закона о рекламе.

Согласно статье 19 Закона о рекламе эксплуатация рекламной конструкции после истечения срока разрешения на ее установку не допускается. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 Гражданского кодекса установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, выполняя требования Закона о рекламе и условия договора, общество было обязано демонтировать рекламные конструкции не позднее 15 февраля 2013 года, то есть в течение одного месяца после окончания срока действия договора, совпадающего со сроком действия разрешения на установку рекламного щита.

После указанной даты у заявителя не имелось правовых оснований для эксплуатации рекламного щита и использования для этой цели земельного участка. Поэтому отсутствие в Законе о рекламе сроков, в течение которых органам исполнительной власти и органам местного самоуправления следовало определить на подведомственных им территориях длительность договоров на установку и эксплуатацию конкретных типов рекламных конструкций, в любом случае не могло освободить от обязанности демонтировать рекламный щит.

Таким образом, по смыслу Закона о рекламе под самовольно установленной рекламной конструкцией понимается такая конструкция, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа.

При этом органы местного самоуправления в случае выявления факта эксплуатации рекламной конструкции в отсутствие соответствующего разрешения вправе выдать предписание о ее демонтаже.

Таким образом, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район имелись основания, предусмотренные законом, для выдачи заявителю предписаний от 21 августа 2019 года N 24-1086/19-09-03 о демонтаже рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Ейск, ул. Свердлова/угол ул. К.Либкнехта, и N 24-1085/19-09-03 о демонтаже рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Ейск, ул. Коммунистическая / угол ул. Б.Хмельницкого.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о возможности применения аналогии права отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2020 по делу N А32-44503/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева