Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 08АП-3875/20 по делу N А75-21326/2019

город Омск

29 мая 2020 г.

Дело N А75-21326/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3875/2020) Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2020 по делу N А75-21326/2019 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СеверСтрой" (ОГРН 1098602009516, ИНН 8602159184, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, город Сургут, улица Маяковского, 11) к Сургутскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Запсибинтерстрой" (ОГРН 1028600603570, ИНН 8602109585, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Университетская, дом 11, офис 3.3), об оспаривании ненормативного правового акта,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СеверСтрой" (далее - заявитель, общество, ООО "УК Северстрой", управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Сургутскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Жилстройнадзор Югры) о признании незаконным и отмене предписания от 25.10.2019 N 14-512/лк-2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Запсибинтерстрой" (далее - третье лицо, ООО "Запсибинтерстрой").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2020 по делу N А75-21326/2019 заявление удовлетворено частично. Признан недействительным пункт 1 предписания от 25.10.2019 N 14-512/лк-2019. В остальной части требований отказано. С заинтересованного лица в пользу заявителя взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу решением в части удовлетворения требований управляющей организации, административный орган в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в соответствии с требованиями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 2 (в) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 4917, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). По смыслу действующего правового регулирования общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Таким образом, управляющей организации необходимо составить план мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и выполнить его в гостиной жилого помещения N 340, как указано в пункте 1 оспариваемого предписания. Кроме того, согласно представленным пользователем квартиры N 340 вместе с обращением от 07.08.2019 N 27-ОГ-1782 фотоматериалам, усматривается образование наледи на наружной стене МКД, наличие мокрого пятна на шве между стеной МКД и плитой перекрытием (с внутренней стороны). С указанными обстоятельствами податель апелляционной жалобы связывает отсутствие оснований для удовлетворения требований общества.

В письменном отзыве на жалобу ООО "УК Северстрой" просит оставить решение в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части удовлетворения требований ООО "УК Северстрой" (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 02.04.2013 заявитель избран управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сургут, ул. Университетская, д. 11.

В период с 14.08.2019 по 23.08.2019 Сургутским отделом инспектирования Жилстройнадзора Югры на основании приказа от 08.08.2019 N 14-438/ЛК-2019 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки обстоятельств, изложенных в обращении жильца квартиры N 340 многоквартирного дома от 05.08.2019. Обращение содержало сведения о намокании, разрушении и образовании трещин кирпичной кладки наружной стены с 2015 года в третьем подъезде на 24-м этаже, а также на то, что в железобетонной плите перекрытия лоджии есть трещина, через которую после дождя и в период таяния снега вода просачивается в квартиру N 340.

В результате проверки составлен акт от 23.08.2019 N 14-438/лк-2019, в котором отражено, что многоквартирный дом в капитальном исполнении, переменной этажности, восьмиподъездный, 2013 года ввода в эксплуатацию, количество жилых помещений - 903, нежилых помещений - 34, общая площадь 111 050,40 кв. м. В жилом помещении N 340 на протяжении длительного времени в гостиной-кухне происходит намокание, промерзание, образование плесени и грибка на ограждающей конструкции, состоящей из трехслойной самонесущей стены из облицовочного кирпича, утеплителя и газобетонных блоков. Собственником квартиры направлялись заявления в управляющую организацию, однако конкретные и действенные меры не предпринимались, план восстановительных работ не разрабатывался, в связи с чем ограждающая конструкция в результате длительного воздействия атмосферных садков постепенно разрушается. Управляющей организацией не принимались меры по определению точной причины проявления протекания в жилом помещении N 340 на лоджии, только предположения, связанные с перепланировкой и переустройством. ООО "УК СеверСтрой" без разработанных проектов, технических заключений, мероприятий по согласованию с органом местного самоуправления, без проведения общего собрания собственников помещений, проведены работы по скрытию участков разрушения облицовочного кирпича на 24-м этаже фасада МКД. Гарантии, что данная конструкция, закрепленная на высоте 24-го этажа, отвечает требованиям безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью людей, отсутствуют. Общество, являясь осведомленным о перепланировке в жилых помещениях N 340 и N 345 без согласования органов местного самоуправления, не сообщило о выявленных фактах в соответствующие надзорные органы, для приведения помещений в проектное состояние.

По результатам проверки заявителю выдано предписание от 23.08.2019 N 14-438/лк-2019 со сроком исполнения 04.10.2019.

В период с 08.10.2019 по 25.10.2019 на основании распоряжения от 07.10.2019 N 14-512/лк-2019 заинтересованным лицом проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания, по результатам которой установлено, что часть нарушений обществом не устранена, а именно - на момент осмотра 08.10.2019 в квартире N 340 в гостиной на ограждающей конструкции имеются следы промокания. План мероприятий по инструментальному обследованию стены, восстановлению проектных условий ее эксплуатации и доказательства его выполнения не представлены (пункт 1 выданного предписания); фасад на 24-м этаже не приведен в соответствие с проектной и технической документацией на МКД, не предоставлены разработанные проекты, технические заключения, не проведены мероприятия, согласованные с органом местного самоуправления (пункт 2 выданного предписания).

По результатам проверки составлен акт от 25.10.2019 N 14-512/лк-2019 и управляющей организации выдано очередное предписание от 25.10.2019 N 14-512/лк-2019 об устранении нарушений в срок до 01.06.2019.

Считая предписание не основанным на законе, ООО "УК Северстрой" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции частично, с чем не согласился Жилстройнадзор Югры, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу названных норм предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть нормативно обоснованы и реально исполнимы.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 13, статьей 20 ЖК РФ, пунктами 1, 6.4, 6.4.1 Положения о Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 N 216-п (далее - Положение N 216-п), Жилстройнадзор Югры осуществляет государственный жилищный надзор посредством организации и проведения проверок (мероприятий по контролю) в установленном порядке за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе к управлению многоквартирными домами, к созданию и деятельности товарищества собственников жилья либо жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, соблюдению прав и обязанностей их членов.

Положениями статьи 161 ЖК РФ предусматривается, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Материалы дела свидетельствуют о том, что пунктом 1 предписания от 25.10.2019 N 14-512/лк-2019 на управляющую организацию возложена обязанность выявить повреждения и нарушения, приводящие к намоканию, промерзанию, образованию плесени и грибка на ограждающей конструкции, составить план мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнить в гостиной жилого помещения N 340 многоквартирного дома, расположенного по указанному выше адресу. Аналогичные требования изложены в пункте 1 ранее выданного предписания, исполняя которое общество осуществило следующие мероприятия.

28.09.2019 ООО "УК Северстрой" с привлечением промышленного альпиниста общества с ограниченной ответственностью "Стремление ввысь" провела обследование наружной части стены - обрамления декоративного элемента (фасадный карниз из алюкобонда трехслойного алюминиевого) на предмет протеканий на лоджии в квартире N 340 указанного выше многоквартирного дома. В результате обследования установлено, что при выпадении осадков вода, стекая с парапета по декоративному элементу, уходит вниз на кровлю 3 и 4 этажей. При вскрытии декоративного обрамления выявлено, что минеральная плита, находящаяся в нижней части декоративного короба, сухая, без видимых следов намокания и усадки. Все элементы декоративного короба собраны стыками внахлест, стык в стык, без видимых зазоров. По результатам обследования комиссия установила необходимость в восстановлении тепло- и гидроизоляционного слоев открытой террасы согласно проектному решению 2010-32.3-АР27 лист 28а, секция 3 (акт от 28.09.2019 N 28-19/Ун11).

10.10.2019 комиссия в составе технического директора ООО "УК СеверСтрой" и инженера ООО "Стремление ввысь" обследовала открытую террасу квартиры N 345 МКД на предмет протеканий на наружную стену и балконные окна нижерасположенной квартиры N 340, в ходе которого установила, что при демонтаже элементов декоративного обрамления не наблюдается никаких признаков намокания и затекания с парапета ограждающей стены открытой террасы, внутренняя часть элементов декоративного обрамления полностью сухая и в пыли. После демонтажа минеральных плит, осмотра кирпичной кладки и узла сопряжения с плитой перекрытия ограждающей стены открытой террасы квартиры N 345 было выявлено, что кирпичная кладка, выполненная из полнотелого рядового кирпича 250*120*65 толщиной 250 мм, от верхней части до нижнего ряда полностью сухая, а нижний ряд и место сопряжения кирпичной кладки влажные с видимыми потеками между плитой перекрытия и нижним рядом кирпичной кладки, что свидетельствует о том, что влага на плите перекрытия проникает с внутренней стороны ограждающей стены открытой террасы. Собственник открытой террасы без согласования самовольно демонтировал проектную гидроизоляцию и утеплитель, полностью заменил оконные конструкции, при этом изменил узлы примыкания стяжки и гидроизоляционного слоя открытой террасы, демонтировав конструкции ограждающей стены, и установил оконные витражи. При выпадении осадков в виде дождя вода, стекая по оконным витражам, затекает через имеющиеся щели в примыкании облицовочной плитки и оконных рам в скрытое пространство оконных витражей и попадает на плиту перекрытия, вследствие чего через имеющиеся технологические отверстия в плите перекрытия протекает на лоджию и ограждающую стену по оси А-3 с обеих сторон квартиры N 340.

После обследования открытой террасы комиссия пришла к выводу, что требуется восстановить тепло- и гидроизоляционный слой открытой террасы согласно проектному решению 2010-32.3-АР7 лист 28а секция 3, а также пересмотреть узлы примыкания гидроизоляционного слоя к рамам оконных витражей (акт от 10.10.2019 N 29-19/УН11).

Согласно акту от 07.08.2019 N 7-19/ун11 собственник квартиры N 345 указанного выше многоквартирного дома выполнил демонтаж утепления и гидроизоляционного слоя на открытой террасе, которые по проекту обеспечивали теплоизоляцию нижерасположенной квартиры от промерзания в зимний период и гидроизоляцию при осадках в виде дождя. Чистовая отделка открытой террасы выполнена без согласования с застройщиком и управляющей организацией.

В свою очередь, в квартире N 340 МКД произведены работы по самовольной перепланировке и переустройству жилого помещения, которые выразились в перемещении кухни и внутренних инженерных сетей в помещение гостиной (зала); объединении помещения гостиной и лоджии путем демонтажа оконного и дверного блоков, ненесущей перегородочной части с выносом инженерных сетей отопления и в количестве двух радиаторов; объединении помещения лоджии с открытым балконом путем демонтажа дверного блока, с последующим его остеклением и обустройством.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что управляющей организацией выявлялись причины намокания и промерзания стены жилого помещения N 340, которые в действительности вызваны самовольной перепланировкой и переустройством жилых помещений NN 340 и 345. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

При этом заинтересованным лицом в акте проверки от 23.08.2019 N 14-438/лк-2-19В также отражено, что в помещении гостиной-кухни квартиры N 345 спорного многоквартирного дома в месте выхода на открытую террасу демонтированы две ступени овальной формы, слои теплоизоляционного материала напольного покрытия. Проектным решением слои теплоизоляционного материала напольного покрытия на открытой террасе обеспечивали теплоизоляцию и гидроизоляцию нижерасположенного жилого помещения N 340 от промерзания в зимний период года, от протечек в летний (дождливый) период года. Также на открытой террасе за счет понижения проектной отметки напольного покрытия нарушена система водоотведения. Проектные водоотливные лотки в количестве двух штук демонтированы (закрыты), выполнено устройство новых двух водоотливных лотков с проходом через ограждающую конструкцию открытой террасы в местах расположения с наружной стороны архитектурной детали, предназначение которой это скрытие монолитных участков межэтажного перекрытия, а также архитектурное оформление фасада многоквартирного дома.

В письме от 26.08.2019 N 2714-Исх-2508 Сургутский отдел инспектирования Жилстройнадзора Югры также указал, что в ходе проверки выявлена перепланировка и переустройство жилых помещений N 340 и N 345.

Жилстройнадзором Югры приводятся доводы о том, что в актах о выявленных недостатках строительства от 25.04.2019 и от 29.09.2019 зафиксировано, что все нижние части открытых балконов имеют двухсторонние разрушения лицевых частей кирпичной кладки, отсутствует герметичность в местах стыковки элементов. Вместе с тем в соответствии с пояснениями, данными представителями ООО "УК Северстрой", выявленные недостатки строительства, отраженные в актах от 25.04.2019 и от 29.09.2019, не относятся к участку ограждающей конструкции, примыкающей к квартире N 340 многоквартирного доме. Доказательства обратного заинтересованным лицом в дело не представлены.

При оформлении актов проверки административным органом не фиксировалось наличие разрушения кирпичной кладки и отсутствие герметичности в местах стыковки элементов при обследовании стен квартир N N 340 и 345. Акт проверки от 23.08.2019 N 14-438/лк-2-19 свидетельствует о том, что в жилом помещении N 340 на лоджии потолочное покрытие плиты перекрытия зашито натяжным полотном, за которым наблюдаются серого цвета и цвета ржавчины сухие пятна и следы течи. В указанном месте проектным решением предусмотрено технологическое отверстие с выходом электрического кабеля на освещении лоджии. Трещина не наблюдается. На поверхности наблюдается нанесенный слой раствора неизвестной смеси. В помещении гостиной-кухни на левой стороне от стены лоджии, с потолочного до напольного покрытия, не наблюдаются места протечек, пятен и следов плесени и грибка, собственником проведены внутренние отделочные работы.

Согласно правилам части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в частью 2 статьи 26 ЖК РФ. Самовольными признаются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса (часть 1 статьи 29 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что собственники жилых помещений N N 340 и 345 многоквартирного дома N 11 по ул. Университетской в г. Сургуте произвели работы по перепланировке и переустройству квартир без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями). Затекание воды в гостиной квартиры N 340 происходит с плиты перекрытия по середине лоджии, ближе к ограждающей стене по оси А-3, что на открытой террасе соответствует оконному ограждению квартиры N 345.

В отношении собственников квартир N N 340 и N 345 многоквартирного дома в связи с установлением обстоятельств самовольной перепланировки и переустройства составлены протоколы об административных правонарушениях и вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ ("Самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах"). Кроме того собственникам квартир NN 340 и 345 департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута направлены уведомления с требованиями привести квартиры в соответствие с поэтажным планом на строение.

Следовательно, в настоящем случае управляющая организация во исполнение предписания Жилстройнадзора Югры предприняла доступные и необходимые действия по выявлению повреждения, приводящего к намоканию, промерзанию, образованию плесени и грибка на ограждающей конструкции. Вместе с тем, поскольку причиной зафиксированного нарушения выступила самовольная перепланировка и переустройство жилых помещений, обязанность по осуществлению мероприятий по восстановлению проектных условий эксплуатации стены незаконно возложена на заявителя.

Действующее в сфере спорных отношений правовое регулирование возлагает обязанность по приведению жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, в прежнее состояние на собственника соответствующего помещения. Правовые основания для возложения данной обязанности на заявителя судом апелляционной инстанции не усматриваются.

С учетом противоречия пункта 1 предписания от 25.10.2019 N 14-512/лк-2019 закону и нарушения им прав и охраняемых законом интересов управляющей организаций судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования ООО "УК Северстрой" в части признания недействительным данного пункта. Основания для иного вывода у коллегии апелляционного суда, вопреки доводам жалобы административного органа, отсутствуют. Из совокупности собранных доказательств и установленных обстоятельств дела не усматривается, каким образом предусмотренные пунктом 1 оспариваемого предписания составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и выполнение его в гостиной жилого помещения N 340, может быть выполнено ООО "УК Северстрой" без нарушения положений жилищного и гражданского законодательства.

С учетом изложенного апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2020 по делу N А75-21326/2019 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются ввиду освобождения административного органа от обязанности по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2020 по делу N А75-21326/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер