Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 12АП-3164/20 по делу N А57-3653/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2020 г. N Ф06-63458/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

29 мая 2020 г.

Дело N А57-3653/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "26" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Доктора Бубновского в Саратове" (410017, г. Саратов, ул. Шелковичная, д. 11/15, эт. 3, пом. 2, ОГРН 1166451073436, ИНН 6449084254)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года по делу N А57-3653/2020 (судья Ю.П. Огнищева)

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Центр Доктора Бубновского в Саратове" (410017, г. Саратов, ул. Шелковичная, д. 11/15, эт. 3, пом. 2, ОГРН 1166451073436, ИНН 6449084254),

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

- от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области - С.А. Миронова, по доверенности от 23.10.2019,

- от общества с ограниченной ответственностью "Центр Доктора Бубновского в Саратове" - генеральный директор Д.А. Беседин,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области (далее - Территориальный орган Росздравнадзора по Саратовской области, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр Доктора Бубновского в Саратове" (далее - ООО "Центр Доктора Бубновского в Саратове", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и применении в отношении него наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2020 заявленные требования удовлетворены, ООО "Центр Доктора Бубновского в Саратове" привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ООО "Центр Доктора Бубновского в Саратове", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Территориальным органом Росздравнадзора по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Генеральный директор ООО "Центр Доктора Бубновского в Саратове" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Территориального органа Росздравнадзора по Саратовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является привлечение ООО "Центр Доктора Бубновского в Саратове" к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 15.01.2020 N П64-09/20 административным органом в период с 26.01.2020 по 13.02.2020 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Центр Доктора Бубновского в Саратове".

Основанием для проверки послужило обращение Аксаковой Р.И., содержащее сведения о некачественном оказании ей медицинской помощи в ООО "Центр Доктора Бубновского в Саратове", повлекшее причинение вреда (обострение хронических заболеваний).

В ходе проверки установлено нарушение обществом требований подпункта "в" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение N 291), подпунктов "а", "в" пункта 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 (далее - Правила N 1006).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 13.02.2020 N 6.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО "Центр Доктора Бубновского в Саратове" составлен протокол от 13.02.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с нарушением лицензионных требований.

ООО "Центр Доктора Бубновского в Саратове" осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 05.02.2018 N ЛО-64-01-003987.

Данной лицензией по адресу осуществления деятельности: 410017, Саратовская область, г. Саратов, ул. Шелковичная, д. 11/15, эт. 3, пом. 2, предусмотрено выполнение работ (услуг), в том числе по лечебной физкультуре и медицинскому массажу при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, по лечебной физкультуре и спортивной медицине, травматологии и ортопедии при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) определено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

По смыслу положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 вышеуказанного закона медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") относится к лицензируемому виду деятельности и может осуществляться на территории Российской Федерации только при наличии лицензии.

Порядок лицензирования данного вида деятельности определен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291.

Согласно подпункту "в" пункта 5 Положения N 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

В подпунктах "а", "в" пункта 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006, предусмотрено, что договор должен содержать:

сведения об исполнителе, в том числе номер лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата ее регистрации с указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа;

перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором.

Номенклатура медицинских услуг утверждена Приказом Минздрава России от 13.10.2017 N 804н и представляет собой систематизированный перечень кодов и наименований медицинских услуг в здравоохранении.

В ходе проведения проверки, при рассмотрении медицинской карты амбулаторного больного Аксаковой Р.И. и договора на оказание платных медицинских услуг N 2 009 от 24.09.2019, административным органом установлено следующее.

24.09.2019 ООО "Центр доктора Бубновского в Саратове" и Аксаковой Р.И. заключен договор N 2 009 об оказании медицинских услуг.

Согласно протоколам согласования договорной цены, являющимся приложениями к договору об оказании медицинских услуг, от 24.09.2019, 25.09.2019, 26.10.2019, 28.11.2019, 18.12.2019, Аксаковой Р.И. были оказаны следующие услуги: тестовое занятие, первичный консультативный прием врача-кинезитерапевта, льготный 1 цикл со скидкой 10% в день консультации, льготный 2 цикл 12 занятий, льготный 3 цикл 12 занятий, массаж 30 мин.

Однако Номенклатура медицинских услуг, утвержденная Приказом Минздрава России от 13.10.2017 N 804н, не содержит услуги, оказанные Аксаковой Р.И. согласно представленным протоколам согласования договорной цены. Как пояснил административный орган, именно такие виды услуг общество указывать не могло, так как согласно номенклатуре услуги именуются иначе.

Таким образом, в нарушение подпункта "в" пункта 17 Правил N 1006 в договоре на оказание платных медицинских услуг и в приложениях не указаны перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором. Медицинские услуги, отраженные протоколах согласования договорной цены, не соответствуют Номенклатуре медицинских услуг, утвержденной Приказом Минздрава России от 13.10.2017 N 804н.

Кроме того, в нарушение подпункта "а" пункта 17 Правил N 1006 в договоре на оказание платных медицинских услуг и в приложениях не указаны дата регистрации лицензии на осуществление медицинской деятельности с указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа, что является самостоятельным нарушением лицензионных требований.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований установлены судом апелляционной инстанции, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого обществу правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Центр доктора Бубновского в Саратове" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "Центр доктора Бубновского в Саратове" указывает, что на момент принятия судом первой инстанции решения истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Рассмотрев указанный довод, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, следовательно, в данном случае подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Объективная сторона вменяемого ООО "Центр доктора Бубновского в Саратове" правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившемся в предоставлении платных медицинских услуг с нарушением установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

Согласно протоколам согласования договорной цены, являющимся приложениями к договору об оказании медицинских услуг, от 24.09.2019, 25.09.2019, 26.10.2019, 28.11.2019, 18.12.2019, Аксаковой Р.И. были оказаны следующие услуги: тестовое занятие, первичный консультативный прием врача-кинезитерапевта, льготный 1 цикл со скидкой 10% в день консультации, льготный 2 цикл 12 занятий, льготный 3 цикл 12 занятий, массаж 30 мин.

Таким образом, обществом в частности 18.12.2019 Аксаковой Р.И. с нарушением установленного порядка предоставления платных медицинских услуг была оказана медицинская услуга "массаж 30 мин.", что подтверждается ее подписью в протоколе согласования договорной цены от 18.12.2019. Трехмесячный срок давности привлечения ООО "Центр доктора Бубновского в Саратове" к административной ответственности по указанному подлежит исчислению с указанной даты и последним днем данного срока является 18.03.2020.

На момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (17.03.2020) установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не истек.

При указанных обстоятельствах истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности на дату принятия судом первой инстанции решения по нарушениям, допущенным в протоколах согласования договорной цены, являющихся приложениями к договору об оказании медицинских услуг, от 24.09.2019, 25.09.2019, 26.10.2019, 28.11.2019, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно апелляционной жалобе, ООО "Центр доктора Бубновского в Саратове" считает возможным применение положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение, учитывая факт совершения правонарушения впервые, признание вины, устранение допущенных нарушений, отсутствие доказательств причинения или угрозы причинения вреда, принадлежность заявителя к субъектам малого предпринимательства.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом первой инстанции обосновано указано на невозможность в рассматриваемом случае замены административного штрафа на предупреждение, поскольку, как следует из материалов дела, пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законодательством обязанностей создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государственного контроля за соблюдением медицинскими организациями при оказании платных медицинских услуг порядка их предоставления.

Допущенные обществом нарушения могли создать риск возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, так как допущены в области медицинской деятельности.

Указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, в том числе совершение правонарушения впервые, принадлежность заявителя к субъектам малого предпринимательства, устранение допущенных нарушений, сами по себе не являются основанием для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Часть 3 статья 3.4 КоАП РФ закрепляет право, а не устанавливает обязанность должностного лица или органа, рассматривающих дело об административном правонарушении, заменить являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Данный вопрос разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении и не зависит от заявленного в суде согласия административного органа с требованием лица, привлеченного к административной ответственности, о замене административного штрафа на предупреждение.

При решении вопроса о назначении административного наказания судом первой инстанции были учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Также доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости признания совершенного правонарушения малозначительным.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Вышеуказанная норма не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, в том числе принадлежность общества к субъектам малого предпринимательства, совершение правонарушения впервые, отсутствие доказательств причинения или угрозы причинения вреда, сами по себе не являются основаниями для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

Более того, заявляя о малозначительности нарушения, общество не привело достаточных доказательств исключительности рассматриваемого случая и возможности освобождения его от административного наказания.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений части 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также статьи 2.9 КоАП РФ основаны на внутреннем убеждении, соответствуют материалам дела и закону не противоречат, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений порядка привлечения ООО "Центр доктора Бубновского в Саратове" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года по делу N А57-3653/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура