Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 11АП-5606/20 по делу N А49-14361/2019

г. Самара

01 июня 2020 г.

Дело N А49-14361/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугаевой А.Н.,

с участием:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Артемьевой Галины Федоровны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 февраля 2020 года по делу N А49-14361/2019,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714, ИНН 5836623790), город Пенза Пензенской области,

к индивидуальному предпринимателю Артемьевой Галине Федоровне (ОГРНИП 306583723300043, ИНН 583706093938), город Пенза Пензенской области,

о взыскании задолженности за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Артемьевой Галине Федоровне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города Пензы по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 650 от 06.02.2017 г. за период с 25.07 по 24.10.2018 г. в сумме 131 668,07 руб.

Резолютивной частью решения суда от 11.02.2020 г., исковые требования удовлетворены полностью. Резолютивная часть размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.02.2020 г.

Ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда, которое определением суда от 25.02.2020 г. возвращено подателю на основании ст. 129 АПК РФ, в связи с пропуском срока на обращение с таким ходатайством в суд.

Ответчик, не согласившись с определением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу в суд первой инстанции, а также восстановить пропущенный срок на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы подателя жалобы в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение 5 дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение 5 дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения, принятая судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ была размещена в сети "Интернет" 12.02.2020 г., в связи с чем, срок подачи заявления о составлении мотивированного решения истек 19.02.2020 г.

Заявление о составлении мотивированного решения было подано ответчиком 21.02.2020 г., то есть с пропуском установленного срока, и ходатайства о восстановлении пропущенного срока не содержало в себе.

В случае поступления в суд первой инстанции заявления о составлении мотивированного решения за пределами предусмотренного ч. 2 ст. 229 АПК РФ срока суд первой инстанции рассматривает такое заявление при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а в случае признания причин пропуска срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок и изготавливает мотивированное решение.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения на основании ст. 115 АПК РФ, которое может быть обжаловано.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие ходатайства о восстановлении срока на подачу ходатайства, суд апелляционной инстанции считает, что заявление о составлении мотивированного решения обоснованно возвращено его подателю.

При этом суд отмечает, что по смыслу ч. 3 ст. 229 АПК РФ и ч. 2 ст. 260 АПК РФ, отсутствие мотивированного решения не ограничивает право на пересмотр принятого по делу судебного акта, так как и относительно резолютивной части такое право может быть реализовано. Основанием для реализации такого права является несогласие участвующего в деле лица с выводом резолютивной части по существу спора и указание в жалобе в подтверждение своей позиции на нормы права и обстоятельства дела, с учетом которых, по мнению участвующего в деле лица, может быть сделан иной вывод по существу спора.

Кроме того, из ч. 2 ст. 229 АПК РФ следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение 5 дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, с учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемым определением права и законные интересы общества не нарушены, поскольку из системного толкования положений ст. 229 АПК РФ следует, что стороны вправе обжаловать в том числе решение, принятое в виде резолютивной части в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда, рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежит, поскольку данный довод не был предметом разбирательства в суде первой инстанции, то есть данное ходатайство в суде первой инстанции при обращении с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда не заявлялось.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, апелляционным судом в данном случае также отклоняются, поскольку факт наличия или отсутствия извещения в рассматриваемом случае, никоим образом не отражается на процессуальных правах и обязанностях лиц, участвующих в деле.

Таким образом, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения определения суда по основаниям, предусмотренным АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, рассматривая заявление, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу рассмотренных требований, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 февраля 2020 года по делу N А49-14361/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

П.В. Бажан