Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 09АП-10260/20 по делу N А40-301410/2019

г. Москва

29 мая 2020 г.

Дело N А40-301410/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Барабанова Артёма Сергеевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2020 года, принятое судьей Ведерниковым М.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-301410/19, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Барабанова Артёма Сергеевича (ОГРНИП: 317505300039872, ИНН: 730290096620) к Индивидуальному предпринимателю Чижовой Елене Николаевне (ОГРНИП: 309774633000300, ИНН: 771533325618) о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак при оказании услуг и об удалении товарного знака из сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Барабанов Артём Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Чижовой Елене Николаевне (далее -ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 100 000 руб. и об удалении товарного знака из сети Интернет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства использования сайта ответчиком, судом первой инстанции оставлено без рассмотрения ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, в связи с подачей истцом ходатайства об истребовании доказательств, необходимостью исследований дополнительных доказательств, суд первой инстанции должен был рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В суд апелляционной инстанции истец заявил ходатайство об истребовании доказательств и просит истребовать у АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" (RU-CENTER), расположенного по адресу: 123308, г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 2, стр. 1, доказательство - наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя (с указанием ОГРН/ОГРНИП/ИНН), или Ф.И.О. физического лица, которое является пользователем доменного имени vitfit.ru, а также дату заключения договора на использование этим лицом доменного имени vitfit.ru; истребовать у ООО "ЯНДЕКС", расположенного по адресу: 119021, Москва, ул. Льва Толстого, 16, доказательство - а) внутренние номера рекламных объявлений, показанных в системе "Яндекс" в период с 01.08.2019 по 20.11.2019 (включительно), в тексте которых присутствует словосочетание 51Ь и содержится ссылка на сайт https://www.vitfit.ru/, а также наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя с указанием ОГРН/ОГРНИП/ИНН, или Ф.И.О. физического лица, которое являлось рекламодателем указанных рекламных объявлений; б) общее количество кликов за период с 01.08.2019 по 20.11.2019 (включительно) в отношении рекламных объявлений, в тексте которых присутствует словосочетание 5lb и содержится ссылка на сайт https://www.vitfit.ru/; в) количество переходов пользователей на сайт https://www.vitfit.ru/ по фразам, содержащим словосочетание 51Ь за период с 01.08.2019 по 20.11.2019 (включительно).

Также истцом заявлено ходатайство о вызове сторон в судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел повеб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 23.01.2020 не имеется на основании следующего.

Истец является правообладателем товарного знака 51Ь (далее - "товарный знак") в соответствии со свидетельством N 476603, регистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности 13 декабря 2012 (дата приоритета: 02.12.2011). Истцу принадлежит исключительное право на использование товарного знака в отношении товаров и услуг 5 и 35 классов Международной классификации товаров и услуг (далее - "МКТУ"), в частности по 35 классу МКТУ: реклама, представление товаров во всех медиа средствах с целью розничной продажи, продвижение товаров (для третьих лиц), публикации рекламных текстов, распространение рекламных материалов, реклама интерактивная в компьютерной сети, услуги снабжения для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами), услуги по оптовой и розничной продаже товаров.

В обоснование исковых требований истец указал, что в августе 2019 года Истцу стало известно о незаконном использовании товарного знака Ответчиком в контекстной рекламе сайта интернет-магазина спортивного питания VITFIT в системе поиска "Яндекс". Истец установил, что по запросам: "51b", "vitfit" в поисковой системе "Яндекс" по адресу:

https: //yandex.ru/search/?clid=2186620&text=vitfit&lr=213&redircnt=l 566225107.1 отображается контекстная реклама Ответчика, в которой изображен товарный знак. Данная контекстная реклама следующего содержания: "Магазин спортивного питания vitfit! - 51b". Ниже данной фразы размещено слово "Реклама". В указанном объявлении была размещена ссылка на сайт интернет-магазина спортивного питания VITFIT, на котором указан адрес, электронная почта, телефон, ОГРНИН Ответчика. На сайте https://www.vitfit.ru/, на который попадает пользователь, когда кликает по вышеуказанному объявлению, указан ОГРНИП 309774633000300.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, данный ОГРНИП принадлежит индивидуальному предпринимателю Чижовой Елене Николаевне.

Как утверждает истец, данный факт подтверждает, что Ответчик незаконно использовал товарный знак в сети Интернет, в том числе в рекламе, в услугах по оптовой и розничной продаже товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак для привлечения клиентов в сети Интернет к своему интернет-магазину спортивного питания VITFIT.

Истец не давал разрешение Ответчику на использование товарного знака. Факт использования товарного знака Ответчиком, в частности, в рекламе, в услугах по оптовой и розничной продаже подтверждается протоколом осмотра доказательств 77 АГ2131140, составленным 04 сентября 2019 года Ламзиной Е.В. временно исполняющей обязанности нотариуса Теребкова Д.В.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак в сумме 100 000 рублей и обязании удалить информацию об обозначении, тождественном товарному знаку истца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств нарушения ответчиком его прав на товарный знак.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно положениям ст. 1477, 1481 ГК РФ нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использованием без его разрешения в гражданском обороте на территории РФ товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещения товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, при выполнении работ, оказании услуг, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях к продаже товаров, в сети Интернет.

В статьи 1484 ГК РФ исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт нарушения прав на товарный знак именно ответчиком (ИП Чижовой Е.Н.) истцом не подтвержден - в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик является ответственным лицом в отношении размещения информации на сайте, либо реализует товар, маркированный спорным обозначением. Ссылка на странице "Контакты" на ИП Чижову Е.В. сама по себе не означает наличие со стороны последнего каких-либо нарушений, поскольку лицо, осуществляющее администрирование спорного домена и ответственное за размещение на нем информации истцом не указано, а вся переписка, на которую ссылается истец, велась от имени Компании vitfit, без каких-либо ссылок на ответчика.

Доказательств того, что Ответчик вводил на территории Российской Федерации в гражданский оборот товары с товарным знаком, правообладателем которого является истец, либо совершал иные действий, связанных с использованием указанного истцом товарного знака, истец не представил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Достаточных и допустимых доказательств незаконного использования ответчиком рассматриваемого товарного знака суду не представлено.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт неправомерного использования товарного знака ответчиком, то судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения требование об уплате компенсации.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконном использовании ответчиком товарного знака истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод о необоснованном оставлении судом первой инстанции без рассмотрения ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, является несостоятельным ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением от 22.11.2019 о принятии искового заявления к производству суд предложил сторонам в срок до 16.12.2019 г. представить доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а в срок до 14.01.2020 представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок до 16 декабря 2019 г.

Истец с ходатайством об истребовании доказательств обратился 18.12.2019 г., то есть по истечении срока, установленного судом для представления дополнительных доказательств.

Согласно ст. 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, истец при обращении с иском должен представить все доказательства в подтверждение своих исковых требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по истечении установленного арбитражным судом срока, то оно правомерно было оставлено судом без рассмотрения.

Вопреки доводу заявителя о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке, апелляционный суд пришел к выводу о том, что дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции по правилам упрощенного производства с учетом пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, исходя из следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснил, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Истец указывает в апелляционной жалобе, что в нарушение ст. 227 АПК РФ суд не вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, т.к. необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Однако в силу принципов равноправия сторон и состязательности сторон на суд не возложена обязанность по сбору доказательств, обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов и возражений возложена на стороны.

Соответственно, именно истец должен был представить доказательства в подтверждение своих исковых требований. Данные доказательства представлены не были.

Рассмотрев ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции оставляет его без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ и арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно статье 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

При данных обстоятельствах, дополнительные доказательства не подлежат исследованию судом апелляционной инстанции, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Оснований для вызова в судебное заседание представителей сторон суд не усматривает, в связи с чем, ходатайство истца о вызове сторон в судебное заседание оставляет без удовлетворения.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств и о вызове сторон в судебное заседание оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2020 года по делу N А40-301410/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В.Захарова