Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 19АП-2126/20 по делу N А08-1413/2019

г. Воронеж

1 июня 2020 г.

А08-1413/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.06.2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубриковой Е.В.,

при участии:

от ООО "Коралл": Ратникова О.С. представитель по доверенности N 07/2020 от 09.01.2020;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Коралл" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2020 по делу N А08-1413/2019 (судья Яковенко А.Н.) по заявлению ООО "ТД Верона" (ИНН 3317016164, ОГРН 1123332001682) о включении требований в сумме 31 994 201,16 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ГрантСтрой" (ИНН 3123353227, ОГРН 1143123017498),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2019 (резолютивная часть объявлена 12.11.2019) ООО "Грант-Строй" (ИНН 3123353227, ОГРН 1143123017498) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Волков О.О.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.11.2019, в официальном печатном издании "Коммерсантъ" 23.11.2019.

ООО "ТД Верона" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требований в сумме 31 994 201,76 руб., в том числе: 29 220 275,16 руб. - основной долг, 2 773 926,60 руб. - неустойка, 182 971 руб. - госпошлина в реестр требований кредиторов ООО "Грант-Строй".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2020 признаны требования ООО "ТД Верона" обоснованными в части. Включены в реестр требований кредиторов ООО "Грант-Строй" и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь требования ООО "ТД Верона" в сумме 29 220 275,16 руб. основного долга. Учтены отдельно в реестре требований кредиторов ООО "Грант-Строй" и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования ООО "ТД Верона" в сумме 2 773 926,60 руб. неустойки (п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В остальной части заявленных требований производство прекращено.

Не согласившись с данным определением, ООО "Коралл" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой Арбитр" и канцелярию суда от ООО "ТД Верона" поступил отзыв на апелляционную жалобы, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ООО "Коралл" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав представителя ООО "Коралл", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статей 100, 142 Закона о банкротстве предъявленные кредиторами требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Как следует из материалов дела, требование кредитора заявлено в пределах установленного срока.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В обоснование заявленных требований кредитор сослался на то, что у должника имеется 31 994 201,76 руб. задолженности, в том числе: 29 220 275,16 руб. - основной долг, 2 773 926,60 руб. - неустойка, 182 971 руб. - госпошлина.

Сумма требований подтверждена решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.01.2019, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 по делу N А11-8285/18 (л.д.11-29).

Документов об исполнении судебного акта или его пересмотре не представлено.

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению как несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с наличием долга.

Согласно пункту 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом подтверждается факт наличия у должника соответствующей задолженности перед кредитором, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требования ООО "ТД Верона" в сумме 29 220 275,16 руб. основного долга, 2 773 926,60 руб. неустойки обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, из них 2 773 926,60 руб. неустойки учитываются в реестре требований кредиторов должника отдельно.

Кроме того, ООО "ТД Верона" просило включить требования в размере 182 971 руб. - госпошлина в реестр требований кредиторов ООО "Грант-Строй".

Согласно ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Дело о банкротстве ООО "Грант-Строй" возбуждено определением суда от 15.03.2019.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В рассматриваемом случае, судебный акт о взыскании 182 971 руб. расходов по уплате госпошлины, вступил в законную силу после принятия к производству заявления о признании должника банкротом. Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что указанная задолженность является текущим платежом.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 15.12.2004 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В связи с вышеизложенным, правомерен вывод суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов требования ООО "ТД Верона" в сумме 182 971 руб. расходов по уплате госпошлины на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права вследствие того, что конкурсный управляющий должника не был вызван в зал судебного заседания, судом апелляционной инстанции не принимается, как не основанная на материалах дела.

При этом в силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается обращение в суд в защиту своих, а не чужих прав и законных интересов.

Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 305-ЭС15-14131.

Довод ООО "ТД Верона", содержащийся в отзыве на апелляционную жалобу, о пропуске срока при подаче апелляционной жалобы ООО "Коралл" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2020, подлежит отклонению, как заявленный без учета фактических обстоятельств дела.

Так апелляционная жалоба ООО "Коралл" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2020 года подана в суд по системе "Мой Арбитр" 17.03.2020 года, что подтверждается информацией о документе дела, полученной из системы "Мой Арбитр".

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, апелляционная жалоба подана в пределах установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуального срока.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2020 по делу N А08-1413/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова И.Г. Седунова