Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 14АП-804/20 по делу N А66-14069/2019

г. Вологда

01 июня 2020 г.

Дело N А66-14069/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Левшиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2019 года по делу N А66-14069/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН 1176952011400, ИНН 6950208600; адрес: 170040, Тверская обл., г. Тверь, просп. 50 лет Октября, д. 45, каб. 3, 2-й этаж; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации Московского района в городе Твери (ОГРН 1026900574480, ИНН 6903005258; адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, пл. Гагарина, д. 3; далее - Администрация) о взыскании 766 259 руб. 77 коп., из них 726 784 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты работ, выполненных по муниципальному контракту от 08.08.2018 N Ф.2018.381272, 39 475 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.12.2018 по 23.08.2019 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Проект - Строй" (далее - ООО "Проект - Строй").

Решением суда от 06 декабря 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования. Указывает, что к моменту подписания ведомостей отпавших работ работы по контракту истцом были выполнены в полном объеме. Данные ведомости и акты по выполненным работам истец был вынужден подписать, поскольку ответчик при возникновении спора не оплатил бы их до окончания финансового 2018 года. В качестве доказательств фактического выполнения спорных работ в материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал выполнения работ, исполнительная документация, журнал входного контроля и учета качества. Полагает, что имелись основания для назначения судебной экспертизы, поскольку при рассмотрении состава работ по ведомостям N 1, 2 в совокупности с актами выполненных работ, подписанными сторонами, видно, что принятие работ ответчиком по актам не могло быть произведено без фактического выполнения работ по ведомостям. Отмечает, что Администрация использует результат выполненных работ, при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик не отрицал, что фактически работы выполнены в полном объеме, более того, заявлял о некачественном выполнении истцом работ, что и послужило основанием для расторжения контракта.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, 08.08.2018 по результатам аукциона в электронной форме между Администрацией (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен муниципальный контракт N Ф.2018.381272, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту проездов и благоустройству придомовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Тверь, Московский р-н, ул. Склизкова, д. 101, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях настоящего контракта.

Состав и объем работ определяются техническим заданием, проектно-сметной документацией (приложения 1, 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями контракта (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 1 993 934 руб., из них 640 385 руб. (с учетом НДС 97 685 руб. 85 коп.) - ремонт проездов придомовой территории многоквартирного дома, 1 353 549 руб. (с учетом НДС 206 473 руб. 58 коп.) - благоустройство придомовой территории многоквартирного дома.

Пунктом 2.4 контракта установлены следующие сроки и порядок оплаты: оплата за выполненные работы производится в безналичной форме платежным поручением путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 календарных дней после подписания акта формы КС-2, справки формы КС-3, предоставления Подрядчиком счета, счета-фактуры (для плательщиков НДС), отчетных документов, указанных в пунктах 4.4.9, 4.4.10, 4.4.11 настоящего контракта, с сопроводительным письмом. Днем оплаты по контракту является день списания денежных средств с лицевого счета Заказчика.

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 01.09.2018 включительно (пункт 3.1 контракта).

Порядок сдачи-приемки работ определен сторонами в разделе 7 контракта. Из пункта 7.2.2 контракта следует, что приемка работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится в установленном контрактом порядке, осуществляется по месту выполнения работ и подтверждается подписанием сторонами акта формы КС-2.

Согласно пункту 7.2.9 контракта, работы по объекту считаются выполненными после подписания сторонами акта формы КС-2. Подписанный Заказчиком и Подрядчиком акт формы КС-2 является основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ, подписанный только одной стороной, не влечет правовых последствий и не является основанием для оплаты.

Расторжение контракта возможно по взаимному соглашению сторон, решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 12.1 контракта).

Согласно пункту 14.1 контракта он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 18.10.2018 включительно, за исключением гарантийных обязательств.

Во исполнение договорных обязательств сторонами 10.12.2018 подписаны акты о приемке выполненных работ N 1.1, N 1.2, N 2.1, N 2.2 на общую сумму 1 267 149 руб., а также ведомости отпавших работ N 1, 2.

Кроме того, 10.12.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта N Ф.2018.381272 на основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ, части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), пункта 12.1 контракта

На момент расторжения контракта стоимость фактически выполненных работ согласно акту выполненных работ составляет 1 267 149 руб. с учетом НДС (пункт 2 соглашения).

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с момента подписания и является неотъемлемой частью контракта N Ф.2018.381272.

Как пояснил истец в исковом заявлении, к моменту подписания ведомостей отпавших работ работы выполнены Подрядчиком в полном объеме. Стоимость фактически выполненных Обществом работ по ведомостям N 1, 2 составляет 726 784 руб. 42 коп.

Претензионное письмо от 21.02.2019 об оплате работ оставлено Администрацией без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании статьи 768 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения о договоре подряда, предусмотренные главой 37 ГК РФ. Кроме того, к отношениям сторон, связанным с исполнением государственного контракта, применяются положения Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 5 Информационного письма N 51, если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Как следует из материалов дела, между сторонами 10.12.2018 подписаны акты формы КС-2 N 1.1, N1.2, N2.1, N 2.2 на общую сумму 1 267 149 руб., а также ведомости отпавших работ N 1, 2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь ввиду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Как верно указал суд первой инстанции, подписывая соглашение о расторжении контракта и ведомости отпавших работ, Подрядчик как юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, должен был осознавать последствия своих действий, в том числе знать о невозможности в дальнейшем осуществить исполнение по договору в части отпавших работ и получить оплату за их выполнение.

В данном случае соглашение о расторжении контракта подписано директором Общества Доренской О.В. Истцом полномочия данного лица, равно как и принятое им решение о подписании соглашения о расторжении контракта, не оспариваются.

Также истец не предоставил суду доказательств фактического выполнения работ на сумму 726 784 руб. 42 коп. в надлежащем объеме и качестве и доказательств необоснованного уклонения ответчика от их принятия. На приемку выполненных работ Заказчик не приглашался.

Судом установлено, что в рамках муниципального контракта осуществлялся строительный контроль уполномоченной организацией - ООО "Проект-Строй".

ООО "Проект-Строй" предоставило лабораторные испытания по контролю качества строительных материалов. В заключении ООО "Проект-Строй" указано на несоответствие выполняемых работ требованиям муниципального контракта и Межгосударственного стандарта "Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия. ГОСТ 9128-2013", введенного в действие приказом Росстандарта от 17.12.2013 N 2309-ст. Соответственно, такие работы не могли быть приняты в установленном порядке Заказчиком.

Истцом не представлено доказательств того, что на момент окончания срока выполнения работ или же на момент подписания сторонами соглашения о расторжении контракта и ведомостей отпавших работ выявленные в рамках строительного контроля нарушения были устранены и работы завершены в полном объеме.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В свете изложенного ввиду недоказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании с Администрации 726 784 руб. 42 коп.

В связи с отсутствием оснований для взыскания неосновательного обогащения во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, также отказано правомерно.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Фактически доводы истца направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств. Данные доводы были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2019 года по делу N А66-14069/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова