Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 06АП-1311/20 по делу N А73-23181/2019

г. Хабаровск

01 июня 2020 г.

А73-23181/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.

при участии в заседании:

от краевого государственного казённого учреждения "Хабаровскуправтодор": Никулин Д.А., представитель по доверенности от 17.01.2020, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании;

от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы": Екимова Е.Э., представитель по доверенности от 11.09.2019 N 101-19;

от министерства природных ресурсов Хабаровского края: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Хабаровского края

на решение от 03.02.2020

по делу N А73-23181/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению краевого государственного казённого учреждения "Хабаровскуправтодор"

к министерству природных ресурсов Хабаровского края

об оспаривании решения, обязании совершить действия

третье лицо: публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы"

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное казенное учреждение "Хабаровское управление автомобильных дорог" (далее - заявитель, КГКУ "Хабаровскуправтодор", учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству природных ресурсов Хабаровского края (далее-министерство) о признании незаконным решение "Об отказе в предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование лесного участка площадью 20,4 га в Солнечном муниципальном районе", оформленное письмом от 27.09.2019 N 21.2.1-1102; обязании министерства в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края подготовить в соответствии с Регламентом Правительства Хабаровского края, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 20.07.2006 N 117-пр, проект распоряжения Правительства Хабаровского края о предоставлении КГКУ "Хабаровскуправтодор" в постоянное (бессрочное) пользование лесного участка с кадастровым номером 27:14:0010903:183, площадью 20,4 га (204 000 км.м), расположенного в Солнечном муниципальном районе Хабаровского края, в кварталах N 316 [выделы 2 (часть), 3 (часть), 4 (часть), 5 (часть), 6 (часть), 13 (часть), 17 (часть)], N 317 [выделы 4 (часть), 5 (часть), 7 (часть), 9 (часть), 11 (часть), 12 (часть), 13 (часть)] Амгуньского участкового лесничества, N 315 [выделы 38 (часть), 39 (часть), 45 (часть), 50 (часть), 51 (часть), 52 (часть), 53 (часть), 54 (часть), 54 (часть), 56 (часть), 57 (часть), 60 (часть), 61 (часть)], N 316 [выдел 28 (часть)], N 317 [выделы 20 (часть), 21 (часть), 24 (часть), 26 (часть)] Баджальского участкового лесничества Амгуньского лесничества, с целью использования: для эксплуатации линейного объекта "Автомобильная дорога "г. Комсомольск-на-Амуре - пос. Березовый - пос. Амгунь пос. Могды - р.п. Чегдомын" (кадастровый номер сооружения 27:00:0000000:131) на участке км 83 - км 92" с переходным типом дорожного покрытия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС").

Решением суда от 03.02.2020 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным, на министерство возложена обязанность принять решение о предоставлении Краевому государственному казенному учреждению "Хабаровское управление автомобильных дорог" в постоянное (бессрочное) пользование испрашиваемый лесной участок.

Не согласившись с судебным актом, министерство природных ресурсов Хабаровского края обжаловало его в апелляционном порядке. По существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа, поскольку согласно государственному лесному реестру в отношении испрашиваемого лесного объекта указано о расположении в его границах двух линейных объектов-дороги и линии электропередачи. Так же указывает на то, что избранная восстановительная мера не соответствует полномочиям министерства природных ресурсов Хабаровского края. Просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании апелляционного суда, а так же в представленных возражениях на жалобу, представитель КГКУ "Хабаровскуправтодор" выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставит решение суда в силе, как законное и обоснованное.

Представитель ПАО "ФСК ЕЭС" в заседании суда, а так же в представленных возражениях, поддержал правовую позицию министерства природных ресурсов Хабаровского края, изложенную в апелляционной жалобе. Так же, ссылаясь на пункт 13 "Правил установления охранных зон объектов элекро-сетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" указал на то, что при совпадении охранной зоны с полосой отвода и (или) придорожной полосой автомобильных дорог проведение работ, связанных с эксплуатацией этих объектов, на совпадающих участках территорий осуществляется заинтересованными лицами по согласованию в соответствии с законодательством РФ, а так же с обязательным заключением соглашении о взаимодействии в случае возникновения аварии. Вместе с тем, каких-либо сведений о готовности КГКУ "Хабаровскуправтодор" к взаимодействию по вопросу заключения соглашения не поступало.

Министерство природных ресурсов Хабаровского края участие в заседании суда не принимало. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что у КГКУ "Хабаровскуправтодор" в оперативном управлении находится сооружение "Автомобильная дорога "г. Комсомольск-на-Амуре - пос. Березовый - пос. Амгунь - пос. Могды - р.п. Чегдомын", с кадастровым номером 27:00:0000000:131, протяженностью 342853 м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.07.2019.

С целью использования: для эксплуатации линейного объекта -"Автомобильная дорога "г. Комсомольск-на-Амуре - пос. Березовый - пос. Амгунь - пос. Могды - р.п. Чегдомын" на участке км 83 - км 92" с переходным типом дорожного покрытия КГКУ "Хабаровскуправтодор" обратилось в Правительство Хабаровского края с заявлением N 6038-11 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование лесного участка с кадастровым номером 27:14:0010903:183, площадью 20,4 га (204 000 кв.м), расположенного в Солнечном муниципальном районе Хабаровского края, в кварталах N 316 [выделы 2 (часть), 3 (часть), 4 (часть), 5 (часть), 6 (часть), 13 (часть), 17 (часть)], N 317 [выделы 4 (часть), 5 (часть), 7 (часть), 9 (часть), 11 (часть), 12 (часть), 13 (часть)] Амгуньского участкового лесничества, N 315 [выделы 38 (часть), 39 (часть), 45 (часть), 50 (часть), 51 (часть), 52 (часть), 53 (часть), 54 (часть), 54 (часть), 56 (часть), 57 (часть), 60 (часть), 61 (часть)], N 316 [выдел 28 (часть)], N 317 [выделы 20 (часть), 21 (часть), 24 (часть), 26 (часть)] Баджальского участкового лесничества Амгуньского лесничества.

Письмом от 27.09.2019 N 21.2.1-1102 министерство отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого лесного участка.

Отказ мотивирован тем, что на части испрашиваемого КГКУ "Хабаровскуправтодор" лесного участка, площадью 0,08 га в квартале N 316 [выдел 17 (часть)] Амгуньского участкового лесничества, в квартале N 315 [выдел 19 (часть)] Баджальского участкового лесничества Амгуньского лесничества, имеется линия электропередачи которая находится в ведении ПАО "ФСК ЕЭС"; в приложенных к заявлению документах отсутствует соглашение о порядке взаимодействия при эксплуатации автомобильных дорог и воздушных линий электропередач в местах совпадения (пересечения) придорожной полосы с охранной зоной, подписанного между КГКУ "Хабаровскуправтодор" и АО "ФСК ЕЭС"; отсутствуют сведения о наличии прав КГКУ "Хабаровскуправтодор" на существующую линию электропередачи; в заявлении отсутствуют обоснования цели, вида и срока использования части лесного участка, на котором расположен линейный объект - существующая линия электропередачи.

Считая отказ, формализованный в письме от 27.09.2019, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности заявителя, последний обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

Согласно части 5 статьи 71 ЛК РФ предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование юридическим лицам и в безвозмездное пользование гражданам осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом положений подпункта 2 пункта 2 статьи 39.9, подпункта 1 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным) на срок до одного года.

Из материалов дела следует, что учреждение, являясь государственным заказчиком по объектам строительства, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края, с целью эксплуатации линейного объекта - "Автомобильная дорога "г. Комсомольск-на-Амуре - пос. Березовый - пос. Амгунь - пос. Могды - р.п. Чегдомын" на участке км 83 - км 92" с переходным типом дорожного покрытия КГКУ "Хабаровскуправтодор" реализовало свое право и обратилось в министерство с заявлением о предоставлении лесного участка с кадастровым номером 27:14:0010903:183, площадью 20,4 га (204 000 кв.м) в постоянное (бессрочное) пользование.

К указанному заявлению были приложены: свидетельство о государственной регистрации права от 11.04.2016 N 090649, распоряжение Управления лесами Правительства Хабаровского края от 28.05.2018 N 584-р, проектная документация лесного участка, копия приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства от 04.07.2029 N 43-л, копия ответа ПАО "ФСК ЕЭС" от 10.07.2019 N МЗ/2/2967.

Отказывая в предоставлении испрашиваемого лесного участка, министерство сослалось на абзацы 3, 8 пункта 2.14 Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по предоставлению лесных участков в безвозмездное пользование, утвержденного Приказом Минприроды России от 25.10.2016 N 558 (далее -Административный регламент), согласно которым основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, помимо прочих, является несоответствие содержания заявления о предоставлении в пределах земель лесного фонда лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование требованиям, установленным пунктом 2.7 Административного регламента (абзац 3 пункта 2.14 раздела 2 Административного регламента); на лесном участке, указанном в заявлении, расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на лесном участке на условиях сервитута или на лесном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и это не препятствует использованию лесного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением обратился собственник этих здания, строения, сооружения, помещения в них, этого объекта незавершенного строительства (абзац 8 пункта 2.14 раздела 2 Административного регламента).

Аналогичное основание для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, без проведения торгов закреплено в пункте 5 статьи 39.16 ЗК РФ.

Согласно пункту 13 части 1, части 2 статьи 25 ЛК РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов являются видами использования лесов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты (части 2, 3 статьи 45 ЛК РФ).

При этом, Лесной кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 2111/10, ограничение, как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей, возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

По материалам дела судом установлено, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 27:14:0010903:183, на котором расположен линейный объект - "Автомобильная дорога "г. Комсомольск-на-Амуре - пос. Березовый - пос. Амгунь - пос. Могды - р.п. Чегдомын" и земельный участок с кадастровым номером 27:14:0000000:33, на котором расположена ЛЭП, находящаяся в ведении ПАО "ФСК ЕЭС", не имеют общих (смежных) границ, пересечений либо наложений.

На самом земельном участке с кадастровым номером 27:14:0010903:183 указанная ЛЭП, также не располагается.

Автомобильная дорога, расположенная на испрашиваемом лесном участке, пересекается с охранной зоной воздушной линии электропередачи 220 кВ "ВЛ 220 кВ Л-275 ПС "Джамку" - ПС Бересовая" на территории Солнечного района Хабаровского края (учетный номер 27.14.2.7), что подтверждается сведениями, отображенными в информационной системе "Публичная кадастровая карта", схемой пересечения ВЛ с автомобильной дорогой, предоставленной представителем ПАО "ФСК ЕЭС". Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, основания для отказа в предоставлении испрашиваемого лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, со ссылкой на абзац 8 пункта 2.14 раздела 2 Административного регламента, у министерства отсутствовали, поскольку деятельность заявителя, связанная с эксплуатацией, поименованного выше, линейного объекта является самостоятельным видом лесопользования, кроме того, на испрашиваемом лесном участке линейные объекты, находящиеся в ведении ПАО "ФСК ЕЭС" отсутствуют.

Так же суд обоснованно указал на то, что отсутствие сведений о наличии прав КГКУ "Хабаровскуправтодор" на существующую линию электропередачи не могло служить основанием для отказа в предоставлении лесного участка, поскольку согласно перечню, приведенному в пункте 2.7 Административного регламента, представление заявителем сведений о его правах на те или иные объекты, расположенные на испрашиваемом лесном участке, Административным регламентом не предусмотрено.

Согласно пункту 2.10 Административного регламента запрещается требовать от заявителя предоставления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги, и Административным регламентом.

Так же одним из оснований для отказа послужили выводы министерства об отсутствии в заявлении обоснования цели, вида и срока использования части лесного участка, на котором расположен линейный объект - существующая линия электропередачи (абзац 3 пункта 2.14 раздела 2 Административного регламента).

Между тем, из заявления учреждения от 19.09.2019 N 6038-11 усматривается, что заявитель указал цель использования испрашиваемого лесного участка, а именно: эксплуатация линейного объекта - "Автомобильная дорога "г. Комсомольск-на-Амуре - пос. Березовый - пос. Амгунь - пос. Могды - р.п. Чегдомын" на участке км. 83 - км 92 с переходным типом дорожного покрытия, вид использования - постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, заявитель обосновал цели, вид и срок использования испрашиваемого лесного участка, что соответствует абзацу третьему пункта 2.13 Административного регламента.

Так же суд первой инстанции правильно отметил, что отсутствие заключенного между КГКУ "Хабаровскуправтодор" и АО "ФСК ЕЭС" соглашения о порядке взаимодействия при эксплуатации автомобильных дорог и воздушных линий электропередач в местах совпадения (пересечения) придорожной полосы с охранной зоной, в качестве основания для отказа в предоставлении лесного участка, ни Земельным кодексом РФ, ни Административным регламентом не предусмотрено.

Указанные правоотношения регулируются Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 и не могут влиять на права КГКУ "Хабаровскуправтодор", в силу требований статьи 45 ЛК РФ, использовать лесной участок, на котором расположен линейный объект, принадлежащий заявителю на праве оперативного управления.

Доводы ПАО "ФСК ЕЭС" о несоответствии представленной заявителем проектной документации лесного участка Требованиям к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки, утвержденным Приказом Минприроды России от 03.02.2017 N 54, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку таких нарушений по результатам рассмотрения заявления о предоставлении лесного участка, министерством установлено не было, основанием к отказу в предоставлении лесного участка, такое обстоятельство не являлось.

В этой связи суд сделал обоснованный вывод, что оспариваемый отказ министерства не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, принятое им решение подлежит отмене.

Пунктом 2.3 Административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является принятие решения уполномоченным органом о предоставлении в пределах земель лесного фонда лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование и подписание акта приема-передачи лесного участка уполномоченным органом и заявителем либо отказ в предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование и возврат заявителю представленных документов.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно применена восстановительная мера в виде обязания министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем обязания принять решение о предоставлении учреждению испрашиваемого лесного участка.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение публичного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность именно соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции изучил доводы и обстоятельства, которые были положены в основу оспариваемого отказа, дал им правильную оценку, в связи с чем, принял надлежащую восстановительную меру.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что избранная восстановительная мера не соответствует полномочиям министерства природных ресурсов Хабаровского края со ссылкой на Постановление Правительства Хабаровского края от 26.03.2019 N 106-пр, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2020 по делу N А73-23181/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская