Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 08АП-1082/20 по делу N А46-18402/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф04-3601/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

01 июня 2020 г.

Дело N А46-18402/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1082/2020) Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2019 по делу N А46-18402/2019 (судья Чулков Ю.П.), принятое по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ОГРН 1045504007658, ИНН 5503079359) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кобзеву Денису Владимировичу (ОГРНИП 316554300069272, ИНН 551503467920) о взыскании 1 470 000 рублей, полученных из областного бюджета в качестве гранта на создание и развитие КФХ,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области - Харченко Мария Николаевна (по доверенности N ИСХ-20/МСХ от 23.01.2020 сроком действия до 31.12.2020);

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кобзева Дениса Владимировича - Матвеев Егор Денисович (по доверенности от 01.03.2020 сроком действия до 01.07.2023).

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее также - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кобзеву Денису Владимировичу (далее - ответчик, ИП Кобзев Д.В., глава КФХ, предприниматель) о взыскании 1 470 000 рублей, полученных из областного бюджета в качестве гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что грант был фактически использован, поскольку покупка сельскохозяйственных животных крупно-рогатого скота подтверждается заключенным ответчиком с обществом ограниченной ответственностью "АЖК" договором купли-продажи сельскохозяйственных животных N 17 от 20.06.2016 и договором купли-продажи от 01.04.2017, заключённого с ИП Нетребиной О.А.; приобретенное по данных договорам количество скота 50 голов и сумма затрат 2 020 000 руб. соответствует статьям расходов, указанным в бизнес-плане.

Возражая против принятого по делу решения, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что одним из условий предоставления гранта на развитие КФХ является использование его в соответствии со статьями расходов, указанными в плане расходов бизнес-плана; остатки гранта в установленный срок ИП Кобзевым Д.В. возвращены не были; КФХ не были достигнуты предусмотренные бизнес-планом производственные показатели; законодательством была предусмотрена возможность изменения бизнес-плана, которой ИП Кобзев Д.В. не воспользовался.

В отзыв на апелляционную жалобу ответчик указывает на то, что целью предоставления грантов являлось развитие КФХ, что свидетельствует об использовании полученных средств на предусмотренные цели.

В возражениях на отзыв Министерство указывает, что цель получения гранта не достигнута, что обусловлено несоблюдением условий предоставления гранта на развитие КФХ, что влечет их возврат в областной бюджет в полном объеме.

В дополнительных пояснениях от 17.03.2020, представленных в суд апелляционной инстанции, Министерство также указывает на то, что по данным Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Калачинского муниципального района у ИП Кобзева Д.В. отсутствует поголовье КРС; согласно сведениям реестра ветеринарных сопроводительных документов предпринимателем в течение 2019 года осуществлялась перевозка поголовья КРС с последующей сменой владельца. На основании указанной информации Министерством было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения предпринимателем условий предоставления гранта (распоряжение от 29.01.2020 N Р-20-14), от проведения проверки ИП Кобзев Д.В. уклонился, что подтверждает отсутствие поголовья КРС.

К дополнительным пояснениям от 17.03.2020 приложено письмо Администрации Калачинского муниципального района управления сельского хозяйства и продовольствия от 23.01.2020 N 10 и реестр ветеринарных сопроводительных документов, распоряжение от 29.01.2020 N Р-20-14.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 рассмотрение жалобы отложено на 15.04.2020.

15.04.2020 от ИП Кобзева Д.В. поступили письменные возражения, согласно которым предприниматель возражает против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 рассмотрение жалобы отложено на 28.05.2020.

В судебном заседании апелляционной инстанции 28.05.2020 представитель Министерства заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к дополнительным пояснениям.

Представитель ИП Кобзева Д.В. возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции усмотрел основания для удовлетворения заявленного ходатайства, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 26 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ и приведенными разъяснениями, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приобщает представленные Министерством дополнительные документы к материалам дела.

Представитель Министерства поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Кобзева Д.В. оспаривал позицию истца, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В ходе судебного заседания представителем Министерства также было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно ответа ИП Кобзева Д.В. на уведомление о возврате средств областного бюджета от 03.03.2020.

Представитель ИП Кобзева Д.В. возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции усмотрел основания для удовлетворения заявленного ходатайства в целях всестороннего и полного рассмотрения дела.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, возражений на отзыв, дополнительные пояснения, письменные возражения, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В целях участия в конкурсе для предоставления грантов главам КФХ на создание, развитие КФХ и на единовременную помощь на бытовое обустройство Кобзевым Д.В. 03.10.2019 подана соответствующая заявка.

По результатам конкурса Министерством принято распоряжение от 20.05.2016 N р-16-18, которым утвержден Перечень (Приложение N 1 к распоряжению) начинающих фермеров, которым решено предоставить гранты. Под номером 5 в данном Перечне предусмотрен глава КФХ Кобзев Д.В. с размером гранта 1 470 000 руб.

24.05.2016 между Министерством и предпринимателем заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета гранта на создание, развитие КФХ и на единовременную помощь на бытовое обустройство начинающим фермерам (далее также - Соглашение) в общей сумме 1 470 000 рублей.

В соответствии с названным соглашением Министерство обязуется перечислить на банковский счет предпринимателя средства гранта (пункт 2.1.1).

К правам данного лица относится направление уведомления о возврате гранта в случае нарушения фермером условий его предоставления (пункт 2.1.3), взыскание в судебном порядке средств гранта (пункт 2.1.4).

В обязанности предпринимателя, предусмотренные Соглашением, входит: использовать грант и единовременную помощь в течение 18 месяцев со дня их предоставления согласно целям, изложенным в пункте 2 и 3 Порядка соответственно, и исключительно согласно статьям расходов, указанными в плане расходов бизнес-плана, представленного в Министерство в составе конкурсной заявки согласно Порядку (пункт 2.2.1); оплачивать каждую статью плана расходов бизнес-плана, предусмотрев софинансирование в размере не менее 10 процентов собственных средств и 90 процентов средств гранта и единовременной помощи (пункт 2.2.2); осуществлять деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства в течение не менее 5 лет со дня предоставления гранта и единовременной помощи (пункт 2.2.3); оформлять приобретаемое за счет средств Гранта имущество в собственность крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого он является, а также использовать в течение не менее 5 лет данное имущество исключительно на развитие своего крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2.2.4); создать не менее 1 постоянного рабочего места на каждые 500 000 рублей Гранта (пункт 2.2.5); представлять в Министерство достоверные сведения по формам и в сроки, которые предусмотрены, с приложением копий документов (договоров, актов приемки выполненных работ, накладных, платежных поручений, кассовых чеков, квитанций об оплате и иных установленных законодательством Российской Федерации документов), подтверждающих оплату статей расходов, указанных в плане расходов бизнес-плана, в отчетном периоде (пункт 2.2.6).

Министерством был утвержден Бизнес - план проекта "Покупка коров мясного направления" КФХ Кобзева Д.В., приложением к которому является план расходов/, согласно которому подлежит приобретению крупно-рогатый скот (коровы мясного направления) в количестве 20 голов на сумму 1 060 000 рублей; крупно-рогатый скот (бычки мясного направления) в количестве 20 голов на сумму 535 000 рублей; молодняк крупно-рогатого скота (мясного направления) в количестве 10 голов на сумму 425 000 рублей. Итого 50 голов КРС на общую сумму 2 020 000 руб., из них 1 470 000 руб. средства гранта и 550 000 руб. собственные средства.

После заключения соглашения 26.05.2016 платежным поручением N 262681 на сумму 1 213 686 руб. и 30.05.2019 платежным поручением N 7567 на сумму 256 314 руб. денежные средства в сумме, указанной в Соглашении, перечислены на счет КФХ Кобзева Д.В.

На основании распоряжения Министерства от 07.08.2018 N Р-18-174 в период с 08.08.2018 по 10.08.2018 истцом проведено контрольное мероприятие по проверке соблюдения условий, целей и порядка, установленных при представлении грантов на развитие семейных животноводческих ферм, соблюдения условий, целей и порядка, установленных при предоставлении субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства в 2016 - текущем периоде 2018 года.

По результатам контрольных мероприятий 24.06.2019 составлен акт плановой проверки, в котором отражены нарушения, по мнению Министерства, подпункта 4 пункта 17 Порядка, заключающиеся в использование гранта на развитие КФХ в сумме 773 920 рублей не в соответствии со статьями расходов, указанными в плане расходов бизнес-плана, о чем в акте указано на следующее.

Средства гранта, собственные и заемные средства не использовались на приобретение 20 голов коров на сумму 1 060 000 рублей. Изменение ИП главой КФХ Кобзевым Д.В. плана расходов бизнес-плана не согласовано с конкурсной комиссией в порядке, утвержденном Министерством.

В 2018 году при плане производства и продажи 14 тонн мяса производство крупного рогатого скота в живой массе составило 1,9 тонн, реализация крупного рогатого скота в живой массе - 1,1 тонны, что более чем в 14 раз меньше плана по производству и в 23 раза меньше плана по реализации мяса. Доход от реализации крупного рогатого скота составил 165 000 рублей, что составляет 5,6 % от предусмотренного бизнес-планом.

В 2017 году показатели плана производства и продажи также не выполнялись.

ИП Кобзев Д.В. предоставил недостоверную информацию о затратах на приобретение 50 голов крупного рогатого скота в сумме 2 020 000 рублей, затраты на приобретение составили 1 733 920 рублей.

Кредиторская задолженность ООО "Алтайская Животноводческая Компания" перед ИП главой КФХ Кобзевым Д.В. составила 457 680 рублей.

Расходы на приобретение бычков и молодняка крупного рогатого скота превысили расходы предусмотренные бизнес-планом на 773 920 рублей, ИП глава КФХ Кобзев Д.В. не использовал на финансирование проекта собственные и заемные средства в сумме 286 080 рублей.

В связи с выявленными нарушениями Министерством в адрес предпринимателя было направлено уведомление от 09.07.2019 N Исх.-18/МСХ-4005 с требованием о возврате всей суммы гранта.

Поскольку в установленный срок ответчик не возвратил денежные средства, Министерство обратилось в суд с иском, дело по которому является предметом настоящего судебного разбирательства.

17.12.2019 Арбитражный суд Омской области принял решение, обжалованное истцом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его изменения.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

3) из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 указанной статьи).

На момент заключения соглашения от 24.05.2016 на территории Омской области постановлением Правительства Омской области от 15.10.2013 N 252-п была утверждена государственная программа Омской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Омской области".

В приложении N 1 к подпрограмме "Поддержка сельскохозяйственной деятельности малых форм хозяйствования и создание условий для их развития" указанной выше государственной программы содержится Порядок предоставления грантов из областного бюджета на развитие семейных животноводческих ферм" (далее - Порядок).

Пункт 2 Порядка определяет цель предоставления из областного бюджета грантов на поддержку начинающих фермеров, среди которых, в том числе, приобретение сельскохозяйственных животных в сельскохозяйственных организациях всех форм собственности и (или) у индивидуальных предпринимателей, включая КФХ.

Главным распорядителем средств областного бюджета, до которого в соответствии с бюджетных законодательством Российской Федерации как до получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление грантов на поддержку начинающих фермеров, является Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области (пункт 3.1 Порядка).

Раздел II Порядка "Отбор получателей грантов на поддержку начинающих фермеров, порядок определения объема грантов на поддержку начинающих фермеров" предусматривает критерии отбора начинающих фермеров для предоставления грантов на их поддержку, а также порядок проведения конкурсного отбора.

Условием предоставления грантов на поддержку начинающих фермеров, предусмотренных пунктом 17 Порядка, являлось, в том числе, использование грантов на развитие КФХ и единовременной помощи в соответствии со статьями расходов, указанными в плане расходов бизнес-плана. Изменение главой КФХ плана расходов бизнес-плана, в том числе в пределах предоставленного гранта на развитие КФХ, подлежит согласованию с конкурсной комиссией в порядке, утвержденном Министерством (подпункт 4 пункта 17 Порядка).

В силу пункта 24 Порядка, действовавшего в период заключения Соглашения, в случае нарушения главами КФХ предусмотренных подпунктами 1 - 7.2 пункта 17 настоящего Порядка условий, установленных при предоставлении грантов на поддержку начинающих фермеров, Министерство в течение 10 рабочих дней со дня обнаружения указанных нарушений направляет главам КФХ уведомление о возврате грантов на поддержку начинающих фермеров в полном объеме, а в случае выявления факта нецелевого использования полученных грантов на поддержку начинающих фермеров - уведомление о возврате средств, составляющих сумму нецелевого использования.

Согласно пункту 25 Порядка в течение 30 календарных дней со дня получения уведомлений, указанных в пункте 24 настоящего Порядка, средства грантов на поддержку начинающих фермеров подлежат возврату в областной бюджет.

В случае если средства грантов на поддержку начинающих фермеров не возвращены в областной бюджет в срок, предусмотренный пунктом 25 настоящего Порядка, Министерство в течение 30 рабочих дней со дня истечения срока обращается за взысканием указанных средств в порядке, установленном федеральным законодательством (пункт 26 Порядка).

Таким образом, пункты 24-26 Порядка предусматривают возможность возврата грантов на поддержку начинающих фермеров в полном объеме в случае нарушения главами КФХ предусмотренных пунктом 17 настоящего Порядка условий, в том числе условий подпункта 4, на который Министерство ссылается в тексте искового заявления.

Как следует из акта плановой проверки от 24.06.2019, одним из нарушений, выявленных Министерством, явилось использование гранта на развитие КФХ в сумме 773 920 рублей не в соответствии со статьями расходов, указанными в плане расходов бизнес-плана.

Как указано ранее, в соответствии с подпунктом 4 пункта 17 Порядка одним из условий предоставления гранта на развитие КФХ является его использование в соответствии со статьями расходов, указанными в плане расходов бизнес-плана.

Согласно пункту 2.2.1 Соглашения ИП глава КФХ Кобзев Д.В. обязан использовать грант исключительно согласно статьям расходов, указанным в плане расходов бизнес-плана.

В соответствии с планом расходов бизнес-плана проекта "Покупка коров мясного направления" предусматривалось приобрести:

- крупно-рогатый скот (коровы мясного направления) в количестве 20 голов на сумму 1 060 000 рублей;

- крупно-рогатый скот (бычки мясного направления) в количестве 20 голов на сумму 535 000 рублей;

- молодняк крупно-рогатого скота (мясного направления) в количестве 10 голов на сумму 425 000 рублей.

В ходе проведения плановой проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления гранта на развитие КФХ установлено, что средства гранта использованы на:

- крупно-рогатый скот (бычки мясного направления) в количестве 20 голов на сумму 686 140 рублей;

- молодняк крупно-рогатого скота (мясного направления) в количестве 30 голов на сумму 1 048 580 рублей.

Оценивая указанное нарушение в качестве основания для возврата средств гранта, суд первой инстанции счел позицию Министерства необоснованной, указал на то, что средства использованы целевым образом.

Покупка сельскохозяйственных животных крупнорогатого скота подтверждается заключенным ответчиком с обществом ограниченной ответственностью "АЖК" договором купли-продажи сельскохозяйственных животных N 17 от 20.06.2016, по которому ответчиком платежными поручениями N 10 от 04.07.2016 на сумму 955 500 рублей и N 13 от 21.07.2016 на сумму 573 300 рублей произведена оплата купленных животных.

По договору купли-продажи сельскохозяйственных животных N 17 от 20.06.2016, заключённого с ООО "АЖК", предпринимателем закуплено:

- крупно-рогатого скота мясной породы (бычки) - 2 головы;

- крупно-рогатого скота мясной породы (нетели) - 10 голов;

- крупно-рогатого скота мясной породы (коровы стельные) - 18 голов.

По договору купли-продажи крупно-рогатого скота от 01.04.2017, заключённого с ИП Нетребиной О.А., Предпринимателем закуплено:

- крупно-рогатого скота мясной породы (бычки) - 18 голов;

- крупно-рогатого скота мясной породы (коровы стельные) - 2 головы;

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции в указанной части, полагает, что само по себе использование гранта на развитие КФХ в сумме 773 920 рублей не в соответствии со статьями расходов, указанными в плане расходов бизнес-плана не представляется возможным расценивать в качестве обстоятельства, свидетельствующего об использовании заинтересованным лицом средств гранта не в соответствии с планом расходов бизнес-плана предпринимателя. Предусмотренная соглашением и бизнес-планом цель получения средств государственной поддержки (на развитие КФХ в области мясного скотоводства) в настоящем случае не нарушена. Доказательств приобретения на средства гранта каких-либо товаров, не обусловленных целью и содержанием соглашения и Порядка, не усматривается из материалов дела.

Относительно нарушения, выразившегося в недостижении предпринимателем предусмотренной результативности, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из подпункта 8 пункта 17 Порядка, одним из условий предоставления гранта является достижение показателей результативности, предусмотренных соглашением в соответствии с пунктом 17.1 Порядка.

Согласно пункту 17.1 Порядка показателями результативности являются:

- ежегодный прирост объема сельскохозяйственной продукции в течение срока реализации бизнес-плана, произведенной в КФХ, не менее уровня указанного в производственной программе бизнес-плана на соответствующий календарный год (процентов);

- количество новых постоянных рабочих мест, созданных в КФХ (единиц).

В ходе проверки Министерством было установлено, что в 2018 году при плане производства и продажи 14 тонн мяса производство крупного рогатого скота в живой массе составило 1,9 тонн, реализация крупного рогатого скота в живой массе - 1,1 тонны, что более чем в 14 раз меньше плана по производству и в 23 раза меньше плана по реализации мяса. Доход от реализации крупного рогатого скота составил 165 000 рублей, что составляет 5,6 % от предусмотренного бизнес-планом. В 2017 году показатели плана производства и продажи также не выполнялись.

По показателям создания рабочих мест нарушений не выявлено.

Недостижение предусмотренных показателей результативности определено пунктом 24 Порядка в качестве основания для возврата гранта в размере, пропорционально невыполненным показателям.

Между тем, суд апелляционной инстанции, расценивая позицию Министерства в указанной части неправомерной, исходит из того, что пункт 8 статьи 17 Порядка, предусматривающий в качестве условий предоставления грантов достижение показателей результативности, предусмотренных соглашением в соответствии с пунктом 17.1 Порядка введен Постановлением Правительства Омской области от 10.04.2019 N 129-п и отсутствовал на момент заключения с предпринимателем Соглашения.

Сам пункт 17.1 Порядка введен Постановлением Правительства Омской области от 26.07.2017 N 212-п и также отсутствовал на момент заключения с предпринимателем Соглашения.

Соглашение не содержит такого условия предоставления грантов как достижение показателей результативности.

Таким образом, недостижение показателей результативности в настоящем случае не может выступать основанием для возврата средств гранта.

Однако суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы Министерства о том, что ИП глава КФХ Кобзев Д.В. не использовал на финансирование проекта собственные и заемные средства в сумме 286 080 рублей.

Так, согласно бизнес-проекту предпринимателя общая сумма расходов должна была составить 2 020 000 руб. (100 %), из которых средства гранта - 1 470 000 руб. (72,8 %), соответственно, собственные средства - 550 000 руб. (27,2 %).

Как было выше сказано, ИП Кобзевым Д.В. с ООО "АЖК" заключен договор купли-продажи сельскохозяйственных животных N 17 от 20.06.2016, согласно которому должно было быть поставлено:

- крупно-рогатого скота мясной породы (бычки) - 2 головы;

- крупно-рогатого скота мясной породы (нетели) - 10 голов;

- крупно-рогатого скота мясной породы (коровы стельные) - 18 голов.

Также ИП Кобзевым Д.В. с ИП Нетребиной О.А. заключен договор купли-продажи крупно-рогатого скота от 01.04.2017, согласно которому должно было быть поставлено:

- крупно-рогатого скота мясной породы (бычки) - 18 голов;

- крупно-рогатого скота мясной породы (коровы стельные) - 2 головы;

Как следует из решения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13903/2016 от 30.11.2016, ООО "АЖК" в нарушение договора купли-продажи сельскохозяйственных животных N 17 от 20.06.2016 недопоставило ответчику крупно-рогатого скота в количестве 18 бычков и 2 коровы, в связи с чем требования ИП Кобзева Д.В. удовлетворены, с ООО "АЖК" в пользу предпринимателя взыскано 457 680 рублей.

Указанные обстоятельства расценены судом первой инстанции в качестве свидетельства отсутствия вины ИП Кобзева Д.В.

Судебная коллегия расценивает данные выводы в качестве ошибочных, поскольку ИП Кобзевым Д.В. были заявлены требования о взыскании денежных средств, которые удовлетворены судом, соответственно, требование ИП Кобзева Д.В. перед ООО "АЖК" из нематериального (поставка крупно-рогатого скота) трансформировалось в материальное (денежное) требование, что исключает возможность говорить о наличии неисполненного не по вине предпринимателя обязательства по поставке товара.

Следовательно, поскольку фактические затраты на приобретение крупного рогатого скота составили 1 733 920 рублей, а не 2 020 000 рублей, то ИП Кобзев Д.В. не использовал на финансирование проекта средства гранта в сумме 208 266 руб. 24 коп. (286 080 х 72,8 %), в связи с чем, они должны быть возвращены в любом случае.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции также поддерживает доводы Министерства о необходимости возврата суммы гранта не частично, а в полном объеме (1 470 000 руб.), исходя из следующего.

Подпунктами 2 и 2.2 пункта 17 Порядка предусмотрено, что условиями предоставления грантов являются условия по осуществлению деятельности по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства в течение не менее 5 лет со дня предоставления гранта и единовременной помощи, а также сохранение и использование главой КФХ имущества, приобретенного за счет средств гранта на поддержку начинающих фермеров в течение не менее 5 лет со дня предоставления гранта.

Подпунктом 2.4 пункта 17 Порядка предусмотрено, что имущество, приобретенное за счет средств гранта на поддержку начинающих фермеров, не подлежит продаже, дарению, передаче в аренду, обмену, вкладу или отчуждению иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением внесения в виде пая в кооператив) в течение 5 лет со дня получения гранта на поддержку начинающих фермеров, а также должно быть направлено для развития КФХ, главой которого является заявитель.

Аналогичные требования прописаны в Соглашении (пункт 2.2.3, 2.2.4).

На момент проверки Министерство в акте констатировало факт наличия у предпринимателя поголовья КРС. Однако, как следует из документов, приложенных Министерством к дополнительным пояснениям от 17.03.2020, а также из документов, приобщенных к материалам дела в ходе судебного заседания 28.05.2020, по состоянию на 23.01.2020 у ИП Кобзева Д.В. отсутствует поголовье КРС и предприниматель не ведет деятельность КФХ.

Указанные сведения отражены в ответе Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Калачинского муниципального района от 23.01.2020, а также следуют из письма ИП Кобзева Д.В. от 12.03.2020 (ответ предпринимателя на уведомление о возврате средств областного бюджета от 03.03.2020).

Министерством была назначена в январе 2020 года выездная проверка данных фактов, но предпринимателем Кобзевым Д.В. в предоставлении допуска к проверке данных сведений было отказано.

Судом апелляционной инстанции в ходе судебного заседания неоднократно было предложено представителю предпринимателя представить какие-либо доказательства, опровергающие утверждение Министерства об отсутствии стада у ИП Кобзева Д.В., а также о прекращении деятельности предпринимателя в качества главы КФХ, обосновать, с чем связан отказ в проведении проверки.

Представитель предпринимателя на вопросы суда апелляционной инстанции указал, что таких документов не имеется, каких-либо ходатайств не заявлено, сведений не представлено, приобщенные к делу доказательства считает недостоверными.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы истца об отчуждении ответчиком поголовья скота обоснованными, исходя из следующего.

Ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 (далее - Ветеринарные правила), установлены формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации (пункт 1 Ветеринарных правил).

Ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемой подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (пункт 2 Ветеринарных правил).

Как следует из пункта 3 Ветеринарных правил оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется, в том числе, при перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с данными Правилами) и переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.12.2015 N 648 "Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами" утвержден перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, в который включен, в том числе, крупный рогатый скот.

Таким образом, оформление ветеринарных сопроводительных документов при перемещении или переходе права собственности на крупный рогатый скот является обязательным.

Ветеринарными правилами предусмотрено, что ветеринарные сопроводительные документы (далее - ВСД) оформляются в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС).

Согласно пункту 5 порядка оформления ВСД уполномоченным лицам субъектов ФГИС и иным заинтересованным лицам (далее - пользователи ФГИС) предоставляются права доступа для совершения в ФГИС действий по чтению информации, ее изменению, использования тех или иных интерфейсов и функций ФГИС.

Согласно пункту 34 порядка оформления ВСД в заявке на оформление ВСД заявитель указывает данные: о подконтрольном товаре, на который необходимо оформить ВСД; о цели оформления ВСД (оформление производственной партии, переход права собственности, перемещение); о транспортном средстве, используемом для перемещения (при перемещении подконтрольного товара); о месте отправления и месте назначения, условиях транспортировки (при перемещении подконтрольного товара).

Как следует из представленной Министерством выписки из реестра ВСД, ИП Кобзевым Д.В. с период с 08.05.2019 по 15.11.2019 оформлены ВСД, согласно которым предпринимателем направлялся иным предпринимателям в целях содержания и разведения крупный рогатый скот, произведенный в июле 2019 года, то есть в период 5 лет с момента получения гранта.

На вопрос суда апелляционной инстанции представителю ИП Кобзева Д.В. о том, является ли реализованный крупный рогатый скот, скотом, приобретенным на средства гранта, представитель ответчика пояснений не дал, ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных доказательств не заявил, пояснил об отсутствии намерения предоставления каких-либо документов.

При этом, как было указано выше, сам предприниматель в письме в адрес Министерства обосновывает непредставление отчетности по Соглашению отсутствием бухгалтерских документов, изъятых по возбужденному уголовному делу и фактической невозможностью, в результате, осуществления деятельности КФХ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИП Кобзевым Д.В. не соблюдены условия по сохранению и использованию главой КФХ имущества, приобретенного за счет средств гранта на поддержку начинающих фермеров в течение не менее 5 лет со дня предоставления гранта и условие о продолжении ведения деятельности КФХ, чем нарушены требования подпунктов 2, 2.2, 2.4 пункта 17 Порядка, пунктов 2.2.3, 2.2.4 Соглашения, что является основанием для возвращения предоставленных в качестве гранта денежных средств в полном объеме.

То обстоятельно, что несоблюдение подпунктов 2, 2.2, 2.4 пункта 17 Порядка выявлено не в ходе проверки, по мнению суда апелляционной инстанции, правового значения не имеет, поскольку суд, рассматривая иск о возврате необоснованно предоставленного гранта, непосредственно на момент вынесения судебного акта должен разрешить вопрос о соблюдении всех условий его предоставления с целью определения наличия оснований для его возврата.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционный инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2019 по делу N А46-18402/2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Министерства в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются согласно статье 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела, в силу чего относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области удовлетворить. Решение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2019 по делу N А46-18402/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кобзева Дениса Владимировича (ОГРН 1045504007658, ИНН 5503079359) в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области 1 470 000 руб. гранта на поддержку начинающих фермеров и 27 700 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков