Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 13АП-39354/19 по делу N А26-5085/2019

г. Санкт-Петербург

01 июня 2020 г.

Дело N А26-5085/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле: извещены: не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39354/2019) ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2019 по делу N А26-5085/2019, принятое

по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ТСН "Весна"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071; Санкт-Петербург, пр.Добролюбова, д.16, корп.2А, пом.54Н; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Весна" (ОГРН 1071000000477, ИНН 1001016510; Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Станционная, д.21, кв.3; далее - Товарищество) о взыскании 243 633 руб. 28 коп., в том числе 222 421 руб. 33 коп. задолженности за поставленную в период с апреля по май 2018 года тепловую энергию, 21 211 руб. 95 коп. пени за просрочку оплаты по состоянию на 28.01.2019

Решением суда от 16.11.2019 исковые требования удовлетворены частично, с Товарищества в пользу Компании взыскано 3 127 руб. 68 коп. неустойки за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды, предусмотренной частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) за период с 16.05.2018 по 26.11.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 101 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 16.11.2019, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Компания ссылается на то, что она до февраля 2015 года не являлась единой теплоснабжающей организацией, не могла участвовать в комиссии по приемке от застройщиков узлов учета, не выдавала технических условий на подключение к системе теплоснабжения, не обладала проектной документацией на узлы учета многоквартирного дома и не могла проверить соответствие монтажа составных частей узла учета такой документации. Податель жалобы указывает на то, что в целях соблюдения прав собственников жилых помещений спорных многоквартирных домов до 2017 года он принимал показания приборов учета, введенных в эксплуатацию ненадлежащим образом. Однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности, предусмотренной Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

В отзыве ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Определением суда от 16.03.2020 судебное заседание отложено на 06.04.2020.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, постановления правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановления правительства Санкт-Петербурга от 30.03.2020 N 167 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121" (пункт 2-6), постановления правительства Санкт-Петербурга от 09.05.2020 N 276 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121" (пункт 1.1) и в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда судья Попова Н.М. заменена на судью Смирнову Я.Г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в управлении Товарищества находится многоквартирный домом, расположенный по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Станционная, д.21.

Товарищество и ООО "ОнегоСтройСервис" 29.05.2007 заключили договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая компания по заданию правления Товарищества обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Функции исполнителя коммунальных услуг, исходя из избранного собственниками помещений многоквартирного дома способа управления - управление ТСЖ, которое возложено на ответчика.

Компания (теплоснабжающая организация) направила Товариществу (потребитель) договор теплоснабжения N Т-825 от 06.03.2015 на поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды в здание по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Станционная, д.21 (далее - Договор). Договор подписан потребителем с протоколом разногласий, протокол согласования разногласий сторонами не подписан.

В период с апреля по август 2018 года Компания осуществляла поставку Товариществу тепловой энергии и горячей воды, выставляя к оплате счета-фактуры. Общая стоимость поставленной теплоэнергии составила 373 134 руб. 57 коп. Указанные счета ответчиком оплачены частично, в сумме 150 713 руб. 24 коп., что привело к возникновению задолженности в размере 222 421 руб. 45 коп. за тепловую энергию, поставленную в апреле и мае 2018 года.

Компания направила Товариществу 28.01.2019 претензию, которая оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что расчет потребленной тепловой энергии необходимо проводить по показаниям прибора учета.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статей 539, 544, 548 ГК РФ по договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета.

Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Спор между сторонами возник относительно порядка определения объемов потребленной в период с апреля по май 2018 года тепловой энергии.

Истец производит расчет тепловой энергии, исходя из норматива, установленного на отопление Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 29.07.2016 N 196 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территории Республики Карелия".

Возражая против удовлетворения иска в полном объеме, ответчик ссылается на наличие общедомового прибора учета тепловой энергии MULTICAL N 5040421/2006, поверенного до 14.03.2022, и полагает обоснованным определение объема тепловой энергии по показаниям данного прибора учета.

Отношения сторон в области теплоснабжения и учета тепловой энергии регулируются Законом о теплоснабжении, Правилами N 1034.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании Правил N 1034.

Согласно пункту 3 Правил N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

В силу пункта 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 названных Правил.

Как следует из пунктов 62 - 72 Правил N 1034, проверка готовности узла учета после его поверки производится в порядке, установленном для ввода прибора в эксплуатацию, комиссией, которой владелец узла учета в обязательном порядке предоставляет проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, и иные документы, поименованные в пункте 64 Правил N 1034.

При подписании акта о вводе узла учета в эксплуатацию узел учета пломбируется (пункты 69, 70 Правил N 1034).

Таким образом, порядок проверки готовности узла учета к эксплуатации после очередной поверки приборов учета осуществляется в том же порядке, что и первичный ввод узла учета в эксплуатацию.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом N 21 по ул.Станционная введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N 1030010002207 от 25.05.2007.

Из акта допуска в эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей N 04/04 от 23.04.2007 следует, что первичный акт подписан 07.02.2007.

В силу пункта 66 Правил N 1034 при первоначальной приемке от застройщиков жилых домов узлов учета в эксплуатацию теплоснабжающая компания, которая должна была участвовать в комиссии, обязана была проверить соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и Правилам N 1034.

Исходя из презумпции добросовестности, следует предположить, что теплоснабжающая компания эти обстоятельства проверила, установила соответствие монтажа проектной документации, а потому допустила в эксплуатацию узлы учета.

Последующие акты повторного допуска теплового узла в эксплуатацию были подписаны с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации 07.08.2010, 16.08.2011, 31.05.2012, 21.08.2013, 07.08.2014, 13.08.2015.

Последний акт подписан с 18.08.2016 со сроком действия до 30.09.2017. В акте периодической проверки, составленном в августе 2016 года, указано, что произведен технический осмотр узлов учета и проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено соответствие энергоустановок требованиям Правил N 1034. Приборы учета допущены в эксплуатацию до 30.09.2017.

Узел учета поверен 18.07.2014, о чем выдано свидетельство N 255/83100 со сроком действия до 18.07.2018.

В письме от 08.12.2017 N 0364-Д в ответ на запросы Компании от 06.12.2017 N 2339-03, от 26.12.2017 N 2476-03/225 управляющая компания ответчика направила истцу проект узла учета по ул.Станционная, 21, настроечные параметры, схему пломбирования, архивы показаний. В этом же письме Компания приглашена для проверки узла учета и его опломбировки.

Из письма от 08.12.2017 N 0364-Д, проекта узла учета и актов повторного допуска в эксплуатацию от 07.08.2014, от 13.08.2015, от 18.08.2016, следует, что фактически установленный в многоквартирном доме N 21 по ул.Станционная узел учета соответствует составу оборудования, указанному в проекте.

Этот же состав тепловычислительного оборудования: MULTICAL заводской N 5090421/2006, преобразователь расхода Ultraflow (UF) заводской N 06/3639384, преобразователь расхода UF заводской N 063639389, Pt 500 заводской N 06/5090421 отражен в акте повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 02.10.2018, на основании которого истец впоследствии стал определять объем потребленной тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета.

Письмом от 14.12.2017 N 0373-Д направлены свидетельства о поверке с действующими клеймами поверителя.

Компания, получив имеющиеся у ответчика документы, от ввода общедомового прибора учета в эксплуатацию уклонилась, сообщив в письме от 25.01.2018 о необходимости представить проект согласованный с руководителем АО "Петрозаводские коммунальные системы".

В отношении спорного узла учета 15.03.2019 проведена поверка, выдано свидетельство N 2550/117339-2018 со сроком действия до 14.03.2022.

Письмом от 29.03.2019 Товарищество пригласило Компанию для оформления актов допуска и надлежащего ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, в том числе по дому N 21 по ул.Станционная, что усматривается из ссылки на письмо от 29.12.2017 N 2540-03/135.

На указанное письмо истец не ответил, от оформления актов допуска уклонился.

Письмом от 03.04.2018 N 0064-Д управляющая компания представила истцу свидетельство о поверке N 2550/117339-2018 со сроком действия до 14.03.2022. Сведения о показаниях общедомового прибора учёта указаны в письмах истцу от 26.04.2018 N 0082-Д, от 17.05.2018 N 0088-Д, от 24.05.2018 N 0095-Д.

Таким образом, управляющей компанией предприняты все разумные меры для обеспечения допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию и организации надлежащего учета потребляемой тепловой энергии.

Какие-либо изменения в схему теплоснабжения многоквартирного дома по ул.Станционная не вносились, что подтверждается при сравнении проекта узла учета тепловой энергии и актов допуска от 07.08.2014, 13.08.2015, от 18.08.2016, от 02.10.2018. Данное обстоятельство Компанией не оспаривается.

Товарищество представило те документы (проекты узлов учета), которые получены им от застройщика и которые ранее представлялись истцу. При подписании актов повторного допуска от 07.08.2014, 13.08.2015, от 18.08.2016 Компания (АО "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети") считало комплектность технической документации достаточной.

При таких обстоятельствах уклонение истца от ввода общедомового прибора учета в эксплуатацию, в том числе, после его поверки, не может быть признано добросовестным поведением.

Компания является профессиональным участником отношений по теплоснабжению и сильной стороной в отношениях с исполнителем коммунальных услуг, а потому не вправе возлагать негативные последствия на слабую сторону, уклоняясь от проверки готовности узлов учета к эксплуатации в соответствии с пунктом 73 Правил N 1034 и принятия показаний приборов учета.

В данном случае Компании в декабре 2017 года предоставлены все проектные решения по спорному узлу учета и достаточный комплект документации для составления акта допуска, уклонение истца от участия в допуске со ссылкой на отсутствие фактически предоставленных ему документов не отвечает признакам содействия по смыслу Правил N 1034 и не может возлагать на Товарищество бремя несения повышенных расходов на оплату тепловой энергии при наличии поверенного и соответствующего проекту прибора учета.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод об правомерности расчета потребленной в апреле и мае 2018 года тепловой энергии по показаниям прибора учета.

Согласно контррасчету ответчика, правильность которого истцом не оспорена, стоимость теплоэнергии, потребленной в апреле 2018 года, по показаниям прибора учета составила - 48 728 руб. 52 коп., в мае 2018 года - 38 576 руб. 75 коп. Данная стоимость оплачена ответчиком (управляющей организацией) на основании платежных поручений N 1239 от 30.08.2018 и N 1545 от 23.10.2018.

Таким образом, задолженность за поставленную в апреле и мае 2018 года тепловую энергию отсутствует, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению в указанной части.

Судом установлено, что оплата потребленной тепловой энергии и горячей воды в период с апреля по август 2018 года произведена Товариществом с нарушением установленного срока оплаты.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В силу части 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный Компанией расчет пени за просрочку оплаты потребленной в период с июня по август 2018 года горячей воды свидетельствует о наличии задолженности в размере 490 руб. 26 коп. Таким образом, сумма пени за просрочку оплаты потребленной в апреле и мае 2018 года тепловой энергии за период с 16.05.2018 по 23.10.2018 составила 2 637 руб. 42 коп.

С товарищества в пользу Компании обоснованно взыскана законная неустойка за период с 16.05.2018 по 26.11.2018 в сумме 3 127 руб. 68 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределены в соответствии с суммой удовлетворенных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2019 по делу N А26-5085/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова