Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 14АП-670/20 по делу N А44-6614/2019

г. Вологда

01 июня 2020 г.

Дело N А44-6614/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 декабря 2019 года по делу N А44-6614/2019,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ломоносова 24" (ИНН 5321126460, ОГРН 1145321000967, адрес: 173021, Великий Новгород, улица Ломоносова, дом 24/1, квартира 50; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода "Городское хозяйство" (ИНН 5321058474, ОГРН 1025300788281, адрес: 173000, Великий Новгород, улица Ильина, дом 35а; далее - Учреждение) о взыскании 1 012 551 руб. части неосновательного обогащения в виде экономии денежных средств, которые необходимо затратить на капитальный ремонт кровли многоквартирного дома N 24/1 по ул. Ломоносова в г. Великом Новгороде (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Великого Новгорода.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.12.2019 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на недостаточное финансирование.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствии их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15.01.2015 по делу N 2-41/15, вступившим в законную силу, суд обязал Учреждение в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу (апелляционное определение от 25.03.2015), то есть в срок не позднее 25.09.2015 выполнить капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме N24/1 по ул. Ломоносова в Великом Новгороде, в том числе капитальный ремонт кровли.

Поскольку указанные в вышеупомянутом решении работы в установленный срок выполнены не были, собственниками помещений спорного многоквартирного жилого дома на внеочередном общем собрании, оформленном протоколом от 19.06.2017 принято решение о поручении обществу с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" (далее - ООО "МастерСтрой") провести капитальный ремонт общего имущества спорного дома, в том числе капитального ремонта кровли. Срок выполнения работ: с 14.02.2018 по 29.12.2018, сметная стоимость работ: 1 860 164 руб., в том числе: кровля МКД - 1 012 551 руб., кровля встроенно-пристроенного помещения - 847 613 руб.

Во исполнение решения собственников помещений спорного многоквартирного дома истец заключил с ООО "МастерСтрой" договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества дома N 21/4 по улице Ломоносова Великого Новгорода от 01.09.2017 с общей стоимостью работ 1 012 551 руб.

Указанные в данном договоре работы по капитальному ремонту кровли выполнены в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела актом приемки выполненных работ по упомянутому договору от 26.12.2018, актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 26.12.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 26.12.2018, счетом от 08.09.2017 N 72, платежным поручением N 6 от 14.09.2017 на сумму 558 049 руб. 20 коп., платежным поручением от 27.12.2018 N 1 на сумму 712 551 руб.

Досудебной претензией, полученной Учреждением 25.04.2019 истец предложил ответчику в срок не позднее 27.05.2019 перечислить, на указанные в претензии реквизиты, стоимость выполненных работ в размере 1 012 551 руб.

Оставление Учреждением вышеупомянутой претензии без исполнения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, посчитав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 1 статьи 1102 и пункта 1 статьи 1105 ГК РФ следует, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие неосновательного обогащения (сбережения имущества) другой стороной без должного правового основания.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 января 2015 года по делу N 2-41/15 на Учреждение возложена обязанность в срок до 25.09.2015 выполнить капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 24/1 по ул. Ломоносова в Великом Новгороде, в том числе капитальный ремонт кровли.

Названное решение Учреждением в установленный судом срок не исполнено, в связи с этим собственниками помещений данного жилого дома на внеочередном общем собрании, оформленном протоколом от 19.06.2017 принято решение о поручении ООО "МастерСтрой" провести капитальный ремонт общего имущества спорного дома, в том числе капитального ремонта кровли.

Срок выполнения работ: с 14.02.2018 по 29.12.2018, сметная стоимость работ: 1 860 164 руб., в том числе: кровля МКД - 1 012 551 руб., кровля встроенно-пристроенного помещения - 847 613 руб.

Факт выполнения ООО "МастерСтрой" работ по данному договору в полном объеме, их приемка и оплата Заказчиком (Обществом) подтверждаются материалами дела.

Заявленный к взысканию размер расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 24/1 по ул. Ломоносова в Великом Новгороде, в том числе капитальный ремонт кровли, ответчиком не опровергнут, мотивированный контррасчет стоимости выполненных работ не представлен.

Поскольку обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома в срок до 25.09.2015 решением суда общей юрисдикции возложена на Учреждение, в то время как фактически капитальный ремонт произведен и оплачен Товариществом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на стороне Учреждения возникло неосновательное обогащение.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 декабря 2019 года по делу N А44-6614/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина