Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 08АП-15954/19 по делу N А81-5701/2019

город Омск

01 июня 2020 г.

Дело N А81-5701/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Еникеевой Л.И., Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15954/2019) общества с ограниченной ответственностью "Приуралье" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.10.2019 по делу N А81-5701/2019 по иску акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ИНН 8901016850, ОГРН 1058900013369) к обществу с ограниченной ответственностью "Приуралье" (ИНН 8901035275, ОГРН 1178901002136) о взыскании 214 329 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Харп-Энерго-Газ" (далее - АО "Харп-Энерго-Газ") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приуралье" (далее - ООО "Приуралье") о взыскании задолженности по договору электроснабжения, используемого при содержании общего имущества в МКД от 10.08.2017 N 211-ЭОДН за период январь - март 2019 года в размере 208 158 руб., пени в размере 6 171 руб. 85 коп. за период с 16.02.2019 по 11.06.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.10.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Приуралье" в пользу АО "Харп-Энерго-Газ" взыскана задолженность в размере 208 158 руб., пени в размере 5 574 руб. 60 коп. за период с 16.03.2019 по 11.06.2019 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 266 руб. 69 коп. Также с ООО "Приуралье" в пользу АО "Харп-Энерго-Газ" взыскана неустойка на сумму долга в размере в размере 208 158 руб. (или ее соответствующую часть) за каждый день просрочки за период с 12.06.2019 по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Приуралье" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ответчиком указано на недоказанность истцом обстоятельств, на которые он ссылается, поскольку доказательств оказания услуг в заявленный период в материалы дела не представлено, договор и акт сверки расчетов таковыми не являются. Полагает, что заявленный период образования задолженности является ошибочным, а к оплате предъявлен объем услуг, фактически не оказанный истцом.

АО "Харп-Энерго-Газ" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец, в том числе, ссылается на наличие доказательств поставки электрической энергии в спорный период в виде актов контрольного снятия показаний общедомовых приборов учета, составленных при участии представителя ответчика.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированны ссылкой на заключенный между АО "Харп-Энерго-Газ" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Приуралье" (управляющая организация) договор электроснабжения, используемого при содержании общего имущества в МКД от 10.08.2017 N 211-ЭОДН (далее - договор), по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (управляющей организации) электроэнергию до границы эксплуатационной ответственности ответчика для содержания общего имущества МКД, в количестве, порядке и сроке, предусмотренных настоящим договором, а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставленную электроэнергию на условиях договора.

Согласно пункту 5.9. договора расчеты по нему осуществляются до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 10.1 договора таковой вступает в силу с 10.08.2017 и действует по 31.12.2017.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В рассматриваемом договоре отсутствует условие о прекращении обязательств сторон по истечении срока действия договора.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что после окончания срока действия договора стороны продолжили гражданско-правовые отношения со ссылкой в первичных документах на указанный договор.

Следовательно, суд первой инстанции верно исходил из того, что договор действовал в заявленный период (январь-март 2019 года).

Исковые требования АО "Харп-Энерго-Газ" мотивированы тем, что истец во исполнение указанного договора в январе-марте 2019 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 208 158 руб., которая со стороны последнего в полном объеме не оплачена.

Удовлетворение предъявленных истцом требований послужило поводом для подачи апелляционной жалобы на принятое по настоящему делу решение, при проверке законности и обоснованности которого суд апелляционной инстанции исходит из нижеизложенного.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как указывает истец, в январе-марте 2019 года ответчику поставлена электрическая энергия в объеме 95 626 кВт/ч на общую сумму 1 368 611 руб. 63 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт поставки электрической энергии подтверждается ежемесячными универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, актами контрольного снятия показаний общедомовых приборов учета, составленными при участии представителя ответчика (л.д. 74-78).

Таким образом, доводы подателя жалобы в данной части (отсутствие доказательств оказания услуг) подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Из содержания обозначенных документов следует, что таковые подписаны ответчиком без замечания относительно объема, качества и стоимости поставленного ресурса.

Однако само по себе наличие универсального передаточного документа, подписанного ответчиком, не лишает последнего права представить суду возражения по объему поставленного ресурса, что и реализовано ООО "Приуралье" в настоящем деле (податель жалобы считает, что истцом к оплате предъявлен объем фактически не поставленного ресурса).

Истец является кредитором должника и заинтересованным в признании его исковых требований обоснованными, следовательно, на обществе в силу статей 4, 65, 133 АПК РФ лежит бремя доказывания основания возникновения задолженности, факта ее наличия и обязанности по ее оплате у должника на момент рассмотрения спора.

Кроме того, договор энергоснабжения, заключенный между АО "Харп-Энерго-Газ" и ООО "Приуралье", является публичным в силу статьи 426 ГК РФ, в связи с чем истец, как ресурсоснабжающая организация, является экономически более сильной в нем стороной.

В связи с этим на ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате электрической энергии, лежит бремя доказывания объема потребленного ответчиком коммунального ресурса, а также его стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

В свою очередь, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета, как объема поставленного ресурса, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ).

В рамках настоящего спора к взысканию заявлена стоимость электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома (далее - МКД), находящиеся в управлении ответчика, в целях содержания общего имущества в МКД (далее - ОДН).

Соответственно, расчет истца должен соответствовать Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пунктом 21(1) которых установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в МКД, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению.

Так, согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета (далее - ОДПУ), определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Иное правило действует в отношении определения объема коммунального ресурса, отпущенного в МКД, не оборудованые ОДПУ, поскольку согласно подпункту "в" пункта 21 (1) Правил N 124 в таком случае применяется следующая формула: Vд = Vодн, где Vодн определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил: Vодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Истцом представлен подробный расчет объема и стоимости электрической энергии, отпущенной в заявленный период (л.д. 79-84), из анализа которого следует, что поставка осуществлялась в отношении МКД, как оборудованных, так и не оборудованных ОДПУ электрической энергии.

Данные сведения ответчиком документально не опровергнуты.

При расчете АО "Харп-Энерго-Газ" применены правила подпунктов "а" и "в" пункта 21(1) Правил N 124, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и приведенным нормам права.

Между тем истцом не в полной мере соблюдены положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 и не учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, согласно которой положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению (путем зачета) на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно представленным расчетам в январе-марте 2019 года имелось отрицательное значение ОДН.

Вместе с тем при определении объемов поставленных ресурсов и их стоимости, включенной в счета-фактуры, выставленные на оплату ответчику, данные отрицательные значения ОДН не учитывались истцом (в феврале 2019 года не учтен объем "отрицательного ОДН" за январь 2019 года в размере 4 483,46 кВт/ч., в марте 2019 года - 5 132,5419 кВт/ч. за январь-февраль 2019 года, из них 1040,2729 кВт/ч по МКД с газовыми плитами).

Из расчетов, представленных АО "Харп-Энерго-Газ", не усматривается, что истец произвел корректировку объемов на "отрицательное ОДН" в последующие периоды, в том числе по окончании календарного года.

Следовательно, при определении размера обязательств ответчика истец не уменьшает положительное значение объема ресурса, отпущенного на ОДН, на "отрицательное ОДН" (при его наличии в предыдущий период), что не соответствует приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Соответственно, расчет истца в обозначенной части апелляционный суд признает неверным и подлежащим корректировке.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в таком случае предъявление исполнителем коммунальных услуг иска о перерасчете стоимости ресурса, переданного на ОДН, не является обязательным.

В соответствии с расчетом суда апелляционной инстанции, выполненному на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе дополнительно представленных сведений акционерным обществом "Единый расчетно-информационный центр Ямало-Ненецкого автономного округа", стоимость поставленной истцом электрической энергии за весь спорный период составит 188 244 руб. 49 коп., что и подлежит взысканию с ответчика в отсутствие доказательств оплаты данной задолженности.

Оснований для взыскания заявленной АО "Харп-Энерго-Газ" задолженности в оставшейся части - 19 913 руб. 51 коп. судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с положениями статей 330, 331, 332 ГК РФ, абзаца 10 части 2 статьи 27 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; пунктов 5.9, 7.2.5. договора, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком в согласованный пунктом 5.9 рассматриваемого договора срок поставленной в январе-марте 2019 года электрической энергии, неустойка подлежит взысканию с ООО "Приуралье", в том числе с 12.06.2019 по день фактического погашения задолженности.

С учетом корректировки суммы взыскиваемого основного долга, подлежит перерасчету и неустойка, размер которой по расчету апелляционного суда с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения (7%), составит 5 201 руб. 18 коп. за период с 16.02.2019 по 11.06.2019.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению (188 244 руб. 49 коп. - основной долг, 5 201 руб. 18 коп. - неустойка с ее дальнейшим начислением по день фактического погашения долга).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в случае непогашения ответчиком спорной задолженности в срок до 06.04.2020 при исполнении настоящего судебного акта должен учитываться установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" мораторий в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно которому такие плательщики освобождены от уплаты неустоек за период с 06.04.2020 до 01.01.2021.

В связи с этим ответчик вправе обратиться с заявлением в рамках данного дела о прекращении обязанности по исполнению судебного акта в соответствующей части (применительно к правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 310-ЭС-17354).

Кроме того, в случае неясности судебного акта судебный пристав-исполнитель, как и иной орган или организация, которые в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" уполномочены исполнять требования, содержащиеся в судебных актах, вправе обратиться с заявлением о его разъяснении в порядке статьи 179 АПК РФ.

Оснований для удовлетворения иска АО "Харп-Энерго-Газ" в остальной части не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, является основанием в данном случае для изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.10.2019 по делу N А81-5701/2019 подлежит изменению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.10.2019 по делу N А81-5701/2019 изменить. С учетом изменения резолютивную часть решения изложить следующим образом:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приуралье" (ИНН: 8901035275, ОГРН: 1178901002136) в пользу акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ИНН: 8901016850, ОГРН: 1058900013369) 188 244 руб. 49 коп. задолженности, 5 201 руб. 18 коп. пени за период с 16.02.2019 по 11.06.2019, 6 577 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Приуралье" (ИНН: 8901035275, ОГРН: 1178901002136) в пользу акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ИНН: 8901016850, ОГРН: 1058900013369) пени на сумму долга в размере 188 244 руб. 49 коп. (или ее соответствующую часть), начиная с 12.06.2019 в соответствии со следующим порядком:

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60- дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ИНН: 8901016850, ОГРН: 1058900013369) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приуралье" (ИНН: 8901035275, ОГРН: 1178901002136) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 292 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Л.И. Еникеева С.В. Фролова