Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 13АП-962/20 по делу N А56-100899/2019

г. Санкт-Петербург

01 июня 2020 г.

Дело N А56-100899/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.,

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-962/2020) индивидуального предпринимателя Нагапетяна Нельсона Рубики на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 по делу N А56-100899/2019, принятое по иску

Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (188300, Россия, Ленинградская обл., Гатчинский р-он, г.Гатчина, пр-кт 25 Октября, д.21, ОГРН: 1064705011084, ИНН: 4705031478)

к индивидуальному предпринимателю Нагапетяну Нельсону Рубики (188354, Россия, Ленинградская обл., Гатчинский р-он, д.Вайя, ул.Полевая, д.9, ОГРНИП: 312470510100060, ИНН: 470315343078);

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нагапетяну Нельсону Рубики (далее - Ответчик, Предприниматель) о взыскании 276 344 руб. 05 коп. задолженности за 4 квартал 2018 года, 1 и 2 кварталы 2019 года, 396 114 руб. 69 коп. пени за период с 16.06.2016 по 28.08.2019 по договору аренды земельного участка N 2/2 от 08.02.2016 (с учетом уменьшения размера исковых требований в части взыскания задолженности, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на ненадлежащее извещение о судебном заседании, а также на некорректный расчет задолженности.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу с просьбой оставить обжалуемое решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между муниципальным образованием "Веревское сельское поселение" Гатчинского муниципального района Ленинградской области (Арендодателем) и Предпринимателем (Арендатором) на основании поротокола итогов аукциона заключен договор от 08.02.2016 N 2/2 (далее - Договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 47:23:0245002:292 общей площадью 716 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Малое Верево, Киевское шоссе, уч. 12 (далее - Участок).

В силу п.2.1 Договора срок аренды Участка устанавливается с 08.02.2016 до 07.02.2021.

Согласно п.3.1 Договора размер годовой арендной платы за Участок составляет 428 500 руб.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется Арендатором равными долями ежеквартально в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по оплате арендной платы, Комитет направил Предпринимателю претензию от 13.12.2018 с требованием погасить задолженность.

Поскольку претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения, Комитет на основании Положения "О комитете по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области", утвержденного решением совета депутатов Гатчинского муниципального района от 26.06.2015 N 84, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с непредставлением Предпринимателем возражений на иск и доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с положениями указанной нормы копия определения суда от 19.09.2019 о принятии искового заявления по настоящему делу к производству и назначении предварительного и судебного заседаний направлена Предпринимателю заказным письмом (N почтового идентификатора 19085437535347) по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: 188354, Россия, Ленинградская обл., Гатчинский р-он, д.Вайя, ул.Полевая, д.9, им не получена, возвращена в суд первой инстанции. Согласно сведениям сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором 19085437535347 возвращено 04.10.2019 отправителю (суд первой инстанции) из-за отказа адресата (Предпринимателя).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении производства по делу, дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расчет задолженности произведен Комитетом на основании условий Договора, Предпринимателем документально не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты задолженности по арендной плате в материалы дела не представило.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за нарушение срока и размера арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки, судом проверен и признан правильным, Предпринимателем не оспорен, документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Комитета.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 по делу N А56-100899/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина