Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 12АП-2935/20 по делу N А12-14130/2019

г. Саратов

01 июня 2020 г.

Дело N А12-14130/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаркиной О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусСтройДевелопмент", г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2020 года по делу N А12-14130/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Алдан", г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1123435006837, ИНН 3435301538),

к обществу с ограниченной ответственностью "РусСтройДевелопмент", г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1133435001589, ИНН 3435303782),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Волгоградской области, г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью "Город", г. Волжский Волгоградской области,

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии в судебном заседании: без сторон, участники арбитражного процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 31.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Алдан" (далее - истец, ООО УК "ЖКХ Алдан", Управляющая компания) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РусСтройДевелопмент" (далее - ответчик, ООО "РусСтройДевелопмент", Застройщик) об обязании выполнить виды работ по устранению недостатков строительства, выявленных в течение гарантийного срока в многоквартирном жилом доме по адресу г. Волжский, ул. Волжской Военной Флотилии, д. 62.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец с учетом проведенной по делу судебной экспертизы просил обязать ответчика:

I. В срок до 31 августа 2020 года произвести следующие ремонтно- восстановительные работы по устранению недостатков, полученных непосредственно в результате строительства МКД N 62 по ул. В.В. Флотилии:

1. произвести ремонт отмостки -130 м/п

2. произвести демонтаж асфальтового покрытия отмостки -20 кв.м.

3. произвести демонтаж щебеночного слоя отмостки - 2,0 м3

4. произвести уплотнение основания под отмостку - 20 кв.м.

5. произвести засыпку песчаного основания -10м3

6. произвести уплотнение песчаного основания - 20 кв.м.

7. произвести устройство гидроизоляции отмостки - 20 кв.м.

8. произвести устройство щебеночного слоя отмостки - 2,0 м3

9. произвести устройство асфальтового покрытия отмостки -20 кв.м., при толщине

отмостки 3 см. - 0,6 м3

10. произвести очистку оголенной арматуры в ж/б перекрытие от коррозии на высоте дома -1,5 кв.м. (4 м.п.)

11. произвести бетонирование монолитных участков на высоте дома - 3,5 кв.м.

12. произвести очистку деформационных швов и швов примыкания наружных стен к ж/б перекрытию от наружной мастики и ранее уложенного утеплителя по всему периметру дома - 1170 м.

13. произвести устройство утеплителя Вилатерм в деформационных швах - 135 метром, материал вилатерм 6 см. (60 мм.)

14. произвести Устройство утеплителя Вилатерм в продольные швы - 1000-м. материал вилатерм 6 см. (60 мм.)

15. произвести Герметизация наружных деформационных швов и швов примыкания наружных стен к ж/б перекрытию нетвердеющей мастикой - 1170 м.

16. произвести затирку трещины торцевой кирпичной стенки трещины длина 5,6 м

- 0,007 м3

17. произвести демонтаж тротуарной плитки перед подъездом - 106 кв.м.

18. произвести уплотнение основания для укладки тротуарной плитки с

оформлением актов освидетельствования скрытых работ - 106 кв.м.

19. произвести укладка демонтированной тротуарной плитки перед подъездом - 106 кв.м.

20. произвести демонтаж установленных радиаторов во встроенных офисных помещениях - 45 шт.

21. произвести установку согласно проектной документации радиаторов стальных биометрических "Сантехпром БМ" РБС - 50, во встроенных офисных помещениях

согласно проекту- 45 шт.

22. произвести установку термометров на систему отопления в подвальном помещении МКД на тепловых узлах согласно проекту - 12 шт.

II. Произвести работы в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу:

1. произвести работы по восстановлению отделки внутренних стен в первом, втором и третьем подъезде;

2. произвести работы по ремонту штукатурного фасада цокольного этажа и примыкания к отмостке;

3. произвести работы по ремонту отмостки по периметру дома;

4. произвести работы по ремонту крыши котельной.

III. Обязать ответчика произвести работы по увеличению мощности котельной для обеспечения надлежащего давления в системе ГВС и надлежащего температурного

режима горячей воды в точке водоразбора у потребителей МКД N 62 по ул. В.В. Флотилии, г. Волжский.

IV. Обязать ответчика произвести работы по увеличению мощности размещенных в котельной дома двух теплообменников пластинчатых разборных ТУ-3612-001-66731314-

2010 согласно выводам экспертного заключения.

V. Обязать ответчика произвести работы по установке насосов для увеличения давления в системе ГВС для надлежащей работы котельной согласно выводам экспертного заключения.

VI. Обязать ответчика произвести работы по улучшению системы вентиляции введенного в эксплуатацию МКД и исключению обратной тяги в системе вентиляции согласно выводам экспертного заключения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2020 года суд удовлетворил требования истца частично.

Суд обязал ООО "РусСтройДевелопмент" в срок до 31.08.2020 провести ремонтно- восстановительные работы по устранению недостатков полученных в результате строительства МКД N 62 в городе Волжском по ул. Волжской Военной Флотилии, а именно:

1. произвести ремонт отмостки -130 м/п.

2. произвести демонтаж асфальтового покрытия отмостки -20 кв.м.

3. произвести демонтаж щебеночного слоя отмостки - 2,0 м3

4. произвести уплотнение основания под отмостку - 20 кв.м.

5. произвести засыпку песчаного основания - 10 м3

6. произвести уплотнение песчаного основания - 20 кв.м.

7. произвести устройство гидроизоляции отмостки - 20 кв.м.

8. произвести устройство щебеночного слоя отмостки - 2,0 м3

9. произвести устройство асфальтового покрытия отмостки -20 кв.м., при

толщине отмостки 3 см. - 0,6 м3

10. произвести очистку оголенной арматуры в ж/б перекрытие от коррозии на высоте дома -1,5 кв.м. (4 м.п.)

11. произвести бетонирование монолитных участков на высоте дома - 3,5 кв.м.

12. произвести очистку деформационных швов и швов примыкания наружных стен к ж/б перекрытию от наружной мастики и ранее уложенного утеплителя по всему периметру дома - 1170 м.

13. произвести устройство утеплителя Вилатерм в деформационных швах - 135

метром, материал вилатерм 6 см. (60 мм.)

14. произвести устройство утеплителя Вилатерм в продольные швы - 1000 м.

материал вилатерм 6 см. (60 мм.)

15. произвести герметизацию наружных деформационных швов и швов

примыкания наружных стен к ж/б перекрытию нетвердеющей мастикой - 1170-м.

16. произвести затирку трещины торцевой кирпичной стенки трещины длина

5,6 м - 0,007 м3

17. произвести демонтаж тротуарной плитки перед подъездом - 106 кв.м.

18. произвести уплотнение основания для укладки тротуарной плитки с

оформлением актов освидетельствование скрытых работ - 106 кв.м.

19. произвести укладку демонтированной тротуарной плитки перед подъездом -

106 кв.м.

20. произвести работы по увеличению мощности котельной для обеспечения

надлежащего давления в системе ГВС и надлежащего температурного режима горячей

воды в точке водоразбора у потребителей МКД N 62 по ул. В.В. Флотилии, г. Волжский.

21. произвести работы по увеличению мощности размещенных в котельной

дома двух теплообменников пластинчатых разборных ТУ-3612-001-66731314-2010

согласно выводам экспертного заключения.

22. произвести работы по установке насосов для увеличения давления в системе

ГВС для надлежащей работы котельной согласно выводам экспертного заключения

23. произвести работы по улучшению системы вентиляции введенного в

эксплуатацию МКД и исключению обратной тяги в системе вентиляции согласно выводам экспертного заключения.

ООО Управляющая компания "ЖКХ Алдан" в удовлетворении остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "РусСтройДевелопмент" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Алдан" взыскано 130 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

С общества с ограниченной ответственностью "РусСтройДевелопмент" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

ООО "РусСтройДевелопмент", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: управляющая организация является ненадлежащим истцом по иску к застройщику об устранении строительных недостатков.

ООО УК "ЖКХ Алдан", представило отзыв на апелляционную жалобу.

От истца и ответчика поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство об отложении слушания дела подлежит отклонению, поскольку представитель истца и ответчика не был обязан явкой в судебное заседание.

Коллегия отмечает, что по смыслу части 3 статьи 158 АПК РФ, отложение судебного заседания по ходатайству надлежащим образом извещенного лица является правом, а не обязанностью суда, обязанность отложения судебного разбирательства установлена частью 1 статьи 158 АПК РФ только в случае отсутствия сведений об извещении лица, участвующего в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "РусСтройДевелопмент" является Застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, ул. Волжской Военной Флотилии, д. 62, который состоит из 3 секций, 10 этажей с нежилыми помещениями первого и цокольного этажа.

Разрешение на строительство от 05.10.2015 N 34-RU34302000-1940-2015 выдано Администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области. Администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области 23.12.2015 выдано разрешение N 34-RU34302000-102-2015 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - "Многоэтажный жилой дом со встроенными пристроенными нежилыми помещениями" I этап - строительство секций N 1, 2 с пристроенной блочной газовой котельной, электрощитовой во второй секции, со встроенными общественными помещениями на первом этаже и в подвале, с инженерными сетями, расположенного по адресу: Волгоградская область, ул. Волжской Военной Флотилии, д. 62.

Администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области

29.12.2016 выдано разрешение N 34-RU34302000-1940-2015 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - "Многоэтажный жилой дом со встроенными пристроенными нежилыми помещениями" II этап - строительство секций N 3 со встроенными общественными помещениями на первом этаже и в подвале на 25 рабочих мест, расположенного по адресу: Волгоградская область, ул. Волжской Военной Флотилии, д. 62.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 62 по улице Волжской Военной Флотилии, г. Волжский от 27.03.2016 выбран способ управления - управляющей организацией. ООО УК "ЖКХ Алдан" назначено на управление МКД, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Волжской Военной Флотилии, д. 62 сроком на один год с общей площадью жилых и нежилых помещений 7 386,5 кв.м (I и II секция).

12.09.2017 протоколом внеочередное собрание собственников помещений в МКД N 62 по ул. Волжской Военной Флотилии, г. Волжский ООО УК "ЖКХ Алдан" избрано в качестве управляющей компании с площадью жилых и нежилых помещений 10 641,7 кв.м. (I, II, III секция).

31.08.2018 Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области было принято решение об исключении сведений об управлении МКД N 62 по ул. Волжской Военной Флотилии, г. Волжский из реестра лицензий.

07.10.2018 протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 62 по улице Волжской Военной Флотилии, г. Волжский выбран способ управления - управляющей организацией ООО УК "ЖКХ Алдан".

08.10.2018 между ООО УК "ЖКХ Алдан" и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Волжский, ул. Волжской Военной Флотилии, д. 62.

Решением от 08.02.2019 Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области данный МКД был внесен в реестр лицензий ООО УК "ЖКХ Алдан".

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора Управляющая компания обязана осуществлять управление МКД в соответствии с условиями Договора, обязательными требованиями законодательства Российской Федерации и обязательными требованиями законодательства Волгоградской области. Перечень услуг (работ) по управлению многоквартирным домом определяется подписываемым Сторонами Приложением N 2.1., являющимся неотъемлемой частью договора.

Как следует из положений п. 2.1.13 Договора, Управляющая компания обязана вести претензионную, исковую работу при выявлении нарушений, допущенных привлеченными третьими лицами, обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества Собственников.

В связи с тем, что в ходе гарантийной эксплуатации МКД были обнаружены дефекты, связанные с некачественно выполненными работами, истец вынужден обратиться в суд.

Отказ ответчика добровольно устранить выявленные недостатки послужил основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекс Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, недостатки истцом выявлены, и требование об их устранении предъявлено к ответчику в период гарантийного срока.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, застройщик несет перед собственниками жилых помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По условиям части 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, недостатки истцом выявлены, и требование об их устранении предъявлено ответчику в период гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункт 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Как установлено материалами дела, письмами от 07.02.2018 N 70, от 06.03.2018 N 90, от 06.05.2018 N 317, от 06.06.2018 N 317, от 14.01.2019 N 23 Управляющая компания уведомляла Застройщика об отсутствии нормального теплоснабжения, о подачи горячей воды ненадлежащего температурного режима и отсутствии необходимого давления воды, а также жалобы, связанные с работой системы отопления, вентиляции, заливом собственников нежилых подвальных помещений из-за коррозии труб и запорных кранов (образование свищей), в связи с использованием некачественного материала при строительстве, а также нарушение герметичности температурных швов.

По фактам промерзания стен в квартирах собственников Управляющей компанией составлены акты обследования жилых помещений.

Указанные письма получены ответчиком, между тем, гарантийные обязательства им в полном объеме не исполнены.

Определением от 22.08.2019 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Профильный центр оценки "Проэкс" эксперту Денисову Ю.А., с целью установления факта наличия и причины недостатков на объекте по адресу г. Волжский, ул. Волжской Военной Флотилии, д. 62.

Экспертным заключением N 1350/20-12-19 установлено наличие следующих недостатков на объекте по адресу г. Волжский, ул. Волжской Военной Флотилии, д. 62:

1) Ненадлежащий температурный режим, и давление в системе горячего водоснабжения.

2) Ненадлежащий температурный режим помещений объекта (офисные

встроенные помещения).

3) Промерзания торцевых стен квартир 1-го подъезда.

4) Ненадлежащее состояние температурных швов фасада по всему

периметру многоквартирного дома, в том числе ненадлежащее состояние продольных швов торцевой стены третьего подъезда МКД по всей ширине между 2 и 3 этажом;

5) Отсутствие работоспособности приточно-вытяжной вентиляционной системы с естественным побуждением при закрытых окнах в квартире, наличие обратной тяги в системе вентиляции;

6) Ненадлежащее состояние штукатурного слоя внутренних стен в 1 подъезде между 2 и 4 этажом, во 2 подъезде в тамбуре и между 1 и 3 этажом, в 3 подъезде между 5 и 7 этажом;

7) Ненадлежащее состояние штукатурного слоя фасада цокольного этажа и

примыкания к отмостке;

8) Ненадлежащее состояние кровли (крыши) котельной;

9) Ненадлежащее состояние отмостки по периметру МКД;

10) Отсутствие термометров на системе отопления, встроенных офисных помещений.

В результате проведённого исследования эксперт сделал утвердительный вывод кроме по показателям: температурного режима, давление в системе горячего водоснабжения, температурный режим помещений объекта (офисные встроенные помещения), промерзания торцевых стен квартир 1-го подъезда с 1 по 10 этаж, и отсутствие работоспособности приточно-вытяжной вентиляционной системы с естественным побуждением, объект экспертизы "Многоэтажный жилой дом со встроенными пристроенными нежилыми помещениями расположенный по адресу: г. Волжский, ул. Волжской Военной Флотилии, д. 62" не имел зафиксированных при проведение судебного осмотра повреждений и соответствовал требованиям проектной документации (ответ на вопрос N 2).

Эксперт указал, что несанкционированные изменения винженерные системы МКД и отклонения от первоначального проектного плана после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, не были допущены.

Эксперт сделал вывод, что ненадлежащий температурный режим и давление в системе горячего водоснабжения, является ошибкой проекта.

Ненадлежащий температурный режим помещений объекта (офисные встроенные помещения), является результатом несоответствия при выполнении строительных работ требований проектной и/или технической документации.

Зафиксированные повреждения наружных швов являются следствие невыполнением строительных работ, требований проектной и/или технической документации, или нарушение технологии выполнения строительных работ по устройству наружных швов. Нарушение технологии выполнения строительных работ, по устройству наружных швов, является причиной промерзания торцевых стен квартир 1-го подъезда.

Причиной отсутствия работоспособности приточно-вытяжной вентиляционной системы с естественным побуждением при закрытых окнах в квартире, наличие обратной тяги в системе вентиляции, является невыполнение при проведении строительных работ требований проектной документации.

Отсутствие термометров на системе отопления, встроенных офисных помещений, является результатом невыполнение при проведении строительных работ требований проектной документации.

Результатом эксплуатации многоквартирного дома, являются следующие зафиксированные дефекты:

- ненадлежащее состояние штукатурного слоя внутренних стен в 1 подъезде между 2 и 4 этажом, во 2 подъезде в тамбуре и между 1 и 3 этажом, в 3 подъезде между 5 и 7 этажом;

- ненадлежащее состояние штукатурного слоя фасада цокольного этажа и примыкания к отмостке; эксперт сделал вывод, что условия эксплуатации объекта

соответствуют техническим нормам, требованиям и правилам.

В результате проведённого исследования, были определены ремонтно- восстановительные работы, которые не являются текущими по содержанию объекта для обеспечения нормальных условий его эксплуатации, а являются работами по устранению недостатков полученных непосредственно в результате строительства (ответ на вопрос N 6):

1) Ремонт отмостки - 130 м/п.

2) Демонтаж асфальтового покрытия отмостки - 20 м2.

3) Демонтаж щебеночного слоя отмостки - 2,0 м 3

4) Уплотнение основания под отмостку - 20 м2

5) Засыпка песчаного основания -10 м3

6) Уплотнение песчаного основания - 20 м2.

7) Устройство гидроизоляции отмостки - 20 м2.

8) Устройство щебёночного слоя отмостки -2,0 м3

9) Устройство асфальтового покрытия отмостки - 20 м2, при толщине отмостки

3 см - 0,6 м3.

10) Очистка оголенной арматуры (в ж/б перекрытие) от коррозии (на высоте дома) - 1,5 м2 (4 м.п)

11) Бетонирования монолитных участков (на высоте дома) - 3,5 м.

12) Очистка деформационных швов и швов примыкания наружных стен к ж/б перекрытию от наружной мастики и ранее уложенного утеплителя (по всему периметру дома) - 1170 м.

13) Устройство утеплителя Вилатерм, в деформационных швах - 135 метров, материал вилатерм 6 см (60 мм).

14) Устройство утеплителя Вилатерм, в продольные швы - 1000 м. материал вилатерм 6 см (60 мм).

15) Герметизация наружных деформационных швов, и швов примыкания наружных стен к ж/б перекрытию нетвердеющей мастикой - 1170 м.

16) Затирка трещины торцевой кирпичной стенки трещины длина 5,6 м - 0,007

м3.

17) Демонтаж тротуарной плитки перед подъездами -106 м

18) Уплотнение основания для укладки тротуарной плитки (с оформлением актов освидетельствования скрытых работ) (с оформлением актов освидетельствования

скрытых работ) - 106 м2

19) Укладка ранее демонтированной тротуарной плитки перед подъездом - 106 м

20) Демонтаж установленных радиаторов во встроенных офисных помещениях -

45 штук.

21) Установка радиаторов стальных биометрических "Сантехпром БМ" РБС - 500, во встроенных офисных помещениях согласно проекту - 45 штук.

В результате проведённого исследования, были определены дефекты строительных конструкций, восстановление которых является текущими ремонтно-

восстановительные работами по содержанию объекта для обеспечения нормальных условий его эксплуатации:

- ненадлежащее состояние штукатурного слоя внутренних стен в 1 подъезде между 2 и 4 этажом, во 2 подъезде в тамбуре и между 1 и 3 этажом, в 3 подъезде между 5 и 7 этажом;

- ненадлежащее состояние штукатурного слоя фасада цокольного этажа и

примыкания к отмостке;

- ненадлежащее состояние кровли (крыши) котельной.

Каких-либо неясностей в экспертном заключении от 20.12.2019 N 1350/20-12-19 не усматривается, сомнений в обоснованности заключения или противоречий в выводах эксперта ООО Профильный центр оценки "ПРОЭКС" Денисова Ю.А. не установлено.

В силу статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение правомерно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством, поскольку получено с соблюдением требований статей 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта достоверны, не содержат противоречий, в заключении имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется.

Удовлетворяя требования истца об обязании ответчика произвести ремонт отмостки -130 м/п., демонтаж асфальтового покрытия отмостки -20 кв.м., демонтаж щебеночного слоя отмостки - 2,0 м3., уплотнение основания под отмостку - 20 кв.м., засыпку песчаного основания - 10 м3., уплотнение песчаного основания - 20 кв.м., устройство гидроизоляции отмостки - 20 кв.м., устройство щебеночного слоя отмостки - 2,0 м3., устройство асфальтового покрытия отмостки -20 кв.м., при толщине отмостки 3 см. - 0,6 м3., очистку оголенной арматуры в ж/б перекрытие от коррозии на высоте дома - 1,5 кв.м. (4 м.п.)., бетонирование монолитных участков на высоте дома - 3,5 кв.м., очистку деформационных швов и швов примыкания наружных стен к ж/б перекрытию от наружной мастики и ранее уложенного утеплителя по всему периметру дома - 1170 м., устройство утеплителя Вилатерм в деформационных швах - 135 метром, материал вилатерм 6 см. (60 мм.)., устройство утеплителя Вилатерм в продольные швы - 1000 м. материал вилатерм 6 см. (60 мм.)., герметизацию наружных деформационных швов и швов примыкания наружных стен к ж/б перекрытию нетвердеющей мастикой - 1170-м., затирку трещины торцевой кирпичной стенки трещины длина 5,6 м - 0,007 м3., демонтаж тротуарной плитки перед подъездом - 106 кв.м., уплотнение основания для укладки тротуарной плитки с оформлением актов освидетельствование скрытых работ - 106 кв.м., укладку демонтированной тротуарной плитки перед подъездом - 106 кв.м., суд первой инстанции руководствовался следующим.

При проведении судебной экспертизы, экспертом установлено, что на отмостке дома зафиксированы трещины, разрушения асфальтового слоя, зафиксировано нарушения примыкания отмостки к дому, зафиксирован провал отмостки дома, при исследования разрушенных участков отмостки дома, зафиксированы большие по площади пустоты внутри отмостки дома (стр. 80-82 заключения эксперта).

Отмостка дома является гидроизоляционным элементом, который конструктивно защищает фундамент и стены дома от атмосферных осадков, от попадания влаги, зафиксированные повреждения свидетельствуют о разрушение отмостки как элемента защиты многоквартирного дома - указывающие, что зафиксированные повреждения технически не могут выполнять свои гидроизоляционные функции. Зафиксированные трещины, разрушения асфальтового слоя, нарушения примыкания отмостки к дому, и провал отмостки дома, указывают на критический дефект отмостки дома - дефект, при наличии которого конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно, либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации.

Зафиксированные недостатки так же указывают на несоответствие нормативным требованиям: СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий пункт: 6.26. Отмостки по периметру зданий должны плотно примыкать к цоколю здания.

Частично зафиксированное отсутствие фрагмента ж/б ригеля, участков непровибрированного (неуплотнённого) бетона и оголение конструктивной арматуры, указывает о несоответствие следующих нормативных требований: СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения", пункт 4.2: Для удовлетворения требований по безопасности, конструкции должны иметь такие начальные характеристики, чтобы при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности. СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". (Настоящий свод правил распространяется на производство и приемку работ, при изготовлении бетонных конструкций в условиях строительной площадки); Приложение X: На бетонных поверхностях не допускаются трещины, участки неуплотненного бетона, жировые пятна и пятна ржавчины, обнажение арматуры.

Зафиксированное ненадлежащее состояние отмостки по периметру МКД является результатом ненадлежащего качества выполнения строительных работ (стр. 103 заключения эксперта).

В ходе экспертного осмотра также установлено, что швы примыкания наружных стен к плите перекрытия на площади 70 %, имеют разрушения, и трещины материала.

Частично в швах отсутствует утеплитель, частично наружная часть шва не изолирована мастикой. В некоторых местах отсутствует вся изоляция, и утепление шва примыкания наружных стен к плите перекрытия. Зафиксировано открытое пространство между облицовочным кирпичом и плитой перекрытия, в данное пространство попадают природные осадки - снег, дождь, в результате чего внутренние конструкции подвергаются температурным нагрузкам, на которые не рассчитаны (стр. 78-80 заключения эксперта).

Конструкция примыкания наружных стен к плите перекрытия представлена в материалах дела, согласно иллюстрации N 2, наружный шов примыкания должен быть заполнен теплоизоляционным материалом вилатерм, и сверху закрыт слоем мастики - зафиксированное техническое состояние швов примыкания наружных стен к плитам перекрытия, не соответствует требованиям проекта.

Зафиксированное техническое состояние деформационных швов (трещины, разрушения, отсутствие поверхностного изоляционного слоя), так же не соответствует проектным требованиям. Согласно предоставленным в материалах дела сведений, иллюстрация N 3, в деформационный шов должен быть уложен теплоизоляционный слой, и сам шов должен герметично заделан мастикой герметизирующей.

Стена третьего подъезда, выполненная из облицовочного кирпича имеет вертикальную трещину, что указывает о нарушении целостности конструкции облицовочной стены.

На наружных и внутренних стенах дома зафиксировано разрушение штукатурного облицовочного слоя, т.е отсутствует наружная защита элемента.

Зафиксированные повреждения наружных швов являются следствием невыполнения строительных работ, требований проектной и/или технической документации, или нарушения технологии выполнения строительных работ по устройству наружных швов. Нарушение технологии выполнения строительных работ является причиной промерзания торцевых стен квартир первого подъезда (стр. 97 заключения эксперта).

Экспертом, на странице 114-115, экспертного заключения, в результате проведённого исследования, был определен перечень строительных работ которые необходимо провести для устранения выявленных недостатков, работы, которые не

являются текущими по содержанию объекта для обеспечения нормальных условий его эксплуатации, а являются работами по устранению недостатков полученных непосредственно в результате строительства.

Таким образом, требования истца в части обязания ответчика в срок до 31.08.2020 провести ремонтно-восстановительные работы по устранению недостатков полученных в результате строительства МКД N 62 в городе Волжском по ул. Волжской Военной Флотилии, а именно: ремонт отмостки -130 м/п., демонтаж асфальтового покрытия отмостки -20 кв.м., демонтаж щебеночного слоя отмостки - 2,0 м3., уплотнение основания под отмостку - 20 кв.м., засыпку песчаного основания - 10 м3., уплотнение песчаного основания - 20 кв.м., устройство гидроизоляции отмостки - 20 кв.м., устройство щебеночного слоя отмостки - 2,0 м3., устройство асфальтового покрытия отмостки -20 кв.м., при толщине отмостки 3 см. - 0,6 м3., очистку оголенной арматуры в ж/б перекрытие от коррозии на высоте дома -1,5 кв.м. (4 м.п.)., бетонирование монолитных участков на высоте дома - 3,5 кв.м., очистку деформационных швов и швов примыкания наружных стен к ж/б перекрытию от наружной мастики и ранее уложенного утеплителя по всему периметру дома - 1170 м., устройство утеплителя Вилатерм в деформационных швах - 135 метром, материал вилатерм 6 см. (60 мм.)., устройство утеплителя Вилатерм в продольные швы - 1000 м. материал вилатерм 6 см. (60 мм.)., герметизацию наружных деформационных швов и швов примыкания наружных стен к ж/б перекрытию нетвердеющей мастикой - 1170-м., затирку трещины торцевой кирпичной стенки трещины длина 5,6 м - 0,007 м3., демонтаж тротуарной плитки перед подъездом - 106 кв.м., уплотнение основания для укладки тротуарной плитки с оформлением актов освидетельствование скрытых работ - 106 кв.м., укладку демонтированной тротуарной плитки перед подъездом - 106 кв.м. заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Удовлетворяя требования истца об обязании ответчика в срок до 31.08.2020

произвести работы по увеличению мощности котельной для обеспечения надлежащего давления в системе ГВС и надлежащего температурного режима горячей воды в точке водоразбора у потребителей МКД N 62 по ул. В.В. Флотилии, г. Волжский; произвести работы по увеличению мощности размещенных в котельной дома двух теплообменников пластинчатых разборных ТУ-3612-001-66731314-2010 согласно выводам экспертного заключения; произвести работы по установке насосов для увеличения давления в системе ГВС для надлежащей работы котельной согласно выводам экспертного заключения; произвести работы по улучшению системы вентиляции введенного в эксплуатацию МКД и исключению обратной тяги в системе вентиляции согласно выводам экспертного заключения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В ходе проведения судебного исследования, экспертом было установлено, что подаваемая потребителю горячая вода не соответствует установленной проектом температуре горячей воды равной 60°С, данное обстоятельство указывает, когда увеличивается число потребителей горячей воды, когда увеличивается движение горячей воды в системе ГВС (циркуляция воды), установленный теплообменник не может выдать установленную заводом изготовителем теплообменника температуру горячей воды на выходе из теплообменника 70° С (стр. 93-94 заключения эксперта).

Установленные значения показывают, что при разработке проекта котельной не было учтено максимально возможное количество потребителей.

Установленные несоответствия показателя давления в системе ГВС указывают на необходимость установки дополнительных насосов, для поддержания необходимых показателей давления, данные требования учитываются при разработке проекта.

Таким образом, зафиксированный ненадлежащий температурный режим и давление в системе горячего водоснабжения являются ошибкой проекта.

В результате проведённого исследования было установлено, что причиной отсутствия работоспособности приточно-вытяжной вентиляционной системы с естественным побуждением при закрытых окнах в квартире, наличие обратной тяги в системе вентиляции, является не выполнение при проведение строительных работ требований проектной документации, а именно отсутствие устройство притока (поступления) воздуха в квартиры, путём установки приточного клапан КИВ 125, или установки иных вентиляционных клапанов согласно требований ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей" (стр. 102 заключения эксперта).

В силу части 5 статьи 7 Закона N214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки (П.Н.Р.) от 14.12.2015 N 26 Блочная котельная установка 1,6 МВт

соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно- техническим документам и допускается к П.Н.Р. с 14.12.2015.

В соответствии с разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки от

14.12.2015 N р/377-Э, Энергоустановка Многоэтажный жилой дом (без встроенных

пристроенных помещений), расположенный по адресу: г. Волжский, ул. Волжской

военной флотилии, д. 62 и блочно-модульная котельная соответствует техническим

условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается к эксплуатации с 11.12.2015.

В соответствии с разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки от

18.12.2015 N 31 Блочная котельная установка 1,6 МВт соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается к эксплуатации с 18.12.2015.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В силу части 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Положениями ч. 1 ст. 724 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию секций N 1, 2 выдано 23.12.2015, на ввод в эксплуатацию секции N 3 - 29.12.2016, недостатки выявлены истцом в 2018-2019 г.

Письмами от 07.02.2018 N 70, от 06.03.2018 N 90, от 06.05.2018 N 317, от 06.06.2018 N 317, от 14.01.2019 N 23 Управляющая компания уведомляла Застройщика об отсутствии нормального теплоснабжения, о подачи горячей воды ненадлежащего температурного режима и отсутствии необходимого давления воды, а также жалобы, связанные с работой системы отопления, вентиляции, заливом собственников нежилых подвальных помещений из-за коррозии труб и запорных кранов (образование свищей), в связи с использованием некачественного материала при строительстве, а также нарушение герметичности температурных швов.

Таким образом, требование об их устранении предъявлено ответчику в период гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункт 7 статьи 7 Закона N214- ФЗ).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, не опровергнуты доводы истца о том, что недостатки, об устранении которых он просит, возникли в период гарантийного срока в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства.

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части также правомерно удовлетворены судом.

Довод заявителя об отсутствии у истца полномочий представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома по настоящему иску рассмотрен судом первой инстанции и мотивированно отклонен, иск предъявлен об устранении недостатков имущества, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, дом находится в управлении истца, последний, как следует из договора управления многоквартирным домом, исполняет обязанности по содержанию общего имущества и поддержанию дома в надлежащем состоянии, обязанности представления истцом интересов собственников при осуществлении управления домом вытекает из положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части обязания ответчика произвести демонтаж установленных радиаторов во встроенных офисных помещениях - 45 шт.; произвести установку согласно проектной документации радиаторов стальных биометрических "Сантехпром БМ" РБС - 50, во встроенных офисных помещениях согласно проекту- 45 шт., произвести установку термометров на систему отопления в подвальном помещении МКД на тепловых узлах согласно проекту - 12 шт. суд исходит из следующего.

В ходе проведения судебной экспертизы была зафиксирована установка в нежилых помещениях обогревательных приборов конвекторы универсальные КСК - 20 - 2451, при этом первоначальным проектом предусмотрена установка обогревательных приборов "Сантехпром БМ" РБС - 500, в связи с чем, экспертом сделан вывод о неисполнении застройщиком требований проектной документации.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании представлены акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения от 10.10.2015 и акты приемки выполненных работ от 19.10.2015 с приложением сертификатов качества на используемые материалы и комплектующее оборудование, согласно которых, приемке в эксплуатацию подлежали непосредственно радиаторы марки "Конвектор стальной ТЗПО "Универсал" ТБ-С КСК-20".

Таким образом, учитывая, что актом приемки выполненных работ от 19.10.2015 подтверждается установка, в том числе, конвекторов стальных ТЗПО "Универсал" КСК- 20, которые установлены согласно проектно-сметной документации, подписанным представителями строительно-монтажной организации; представителем проектной организации, в том числе, лицом осуществляющим авторский надзор, заказчиком- застройщиком, требования истца в заявленной части не подлежат удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика произвести установку термометров на систему отопления в подвальном помещении МКД на тепловых узлах согласно проекту - 12 шт., поскольку отсутствие термометров не является следствием строительного недостатка.

Требования истца в части обязания ответчика произвести работы по восстановлению отделки внутренних стен в первом, втором и третьем подъезде, произвести работы по ремонту штукатурного фасада цокольного этажа и примыкания к отмостке, произвести работы по ремонту отмостки по периметру дома, произвести работы по ремонту крыши котельной, заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выводам экспертного заключения, указанные недостатки являются результатом эксплуатации многоквартирного дома, соответственно не являются следствием каких либо строительных недостатков, а относятся к работам по содержанию общего имущества текущего характера, согласно заключенному договору управления входят в обязанности управляющей организации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, а повторяют утверждения, исследованные и обоснованно отклоненные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2020 года по делу N А12-14130/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина