Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 15АП-6070/20 по делу N А53-43331/2019

город Ростов-на-Дону

01 июня 2020 г.

дело N А53-43331/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Энтазис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2020 по делу N А53-43331/2019 по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) к открытому акционерному обществу "Энтазис" (ИНН 6168034339, ОГРН 1106194005785) об обязании освободить земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Энтазис" (далее - ответчик, общество) об обязании освободить земельный участок, общей площадью 65 кв.м, по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. Стачки - ул. Зорге, кадастровой номер 61:44:0071511:7, от временных торговых павильонов путем демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда и передать свободный земельный участок, общей площадью 65 кв.м, расположенный по адресу: по адресу:

г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки - ул. Зорге, кадастровой номер 61:44:0071511:7, по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2020 открытое акционерное общество "Энтазис" обязано освободить земельный участок, общей площадью 65 кв.м по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки - ул. Зорге, кадастровый номер 61:44:0071511:7, от временных торговых павильонов путем демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону. С открытого акционерного общества "Энтазис" в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Энтазис" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований департамента отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. В действующей схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2016 N 1379 имеется указание на земельный участок соответствующий параметрам НТО ответчика; выход части павильона НТО за границы предоставленных земельных участков не является основанием для расторжения договора аренды, данные доводы иска не подтверждены; нарушение сроков оплаты за земельные участки, в связи с чем, образовывалась пеня, в дальнейшем исправно погашалась; нарушение пользования земельным законодательством, в том числе нарушение законодательства в области электроэнергетики, не представлено. После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком. Материалами дела подтверждается, что общество добросовестно пользуется спорными земельным участком на протяжении 6 лет, не имеет по настоящее время задолженности по внесению арендной платы и не нарушает условия договора аренды по использованию земельного участка. Доказательства наличия задолженности по договору на текущую дату департаментом не предоставлены. Документальных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества как арендатора, истом не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просил апелляционную жалобу общества "Энтазис" оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Как следует из отзыва, согласно акту обследования от 01.03.2019 N 772 установлено, что земельный участок не огорожен, на участке располагается ряд торговых павильонов ("Продукты 24 часа", "Табак огонь", "Ремонт одежды, обуви"). Часть павильона "Продукты 24 часа", площадью 20,73 кв.м выходит за границы сформированного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071511:7 и занимает прилегающий земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. Пункт 2.2 постановления N 583 применяется к общественным отношениям, связанным с размещением нестационарных торговых объектов без предоставления земельного участка, то есть данная норма не применима к отношениям связанным с продлением договора аренды земельного участка. Доводы о том, что спорный земельный участок включен в действующую схему размещения НТО, утвержденную Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 не обоснованы. В действующей схеме размещения НТО, утвержденной Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 указание на объект, соответствующий параметрам НТО ответчика отсутствует. Размещение спорных торговых павильонов на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0071511:7 является небезопасным и противоречащим Правилам N 160.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 04.04.2014 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и открытым акционерным обществом "Энтазис" заключен договор аренды N 35253 земельного участка общей площадью 65 кв.м в целях эксплуатации торговых павильонов сроком действия до 31.12.2015.

Земельный участок расположен по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки- ул. Зорге, кадастровой номер 61:44:0071511:7. После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком.

В соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 138 "Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону" департаментом было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071511:7, по результатам которого был составлен акт обследования от 01.03.2019 N 772.

В соответствии со сведениями информационного обеспечения градостроительной деятельности в виде топографической съемки через северную часть земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071511:7 проходят подземные инженерные коммуникации - поземные электрические кабели (ЮкВ). В том числе, вдоль серенной границы участка проходит подземный электрический кабель (0,4 кВ). Через западную и центральную часть участка проходят воздушные линии электропередачи низкого напряжении и подземный электрический кабель 0,4 кВ. Вдоль южной границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071511:7 на расстоянии 2,4 м проходят теплосети. Часть павильона "Продукты 24 часа" площадью 20,73 кв.м выходит за границы сформированного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071511:7 и занимает прилегающий земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

21.03.2019 в адрес арендатора было направлено письмо с уведомлением N 59-30-6146/14 о прекращении договора аренды земельного участка с 24.06.2019.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону провел обследование спорного земельного участка.

Согласно акту обследования земельного участка от 21.08.2019 N 2830 земельный участок не освобожден.

В действующей схеме размещения НТО, утвержденной Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379, указание на объект, соответствующий параметрам НТО ответчика, отсутствует.

В течение действия договора арендатором нарушались сроки оплаты за аренду земельного участка, в связи с чем, образовалась пеня, которая в дальнейшем погашалась.

Поскольку ответчиком земельный участок в добровольном порядке не был освобожден, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу, установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что договор аренды прекращен на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с вышеуказанным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение НТО на земельных участках находящихся в государственной и муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО.

Собственник НТО в силу ФЗ N 381-ФЗ освобожден от заключения договора на право пользования земельным участком. Закон N 381-ФЗ в качестве основания для включения в схему размещения НТО не требует заключения договора аренды земельного участка, что так же подтверждается положениями ст. 39.33 и 39.36 ЗК РФ.

Спорный земельный участок исключен из схемы размещения НТО на 01.01.2016 - 31.12.2021, утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379.

Таким образом, на момент рассмотрения спора сведения в схеме размещения НТО об объекте ответчика отсутствуют.

Подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что спорный земельный участок включен в действующую схему размещения НТО, утвержденную Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379, поскольку согласно договору аренды от 04.04.2014 N 35253 в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 65 кв.м в целях эксплуатации торговых павильонов, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки - ул. Зорге, кадастровый номер 61:44:0071511:7. Земельные участки в пп. 2513-2515 не соответствуют площади земельного участка, предоставленного по договору. В п. 2513 площадь 20 кв.м, п. 2514 - 30 кв.м, п. 2515 - 4 кв.м. В действующей схеме размещения НТО, утвержденной Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 указание на объект, соответствующий параметрам НТО ответчика, отсутствует.

Необоснованными являются доводы апеллянта о том, что ответчик добросовестно пользуется земельным участком, поскольку в течение действия договора арендатором нарушались сроки оплаты за аренду земельного участка, в связи с чем, образовалась пеня, которая впоследствии погашалась ответчиком. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом сверки.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Согласно пункту 2 указанных правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт запрещено размещать, в том числе, торговые точки (павильоны).

С учетом изложенных обстоятельств, правомерными являются выводы суда первой инстанции о ненадлежащим исполнении арендатором своих обязательств, а также правомерности требований департамента.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2020 по делу N А53-43331/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев