Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2020 г. N 15АП-6115/20 по делу N А01-4528/2019

город Ростов-на-Дону

31 мая 2020 г.

Дело N А01-4528/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрекачёва А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.03.2020 по делу N А01-4528/2019 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея к обществу с ограниченной ответственностью "Защита" о взыскании финансовых санкций в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея (далее - заявитель, фонд, учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Защита" (далее - заинтересованное лицо, общество)о взыскании финансовых санкций в размере 500 рублей.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Адыгея решением от 24.03.2020 по делу N А01-4528/2019 в удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Защита" о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб. отказал.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.03.2020 по делу N А01-4528/2019, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что страхователь уклонился от представления предусмотренных статьями 11 и 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ достоверных и полных сведений, в том числе по форме СЗВ-СТАЖ. Представленные страхователем индивидуальные сведения, содержащие ошибки и (или) несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также не соответствующие установленным формам и форматам, в лицевые счета застрахованных лиц не вносятся. Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о необходимости внесения соответствующих исправлений, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда уточненные индивидуальные сведения. В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, указанных в уведомлении, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Статьей 17 Закона N27-ФЗ введено положение, согласно которому страхователь не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, если со дня, когда территориальный орган ПФР узнал или должен был узнать о правонарушении, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности). Срок, в течение которого территориальный орган ПФР может провести сверку и выявить недостоверность и/или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, не установлен.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение надлежит отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 г. УПФР направило в адрес общества уведомление об устранении ошибки и (или) несоответствия от 22.04.2019 за исх. 07/278 за отчетный период 2017 года, согласно которому сверкой выявлено расхождение представленных сведений в системе обязательного пенсионного страхования. При этом фонд указал заинтересованному лицу о необходимости провести сверку представленных форм СЗВ-М за отчетные периоды 2017 года в течение пяти рабочих дней с момента получения данного уведомления страхователем.

Сведения по форме СЗВ-М за февраль 2017 Общество не представило. Решением от 14.06.2019 N 001S19190002331 управление привлекло учреждение как страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 500 руб. за представление недостоверных сведений СЗВ-М за февраль 2017 г., в отношении 1 застрахованного лица (при наличии этих сведений в форме СЗВ Стаж за 2017 г.).

По результатам проверки составлен акт от 16.05.2019 N 001S18190002187.

В адрес общества направлено требование от 05.07.2019 N 001S01190002035 с предложением уплаты штрафа в срок до 23.07.2019 г.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения требования, фонд обратился в суд с заявлением о взыскании с общества штрафа в сумме 500 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения Фонда в суд (20.12.2019) с заявлением о взыскании с общества финансовых санкций за недостоверное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за февраль 2017 срок, установленный законом для взыскания штрафа в судебном порядке, истек. При обращении с заявлением в суд Фонд ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, исходя из следующего.

Статьей 17 Закона N 27-ФЗ установлена ответственность страхователей, включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых санкций за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов.

В соответствии с частью семнадцатой статьи 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Порядок и сроки обращения в суд Законом об индивидуальном (персонифицированном) учете не определены.

В то же время статья 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа вышеназванных норм следует, что на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа.

Между тем для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в главе 26 данного Кодекса.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Пунктом 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрению в порядке приказного производства подлежат требования о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что:

- требования территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке приказного производства при наличии следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3 000 рублей, но не превышает 100 000 рублей;

- требования территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке упрощенного производства, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы превышает 100 000 рублей и не превышает 200 000 рублей. Если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы превышает 200 000 рублей, дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (ответ на вопрос 1 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель обратился с заявлением о взыскании финансовой санкции в размере менее 3 000 руб. до истечения трехлетнего срока с даты истечения срока исполнения требования о его уплате, апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.03.2020 по делу N А01-4528/2019 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.03.2020 по делу N А01-4528/2019 отменить. Производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Стрекачёв