Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 07АП-1905/20 по делу N А67-10800/2019

город Томск

01 июня 2020 г.

Дело N А67-10800/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кривошеина С.В.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резерв-С" (N 07АП-1905/2020) на решение от 09.01.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10800/2019 (судья Чиндина Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Резерв-С" (634009, г. Томск, пер. Красный, дом 10А, помещение 1009; ИНН 7017460841, ОГРН 1197031058256) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634069, г. Томск, пр. Ленина, дом 111, оф. 50; ИНН 7019027633, ОГРН 1027000886384) о признании незаконным решения от 17.09.2019 по делу N 02-10/144-19.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (634009, г. Томск, пр. Ленина, дом 117), общество с ограниченной ответственностью "Сибирский кардан" (630511, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Криводановка, ул. Березовая, 8, ОГРН 1105476019351).

В судебном заседании приняли участие:

от УФАС по ТО: Абрамов А.В., доверенность от 09.01.2020,

от Департамента: Минина Е.С., доверенность от 11.12.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Резерв-С" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - УФАС России по Томской области, ответчик) о признании незаконным решения от 17.09.2019 по делу N 02-10/144-19.

Определениями арбитражного суда первой инстанции от 25.09.2019 и от 22.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области и общество с ограниченной ответственностью "Сибирский кардан" (далее - Департамент и ООО "Сибирский кардан").

Решением от 09.01.2020 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Резерв-С" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 17.09.2019 по делу N 02-10/144-19, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не была дана оценка тому факту, что действия организатора аукциона противоречат требованиям Федерального закона "О защите конкуренции" и приводят к ограничению конкуренции. Организатор аукциона без каких-либо на то законных оснований не рассмотрел заявку ООО "Резерв-С", чем было нарушено право ООО "Резерв-С" на участие в открытом аукционе, и допущено предоставление преимущественного права ООО "Сибирский кардан" на заключение договора о взаимодействии по максимально возможной цене оказания услуг, что является недопустимым.

В отзыве на апелляционную жалобу Томское УФАС России отклонило доводы апеллянта за необоснованность., указав, что судом первой инстанции дана правомерная оценка представленным сторонами материалам и принято обоснованное решение. Довод Общества о том, что ООО "Резерв-С" не допущено каких-либо нарушений сроков подачи заявки противоречит материалам дела и является необоснованным. Выезд Комиссии на специализированную стоянку общества был осуществлен не в рамках рассмотрения заявки, а в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации>.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент отклонил доводы апеллянта за необоснованностью, указав, что ООО "Резерв-С" намеренно направило заявку уже после окончания срока приема, чтобы признавать результаты торгов недействительными в случае, если оно не будет допущено к аукциону по каким-либо основаниям. Со стороны ООО "Резерв-С" есть факт злоупотребления правом. Добросовестности в действиях ООО "Резерв-С" не усматривается.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Сибирский кардан" также отклонило за необоснованностью, указав, что доводы ООО "Резерв-С" являются несостоятельными: решение суда первой инстанции принято в соответствии с законом, судом изучены все обстоятельства дела, дана верная оценка всех доводов сторон.

В судебном заседании представитель Департамента и УФАС поддержали свои позиции, ранее изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что распоряжением Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (далее "Организатор аукциона") от 15.07.2019 N 67 были объявлены торги в форме открытого аукциона по выбору исполнителей услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории Томской области по 15 лотам, в том числе "Оказание услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории муниципальных образований "Город Томск" и "Томский район" (лот N 15).

Извещение о проведении аукциона было размещено 15.07.2019 на официальном сайте Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области, расположенном по адресу в сети Интернет: https://dts.tomsk.gov.ru/spetsializirovannyestoianki.

05.09.2019 на официальном сайте https://dts.tomsk.gov.ru/spetsializirovannye-stoianki размещен протокол рассмотрения заявок, из которого следует, что до окончания указанного в извещении о проведении аукциона срока в адрес организатора аукциона поступило 4 заявки на участие в аукционе: от ООО "РБК" (лот N 15), от ООО "Сибирский кардан" (лот N 15), от ООО "Эсперанто Плюс" (лот N 9, 11), от индивидуального предпринимателя Бельтоева Х.А. (лот N 8).

При этом, ООО "Сибирский кардан", ООО "Эсперанто Плюс" и индивидуальный предприниматель Бельтоев Х.А. допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона. ООО "РБК" отказано в допуске к участию в аукционе.

06.09.2019 аукционной комиссией составлен протокол аукциона, согласно которому на основании пункта 36 Порядка проведения торгов по выбору исполнителей услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории Томской области, утвержденного приказом N 53-ОД, аукцион по лотам N 1-15 признан несостоявшимся и принято решение заключить договоры о взаимодействии с лицами, признанными единственными участниками аукциона по лотам N 8, 9, 11, 15.

09.09.2019 ООО "Резерв-С" обратилось в УФАС России по Томской области с жалобой на действия заказчика - Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области при проведении торгов в форме открытого аукциона по выбору исполнителей услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории Томской области, выразившиеся в нарушении установленного порядка приема заявок на участие в аукционе, поскольку заявка, направленная ООО "Резерв-С" 16.08.2019 не была принята Департаментом к рассмотрению, а также в необоснованном допуске ООО "Сибирский кардан" к участию в аукционе по лоту N 15.

17.09.2019 комиссией УФАС России по Томской области по результатам рассмотрения материалов дела N 02-10/144-19, возбужденного по жалобе ООО "Резерв-С" на действия заказчика - Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области при проведении торгов в форме открытого аукциона по выбору исполнителей услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории Томской области (распоряжении от 15.07.2019 N 67), принято решение о признании указанной жалобы ООО "Резерв-С" необоснованной.

Полагая, что решение комиссии УФАС России по Томской области от 17.09.2019 по делу N 02-10/144-19 не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, ООО "Резерв-С" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности выводов комиссии УФАС России по Томской области об отсутствии оснований для признания жалобы ООО "Резерв-С" на действия заказчика Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области при проведении торгов в форме открытого аукциона по выбору исполнителей услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории Томской области обоснованной, а также из того, что в ходе рассмотрения дела не подтверждено нарушение прав и законных интересов ООО "Резерв-С" оспариваемым решением.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Целями регулирования Федерального закона от 27.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Суд первой инстанции правомерно установил отсутствие доказательств нарушения Департаментом установленного порядка приема заявок на участие в аукционе, необоснованного отказа в рассмотрении заявки на участие в аукционе, а также необоснованного допуска ООО "Сибирский кардан" в качестве участника по лоту N 15 открытого аукциона.

Так, из материалов дела следует, что торги по выбору исполнителей услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории Томской области проведены в соответствии с Законом Томской области от 19.06.2012 N 94-03 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Томской области" (далее - Закон N 94-ОЗ), которым устанавливается порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их хранения и возврата владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплаты лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Томской области.

Документацией об аукционе, размещенной на сайте https://dts.tomsk.gov.ru/spetsializirovannye-stojanki установлены определенные требования к участникам торгов, в том числе требования к документации.

Согласно п. 24 приказа Департамента от 25.12.2017 N 53-ОД (далее - Приказ N 53- ОД) для участия в аукционе заявители представляют организатору аукциона в срок и в соответствии с требованиями к форме, которые указаны в документации об аукционе, заявку на участие в аукционе на бумажном носителе непосредственно или почтовым отправлением.

Согласно п. 29 Приказа N 53-ОД полученные после окончания установленного срока приема заявок на участие в аукционе заявки не рассматриваются и в тот же день возвращаются организатором аукциона заявителям.

Пунктом 4 Извещения о проведении аукциона установлены место, дата, время (в часах, минута) начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ней документов.

В частности, заявки и прилагаемые документы принимаются с 15.07.2019 по 16.08.2019 в рабочие дни по адресу: 634009, г. Томск, пр. Ленина 117, кабинет N 14 (понедельник - пятница с 9:00 час. до 12:30 час, с 13:30 час. до 18:00 час), в том числе путем направления по почте по адресу: 634009, г. Томск, пр. Ленина, 117. Место, дата, время (в часах, минутах) начала рассмотрения заявок на участие в аукционе - г. Томск, пр. Ленина 117 кабинет 12 - 19.08.2019 года в 13 часов 30 минут.

Таким образом, до 16.08.2019 до 18.00 у Организатора аукциона должны быть все заявки участников, изъявивших желание участвовать в аукционе. Следовательно, после 18 час. 00 мин. 16.08.2019 Организатор аукциона имеет право не принимать заявки.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 18 Приказа N 53-ОД извещение о проведении аукциона размещается организатором аукциона на официальном сайте организатора аукциона: https://dts.tomsk.gov.ru не менее чем за тридцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.

В судебном заседании установлено, что ООО "Резерв-С" отправило заявку на участие в аукционе 16.08.2019 после 18 час. 00 мин. через отделение Почты России уже после окончания срока приема заявок, а именно в 21 час. 46 мин. по местному времени (согласно отчету отслеживания почтового отправления N 63405078473265 и кассовому чеку).

Направление заявок с целью принятия участия в торгах за пределами, установленного срока для подачи и приема заявок, не соответствует требованиям Извещения о проведении аукциона.

При этом, суд первой инстанции правомерно отметил, что ООО "Резерв-С" имеет адрес регистрации в г. Томске. Прием заявок осуществлялся также в г. Томске. В связи с этим, у заявителя имелось достаточно времени для подачи заявок в установленный документацией срок.

Заявитель должен был проявить должную заботу и осмотрительность, направленную на вручение документов организатору в установленный срок.

Бремя негативных последствий, возникших в результате подачи заявки после окончания срока приема документов, возлагается исключительно на ООО "Резерв-С".

Апелляционный суд поддерживает обоснованный вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае, ООО "Резерв-С", направляя документы в последний день срока после истечения установленного срока подачи заявок (срок подачи до 18:00), не позаботилось и не предприняло всех зависящих от него действий по предоставлению документов до окончания срока их подачи, когда было в силах и в состоянии это сделать (обладая достаточным сроком для подготовки документации, заключения договоров, находясь в одном городе с местом получения заявок). Кроме того, документы, которые приложены к заявке ООО "Резерв-С", подписаны задолго до подачи заявки, что также свидетельствует о том, что имея на руках все документы, ООО "Резерв-С" могло подать заявку в установленные Извещением о проведении аукциона сроки. Вместе с тем, подав документы уже после 18 час. 00 мин. 16.08.2019, ООО "Резерв-С" не проявило надлежащей осмотрительности.

Из материалов дела следует, что на день начала рассмотрения заявок уведомление о нахождении в почтовом отделении письма в адрес Организатора торгов, не поступало. О наличии на почте письма Департамент узнал 05.09.2019, в момент получения письма ООО "Резерв-С" (от 05.09.2019 вх. N 76/1286) и почтового извещения. Заявка ООО "Резерв-С" на участие в аукционе была получена Департаментом 05.09.2019 в 16:35, то есть за пределами установленного срока и на основании пункта 29 Приказа N 53-ОД была возвращена заявителю Департаментом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал доводы заявителя о том, что ООО "Резерв-С" не допущено каких-либо нарушений сроков подачи заявки, а также о нарушении Департаментом порядка приема заявок и необоснованном отказе в приеме заявки противоречащими материалам дела.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ООО "Резерв-С" о необоснованном допуске Организатором аукциона ООО "Сибирский кардан" в качестве участника по лоту N 15, указав следующее.

Согласно пункту 3 Документации об аукционе по выбору исполнителей услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории Томской области, утвержденной распоряжением Департамента от 15.07.2019 N 67 "О проведении торгов в форме открытого аукциона по выбору исполнителей услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории Томской области", специализированная стоянка должна располагаться на расстоянии не менее 200 метров от жилых строений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 31 приказа Департамента от 25.12.2017 N 53-ОД "О мерах по реализации Закона Томской области от 19 июля 2012 года N 94-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Томской области" проверку достоверности сведений в представленных заявителем документах комиссия осуществляет путем направления соответствующих запросов в компетентные органы или организации, выдавшие документы. Проверка соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 13 Порядка, осуществляется путем выезда членов комиссии на место расположения специализированной стоянки.

Как следует из материалов дела, в результате выезда на специализированную стоянку, расположенную по адресу: Томская область, г. Томск, пос. Хромовка. д. 35/4, комиссией было установлено, что требования по расположению специализированной стоянки, соблюдены.

Также комиссией были произведены замеры с использованием специальных измерительных средств. Замеры производились от начала специализированной стоянки, которая была "разбита" на зоны и начиналась с зоны "стоянка для опасных грузов".

В связи с этим произведены замеры и отражены следующие значения: до дома по адресу: пос. Хромовка, 38 - 205,55 м., до дома по адресу: пос. Хромовка, 31 - 238.87 м.

Заявка и все приложенные к ней документы ООО "Сибирский кардан" соответствовали требованиям Приказа Департамента от 25.12.2017 N 53-ОД "О мерах по реализации Закона Томской области от 19 июня 2012 года N 94-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Томской области" и документации об аукционе.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлены запреты на осуществление организатором закупки или заказчиком действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Извещение о проведении аукциона опубликовано в сети Интернет, следовательно, любое лицо могло, и было вправе подать заявку на участие в аукционе. Заказчиком установлены единые критерии оценки заявок участников, в равной мере применяемые к оценке всех поданных заявок участников. Организатором торгов созданы условия для равного доступа к участию в аукционе неограниченного круга лиц, выявления лучшего предложения, исходя из потребностей заказчика, предложений и квалификации участников. Заказчиком не чинились препятствия лицам, желающим принять участие в торгах.

Доказательства, подтверждающие, что действия Организатора торгов привели к ограничению конкуренции, искусственно создали условия для победы участнику - ООО "Сибирский кардан" в ходе рассмотрения жалобы в антимонопольном органе не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что выводы судом первой инстанции сделаны на неполном исследовании материалов дела, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.012020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10800/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резерв-С" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев