Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 12АП-3181/20 по делу N А57-24501/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2020 г. N Ф06-64472/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

01 июня 2020 г.

Дело N А57-24501/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,

при участии:

от МКУ "Транспортное управление" - Гурьянова К.А., представитель по доверенности от 05.09.2019, диплом N 106405 0092410,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боева Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2020 года по делу N А57-24501/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Боева Александра Васильевича (ИНН 645102406794)

к акционерному обществу "Автокомбинат-2" (ИНН 6453008150),

третьи лица: МКУ "Транспортное Управление", Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области,

о взыскании задолженности по компенсации за перевозку льготных категорий граждан в размере 825 312 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП Боев А.В. с исковым заявлением к АО "Автокомбинат-2" о взыскании задолженности по компенсации за перевозку льготных категорий граждан в размере 825 312 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2019 по делу N А57-24501/2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены МКУ "Транспортное Управление", Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

Кроме того, указанным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ИП Боева А.В., в соответствии с которым ИП Боев А.В. уточняет заявленные исковые требования и просит суд взыскать с АО "Автокомбинат-2" задолженность за 2013 год в размере 113 012 руб. и за 2014 года в размере 640 300 руб. по компенсации за перевозку льготных категорий граждан в общей сумме 753 312 руб., а также отказывается от исковых требований в части взыскания суммы за 2018 год в размере 72 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2020 по делу N А57-24501/2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Боев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, с 2008 года ИП Боев А.В. по соглашению с АО "Автокомбинат-2" осуществляет перевозки пассажиров в г. Саратове на автобусных маршрутах N 6, N 18"Д".

Как указывает истец, 24.06.2019 при проведении ревизионной проверки им выявлены недополученные денежные средства по компенсации за перевозку льготных категорий граждан в следующих размерах:

- за 2013 год - в размере 113 012 руб.;

- за 2014 год - в размере 640 300 руб.

В подтверждение чего истцом представлен в материалы дела односторонний акт ревизии от 24.06.2019 (т.д. 1, л.д. 10-12).

При этом, как пояснил истец в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, иных дополнительных доказательств в обоснование заявленных исковых требований у него не имеется.

Поскольку направленная в адрес АО "Автокомбинат-2" претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, ИП Боев А.В. был вынужден обратиться в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Законом Саратовской облает от 04.12.2013 N 224-ЗСО "Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" предусмотрена субсидия на возмещение нормативных затрат на оказание в соответствии с государственным заданием по обеспечению организации перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам автомобильным транспортом.

Согласно постановлению Правительства Саратовской области от 31.08.2009 N 418-П "О порядке формирования, финансовом обеспечении и мониторинге исполнения государственных заданий на оказание государственных услуг (выполнение работ) физическим и (или) юридическим лицам за счет бюджетных ассигнований областного бюджета" комитетом транспорта Саратовской области было утверждено государственное задание на 2013 год.

Постановлением Правительства Саратовской области от 07.04.2009 N 122-П "О социальных месячных и социальных разовых проездных билетах возмещении перевозчикам выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан" утвержден Перечень льготных категорий граждан, введены социальные месячные проездные билеты для проезда транспортом общего пользования, определен размер возмещения.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции АО "Автокомбинат-2" в обоснование возражений относительно предъявленных к нему исковых требований представлена копия договора от 22.03.2009 N 02-03/198а, заключенного на период 2009 года между ГАУ Саратовской области "Управление пассажирских перевозок" (Управление), ОАО "Автокомбинат-2" (Перевозчик) и МУ "Транспортное управление" (Уполномоченная организация) на организацию перевозки льготных категорий граждан на территории города Саратова и возмещение выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан. Согласно пункту 8 данный договор вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2009.

01.04.2009 между ИП Боевым А.В. и ОАО "Автокомбинат-2" заключен договор на перевозку пассажиров, согласно пункту 1 которого настоящий договор регулирует взаимоотношения в рамках выполнения, в том числе вышеуказанного договора N 02-03/198а (и договора N 02-03/126а,) оказания посреднических услуг по перевозке граждан-получателей (учащихся) социальных услуг автомобильным транспортом городского сообщения г. Саратова". Срок действия договора от 01.04.2009 - до момента расторжения.

Ответчик пояснил, что 01.06.2015 и 01.01.2016 между истцом и ответчиком заключались договоры на перевозку пассажиров аналогичного содержания (т.д. 1, л.д. 100-101). Оригиналы договоров находятся в материалах уголовного дела N 1-6/2020 (т.д.12, л.д. 8-9).

В 2013-2014 г.г. договор на перевозку пассажиров между ИП Боевым А.В. и АО "Автокомбинат-2" не заключался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом договор от 01.04.2009 прекратил свое действие, был заключен для регулирования отношений по выполнению Соглашения между Правительством Саратовской области и администрацией г. Саратова о взаимодействии по обеспечению проезда льготных категорий граждан по социальным проездным билетам от 23.02.2005 и договоров от 22.03.2009 N 02-03/126а и N 02-03/198а.

Договор N 02-03/126а на организацию перевозки льготных категорий граждан на территории города Саратова и возмещение выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан от 22.03.2009 в материалы дела не представлен.

Договор N 02-03/198а на организацию перевозки льготных категорий граждан на территории города Саратова и возмещение выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан от 22.03.2009 представлен (т.д. 1, л.д. 102-111), срок его действия истек 31.12.2009.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование требований и установления факта перевозки, относящиеся к спорным периодам 2013-2014 г.г.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчик и третье лицо заявили о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что годовой бюджет составляется на финансовый год, соответствующий календарному году и длящемуся с 1 января по 31 декабря. Исполнение бюджета завершается 31 декабря.

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано ИП Боевым А.В. в суд 02.10.2019, требование основано на отношениях 2013, 2014 г.г..

Таким образом иск подан с пропуском 3-х летнего срока исковой давности.

Довод заявителя жалобы об обратном судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судом первой инстанции на истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными в полном объеме.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2020 года по делу N А57-24501/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Боева Александра Васильевича (ИНН 645102406794) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд

Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина Л.Ю. Луева