Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 08АП-3772/20 по делу N А46-24769/2019

город Омск

01 июня 2020 г.

Дело N А46-24769/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3772/2020) акционерного общества "ОмскВодоканал" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2020 по делу N А46-24769/2019 (судья Солодкевич И.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "ОмскВодоканал" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ОГРН 1055504019768, ИНН 5503088113) о признании незаконным и отмене постановления N 2407/19 от 25.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее также - АО "ОмскВодоканал", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее также - Управление Роспотребнадзора по Омской области, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 2407/19 от 25.12.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2020 по делу N А46-24769/2019 в удовлетворении требования заявителя отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела; процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2020 по делу N А46-24769/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ни протокол об административной правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат сведений о нарушении Обществом порядка оказания самих коммунальных услуг; нарушение срока доставки платежного поручения за февраль 2019 года не является непосредственным нарушением порядка оказания коммунальных услуг и не образует объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Управление Роспотребнадзора по Омской области представило отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В связи с поступившим обращением собственника помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Омская обл., г. Омск, ул. 40 лет Ракетных войск, 6, на основании распоряжения N 581 от 25.03.2019 проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО "ОмскВодоканал".

В результате проверки, итоги которой отражены в акте проверки от 15.04.2019 N 02-03-17/78, установлено, что АО "ОмскВодоканал" допущено нарушение пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), что выразилось в доставке платёжного документа о размере платы за холодное водоснабжение и водоотведение за февраль 2019 года до потребителя после 01.03.2019.

Главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Омской области Белаш В.Б. в отношении Общества с участием его защитника 13.12.2019 составлен протокол N 2407/19 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, а 25.12.2019 заместителем главного государственного санитарного врача Омской области Усковым П.А. (также с участием защитника заявителя) вынесено постановление N 2407/19, которым АО "ОмскВодоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 р.

Общество, не согласившись с данным постановлением, 30.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

16.03.2020 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ.

Субъектом правонарушения является лицо, оказывающее населению соответствующую услугу.

Объективная сторона административного правонарушения предполагает совершение действий, в частности по оказанию услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания.

Частью 2 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 67 Правил N 354 предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пункт 37 Правил N 354 гласит, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

На основании пункта 66 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Указанные Правила не возлагают на потребителя обязанности обращаться к исполнителю коммунальной услуги за получением платёжных документов, но, при этом, возлагают обязанность на исполнителя доставлять платёжные документы не позднее 1-го числа месяца, следующего за месяцем, подлежащем оплате.

Исходя из положений действующего законодательства, к услугам можно отнести, в том числе, организацию работ по начислению платы, формированию и направлению потребителям в установленные сроки документов на оплату предоставляемых услуг.

С учетом вышеизложенного, позиция АО "ОмскВодоканал" о том, что нарушение срока доставки платежного поручения за февраль 2019 года не является непосредственным нарушением порядка оказания коммунальных услуг и не образует объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, является несостоятельной, поскольку часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность не только за оказание коммунальных услуг с нарушением нормативных актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания, но также устанавливает административную ответственность за оказание всех видов услуг с нарушением порядка (правил) их оказания.

Нарушения сроков направления потребителю платёжных документов может привести к нарушению сроков оплаты, тем самым, создав для потребителя дополнительные убытки в виде обязанности оплатить пеню, предусмотренную частью 14 статьи 155 ЖК РФ, за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг.

Таким образом, исполнитель услуги обязан обеспечивать своевременную доставку до потребителя платёжных документов.

Из материалов дела следует, что доставка платёжных документов АО "ОмскВодоканал" до потребителей осуществлялась акционерным обществом "Почта России" (далее - АО "Почта России") на основании заключённого с ним договора оказания услуг N 8.4.1.1-06/67/318 от 29.01.2018.

Для доставки платёжных документов таковые размещены для АО "Почта России" 28.02.2019 и подлежали в соответствии с условиями названного договора доставке до потребителей в течение 5 рабочих дней.

Доставка платёжного документа до потребителя, обратившегося с жалобой в Государственную жилищную инспекцию Омской области, по заявлению АО "Почта России", произведена 02.03.2019, то есть позднее срока, установленного пунктом 67 Правил N 67.

Из времени размещения платёжного документа и условий договора оказания услуг N 8.4.1.1- 06/67/318 от 29.01.2018, очевидно, что заявителем не были созданы условия для своевременного вручения АО "Почта России" платёжного документа потребителю, что свидетельствует о наличии вины заявителя в несвоевременном получении платёжного документа потребителем, подавшим жалобу.

Факт нарушения АО "ОмскВодоканал" пункта 67 Правил N 354, выразившегося в несвоевременной доставке платежного документа на оплату услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за февраль 2019 года потребителю, подтверждается материалами дела (в том числе, письмом АО "Почта России" N 8.4.1-02/276 от 01.04.2019, протоколом N 2407/19 об административном правонарушении от 13.12.2019), что позволяет прийти к выводу о наличии в поведении общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях АО "ОмскВодоканал" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Соблюдение срока давности привлечения АО "ОмскВодоканал" к административной ответственности установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела документов и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности противоправного деяния заявителя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для квалификации допущенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности

Кроме того, проанализировав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб. также правомерно, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено исходя из отсутствия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества "ОмскВодоканал" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2020 по делу N А46-24769/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер