Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 21АП-940/20 по делу N А84-4061/2019

01 июня 2020 г.

Дело N А84-4061/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 01.06.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Остаповой Е.А., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 февраля 2020 года по делу N А84-4061/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр"

(ОГРН 1189204000457, ИНН 9204568260)

к городу федерального значения Севастополь в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления обеспечения деятельности мировых судей города Севастополя (ОГРН 1159204012549, ИНН 9204550954)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - истец, общество, ООО "УК "Центр") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями (уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с города федерального значения Севастополь в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города (далее - ответчик, департамент) задолженности за участие в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 года в размере 84 389,55 рублей, пени за период с 12.02.2019 по 25.11.2019 года в размере 5 430,87 рублей, пени за период с 26.11.2019 по день фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика своих обязанностей по оплате затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, а также неправильно применил нормы материального права.

Так податель жалобы ссылается на Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N 21153-РД от 27.12.2018 года "Об изъятии имущества из оперативного управления ГБУ здравоохранения Севастополя "Городская больница N 5 - "Центр охраны здоровья матери и ребёнка" и закреплении его на праве оперативного управления за Управлением обеспечения деятельности мировых судей города Севастополя", которым с 01.01.2019 года на праве оперативного управления Управлению обеспечения деятельности мировых судей города Севастополя, передано нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме N 78а, расположенном по адресу: город Севастополь, ул. Николая Музыки, общей площадью 737,80 кв.м.

По мнению подателя апелляционной жалобы, обстоятельства, выраженные в отсутствии государственной регистрации права оперативного управления указанным помещением, возникли в результате недобросовестного поведения Управления обеспечения деятельности мировых судей города Севастополя, которое направлено на уход от обязательств по его содержанию.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Государственное унитарное предприятие Севастополя "Управляющая компания "Центр" приступило к обслуживанию многоквартирного дома 78а, расположенного по адресу: город Севастополь, ул. Николая Музыки, с 01 марта 2015 года в соответствии с Распоряжением Правительства Севастополя N 89-РП от 26.02.2015 года "Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя".

26 января 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании юридического лица путём реорганизации в форме преобразования в ООО "УК "Центр". Управление указанным домом со стороны ООО "УК "Центр" осуществляется и в настоящее время.

В соответствии с Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N 21153-РД от 27.12.2018 года "Об изъятии имущества из оперативного управления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница N 5 - "Центр охраны здоровья матери и ребёнка" и закреплении на праве оперативного управления за Управлением обеспечения деятельности мировых судей города Севастополя", с 01.01.2019 года на праве оперативного управления Управлению обеспечения деятельности мировых судей города Севастополя передано нежилые помещение, расположенное в данном многоквартирном доме, общая площадь нежилого помещения 737,80 кв.м.

Собственником спорного нежилого помещения является город федерального значения Севастополь в лице уполномоченного органа - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (пункт 1.8 Положения).

В соответствии с пунктом 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утверждённого постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 года N 883-ПП, Департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик, как собственник имущества, не участвовал в несении затрат на содержание общего имущества многоквартирного дома, а досудебная претензия о погашении возникшей задолженности оставлена без какого-либо реагирования.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "УК "Центр" в Арбитражный суд города Севастополя с данными исковыми требованиями о взыскании задолженности и пеней с ответчика.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с нормами гражданского законодательства такие правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). При этом от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт третий статьи 214 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым статьи 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом "д" пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право управлять и распоряжаться собственностью субъекта Российской Федерации. На основании пункта 1 статьи 26.12 этого же Федерального закона органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно управляют и распоряжаются имуществом, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также в соответствии с конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 6 решения внеочередной сессии Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 года N 7156 "О статусе города-героя Севастополя", государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона города Севастополя от 07.08.2014 N 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя", пунктом 7 части 2 статьи 34 Устава города Севастополя, Правительство Севастополя управляет и распоряжается государственным имуществом города Севастополя.

Однако, исходя из статьи 3, пункта первого статьи 6 Закона N 56-ЗС, от имени города Севастополя полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 года N 521-ПП, Департамент - это исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Пунктом 1.8 указанного Положения установлено, что Департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации, собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлись Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.

Как было указано выше, согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника.

Частью 1 статьи 13 Закона города Севастополя "Об имущественной казне города Севастополя" установлено, что расходы по содержанию и обслуживанию объектов имущественной казны финансируются за счёт средств бюджета города Севастополя и включаются в смету расходов исполнительного органа государственной власти города Севастополя в сфере управления и распоряжения государственным имуществом города Севастополя.

Судом первой и апелляционной инстанций было установлено, что спорные помещения в указанный период входили в состав имущественной казны города Севастополя, а собственником спорных нежилых помещений является город федерального значения Севастополь в лице уполномоченного органа - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (пункт 1.8 Положения).

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе право хозяйственного ведения и право оперативного управления.

Согласно абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ, право хозяйственного ведения или оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения или оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента его государственной регистрации, а следовательно и обязанность по его содержанию возникает с момента государственной регистрации такого права.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о государственной регистрации права оперативного управления за Управлением обеспечения деятельности мировых судей города Севастополя на нежилое помещение по адресу: город Севастополь, ул. Н. Музыки, 78-а, ни суду первой, ни апелляционной инстанции в материалы дела не представлено, в связи с чем, ссылка подателя апелляционной жалобы на Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N 21153-РД от 27.12.2018 года "Об изъятии имущества из оперативного управления ГБУ здравоохранения Севастополя "Городская больница N 5 - "Центр охраны здоровья матери и ребёнка", по мнению судебной коллегии, является необоснованной.

Также, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что поскольку предметом иска является требование о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту нежилого имущества в доме N 78-а по ул. Н. Музыки в городе Севастополе за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 года, а право оперативного управления за Управлением обеспечения деятельности мировых судей города Севастополя не зарегистрировано, то в соответствии со статьей 158 ЖК РФ расходы по содержанию имущества до указанной даты возлагаются на собственника нежилого помещения в лице соответствующего органа.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что договор на управление многоквартирным домом сторонами не заключался, однако, отсутствие заключённого договора на возмещение соответствующих затрат либо фактическое неиспользование помещения ответчиком не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах.

Вместе с тем, выполнение работ и оказание услуг ООО "УК "Центр" по содержанию и текущему ремонту МКД по адресу: город Севастополь, ул. Н. Музыки, 78-а подтверждается материалами дела, не опровергнуто ответчиком, а следовательно, требования истца в части взыскания суммы задолженности в размере 84 389,55 рублей, были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В тоже время, поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с учётом уменьшения требований в размере 5 430,87 рублей.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года N 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учётом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен. Заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга с 26.11.2019 года по день фактической оплаты долга, было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба подана Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, который в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 февраля 2020 года по делу N А84-4061/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Е.А. Остапова А.А. Тарасенко