Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 16АП-1213/20 по делу N А63-328/2020

г. Ессентуки

29 мая 2020 г.

Дело N А63-328/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "Степной" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2020 по делу N А63- 328/2020, по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "Степной", с. Степное (ОГРН 1022602223995) об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, с участием заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ОГРН 1042600339737), третьих лиц: администрации муниципального образования Степновского сельсовета Степновского района Ставропольского края, с. Степное (ОГРН 1022602225250), администрации Степновского муниципального района Ставропольского края, с. Степное (ОГРН 1042600393274),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз "Степной" (далее - СПК - колхоз "Степной", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом: зерноскладом N 5, площадью 1329,2 кв. м, год постройки 1964, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 26.28:020121 1080, площадью 7 557 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, код вида разрешенного использования 1.15, по адресу: Ставропольский край, Степновский район, сельское поселение Степновский сельсовет, село Степное, Мельничная улица 2б/4.

Определением суда от 25.05.2020 заявление оставлено без рассмотрения. Суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемое заявление содержит требование об установлении наличия права собственности на имущество, а не юридического факта, связанного с юридическими последствиями в виде возникновения права. В порядке особого производства не может устанавливаться факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК - колхоз "Степной" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2020 по делу N А63- 328/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным названным Кодексом.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (часть 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявления и установлено судом первой инстанции, в рамках заявления об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом: зерноскладом N 5, площадью 1329,2 кв. м, год постройки 1964, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 26.28:020121 1080, площадью 7 557 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, код вида разрешенного использования 1.15, по адресу: Ставропольский край, Степновский район, сельское поселение Степновский сельсовет, село Степное, Мельничная улица 2б/4, кооператив фактически пытается признать за ним право собственности на указанное имущество.

В рассматриваемом случае требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта владения и пользования спорным объектом как свои собственным в течение срока приобретательской давности, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права собственности на спорный объект, имевший собственника, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и другие) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (далее - информационное письмо N 76)).

Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска. Именно в этом случае решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации права в едином государственном реестре недвижимости (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса и пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Отсутствие притязаний в отношении спорного недвижимого имущества, факт владения которым просит установить кооператив, со стороны других лиц само по себе не свидетельствует об отсутствии спора о праве собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма N 76, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящее заявление связано с разрешением вопроса о праве и подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поэтому правомерно оставил его без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2020 по делу N А63-328/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Егорченко