Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 11АП-448/20 по делу N А55-16291/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2020 г. N Ф06-64483/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

01 июня 2020 г.

Дело N А55-16291/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от акционерного общества "Тевис" - до и после перерыва представителя Акимовой А.К. (доверенность от 29.01.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Патриот" - до и после перерыва представителя Черновой Н.С. (доверенность от 26.11.2019),

от третьего лица: министерства энергетики и ЖКХ Самарской области - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18-25 мая 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Патриот"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2019 года по делу N А55-16291/2019 (судья Ануфриева А.Э.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Тевис" (ИНН 6320000561, ОГРН 1026301976601), Самарская область, г.Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "Патриот" (ИНН 6321296576, ОГРН 1126320014017), Самарская область, г.Тольятти, третье лицо: министерство энергетики и ЖКХ Самарской области, г.Самара,

о взыскании фактически понесенных затрат по договору о подключении к системам теплоснабжениям от 16.12.2016 N 1416/т-16Т,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тевис" (далее - АО "Тевис", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Патриот" (далее - ООО "Патриот", ответчик) о взыскании фактически понесенных затрат в размере 5 391 913 руб. 30 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство энергетики и ЖКХ Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Патриот" в пользу АО "Тевис" взысканы 5 391 913 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 49 960 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Патриот" и дополнении к ней просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не были учтены выводы, сделанные при рассмотрении Арбитражным судом Самарской области дела N А55-2614/2018. Суд безосновательно отклонил довод ответчика о том, что увеличение мощности системы теплоснабжения для подключения объекта ответчика не требовалась, а мощности остались в пользовании АО "ТЕВИС". Судом не учтено, что в рассматриваемом случае имущественные права между истцом и ответчиком не переданы, результат работ выполнялся истцом и используется истцом при обслуживании и подключении абонентов Автозаводского района города Тольятти. В решении суда отсутствует обоснование отклонения доводов ответчика о невозможности отнесения на него сумм налога на добавленную стоимость при возмещении расходов установленных в тарифе без НДС, в связи с тем, что при расторжении договора у АО "ТЕВИС" отсутствует реализация товаров (услуг).

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Тевис" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 16 марта 2020 года рассмотрение дела было отложено на 15 час 20 мин 01 апреля 2020 года, в судебном заседании 01 апреля 2020 года рассмотрение дела было отложено на 17 час 50 мин 13 апреля 2020 года, в судебном заседании 13 апреля 2020 года рассмотрение дела было отложено на 10 час 20 мин 18 мая 2020 года.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 18 мая 2020 года объявлялся перерыв до 10 час 35 мин 25 мая 2020 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 25 мая 2020 года.

Определением суда от 25 мая 2020 года в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи Корнилова А.Б. на судью Бажана П.В., в связи с его нахождением в очередном отпуске, после чего рассмотрение дела было начато заново.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя министерства энергетики и ЖКХ Самарской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "Патриот" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель АО "Тевис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей АО "Тевис", ООО "Патриот", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Патриот" обратился в АО "ТЕВИС" с заявкой N 172 от 25.11.2016 с дополнениями N 177 от 01.12.2016 и N 182 от 06.12.2016 на подключение объекта "Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями" III этап строительства, поз.1, секция 2,3,3А" к системе теплоснабжения истца. Между сторонами был заключен договор N 1416/т-16Т от 16.12.2016 о подключении к системе теплоснабжения объекта: "Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями, III этап строительства. Позиция 1. Секция 2,3,3А", (приложение N 1 к договору условия подключения) с заявленной подключаемой нагрузкой 0,8944Гкал/ч.

Согласно условиям договора истец был обязан осуществить действия по созданию (реконструкции, модернизации) тепловых сетей до точек подключения и (или) источников тепловой энергии, а также по подготовке тепловых сетей к подключению объекта ответчика и в соответствии с условиями подключения объекта, являвшихся неотъемлемой частью договора, подключить объект к системе теплоснабжения, а ответчик был обязан выполнить действия по подготовке указанного объекта к подключению и оплатить работы (услуги) исполнителя.

Условиями заключенного между сторонами договора было определено, что для обеспечения технической возможности подключения объекта ООО "Патриот" к сетям теплоснабжения истца, АО "ТЕВИС" необходимо выполнить мероприятия, указанные в п.3.1 договора, а именно: 1) модернизация ОП и ОО тепловой сети I ввода по эстакаде с перекладкой Д1000 мм на Д1200мм от ограды ТЭЦ до М-65, для объектов с нагрузкой до 1,5 Гкал/час, Д1200мм-1191,4 м.п.; 2) модернизация ОП и ОО тепловой сети I ввода по эстакаде с перекладкой Д1000 мм на Д1200 мм от М-67+3,38 м.п. до М-68+13,16 м.п. Д1200мм-50-м.п. Срок подключения объекта к системам теплоснабжения исполнителя определен сторонами ориентировочно - не более 18 месяцев с даты заключения договора.

Стоимость подключения, в соответствии с п. 2.1 договора, определена в соответствии с тарифом на подключение АО "Тевис", утвержденным приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 15.12.2015 N 632, и составила 5 391 913 руб. 30 коп.

Плата за подключение была рассчитана по формуле: нагрузка 0,8944 Гкал/ч х тариф 5108,92 тыс.руб./Гкал/ч + НДС 18%.

В соответствии с пунктом 2.2 договора плата за подключение вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в сумме, указанной в пункте 2.1 договора, в следующем порядке: 808 787 руб. с НДС (15% платы за подключение) вносятся в течение 15 дней с момента заключения договора о подключении; 2 695 956 руб. 65 коп. с НДС (50% платы за подключение) вносятся в течение 90 дней с даты заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения; 1 887 169 руб. 65 коп. с НДС (оставшаяся доля платы за подключение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, фиксирующего техническую готовность к подаче тепловой энергии или теплоносителя на объекты заказчика.

Пунктами 2.3 и 10.2 договора стороны оговорили, что работы по присоединению внутриплощадочных и внутридомовых сетей построенного (реконструированного) объекта капитального строительства в точке подключения к сетям инженерно-технического обеспечения могут осуществляться исполнителем по отдельному возмездному договору и в стоимость платы за подключение не включаются.

В соответствии с разделом 9 договора в случае нарушения заказчиком обязательств, предусмотренных разделом 4 и пунктом 2.2 раздела 2 настоящего договора исполнитель имеет право отказаться от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке, направив заказным почтовым отправлением письменное уведомление заказчику, договор прекращает свое действие с момента получения уведомления.

В силу пункта 9.5 договора он может быть расторгнут досрочно во внесудебном порядке: а) по письменному соглашению сторон; б) по инициативе заказчика путем письменного уведомления исполнителя за месяц до предполагаемой даты расторжения, в том числе в случае прекращения строительства (реконструкции, модернизации) объекта, изъятия земельного участка, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; в) по инициативе одной из сторон путем письменного уведомления противоположенной стороны за месяц до предполагаемой даты расторжения, если другая сторона совершит существенное нарушение условий настоящего договора и это нарушение не будет устранено в течение 20 рабочих дней с даты письменного уведомления о данном нарушении. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, вследствие которого она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; г) по инициативе заказчика в одностороннем порядке в случае нарушения исполнителем сроков исполнения обязательств.

Ответчик произвел оплату 15% в размере 808 787 руб. платежным поручением N 99 от 22.02.2017. Стороны приступили в исполнению взятых на себя обязательств.

Письмом от 12.01.2018 N 2 (вх. АО "Тевис" N 240 от 12.01.2018) ответчик в одностороннем порядке направил уведомил вх. АО "Тевис" N 240 от 12.01.2018 о досрочном расторжении договора во внесудебном порядке по истечении 30 дней от даты получения уведомления.

В дополнение к вышеуказанному уведомлению ООО "Патриот" направил письмо исх. от 17.01.2018 N 3, в котором обоснованием расторжения договора просил считать положения статьи 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Самарской области от 20.09.2018 по делу N А55-144/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2018, в иске АО "Тевис" к ООО "Патриот" о взыскании задолженности по договору N 1416/т-16Т от 16.12.2016. в размере 2 695 956 руб. 65 коп., и неустойки в размере 134 623 руб. 72 коп. за период с 20.02.2017 по 11.12.2017 отказано. Судебными актами установлено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения при условии оплаты исполнителю (организации осуществляющей присоединение к системе теплоснабжения) фактически понесенных ею расходов. В этом случае причина отказа заказчика от договора не имеет значения. При этом договор считается расторгнутым или измененным с момента получения уведомления об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с подпунктом "б" пункта 9.5 договора заключенный сторонами договор считается расторгнутым по истечении одного месяца с даты получения истцом уведомления ответчика, то есть с 13.02.2018. При таких обстоятельствах ОАО "Тевис" вправе требовать фактически понесенные им расходы до момента одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, то есть до 13.02.2018, доказав размер фактических понесенных расходов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает истец, АО "Тевис" в рамках исполнения обязательств по договору о подключении N 1416/т-16Т от 16.12.2016 для обеспечения технологической возможности подключения системе теплоснабжения объекта ответчика в 2017 года провело конкурентные процедуры, заключило и исполнило договоры подряда на общую сумму 73 320 621 руб. 60 коп.: N 684-17С от 05.06.2017 на сумму 26 914 388 руб. 32 коп., N 854-17С от 10.07.2017 на сумму 12 317 508 руб. 70 коп., N 943-17С от 31.07.2017 на сумму 8 089 117 руб. 10 коп., N 944-17С от 31.07.2017 на сумму 8 847 528 руб. 39 коп., N 945-17С от 31.07.2017 на сумму 7 685 677 руб. 83 коп., N 1013-17С от 07.08.2017 на сумму 9 585 514 руб. 54 коп.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать фактически понесенные затраты до отказа от договора в пределах размера платы за подключение, установленных договором, в размере 5 391 913 руб. 30 коп.

АО "Тевис" является теплосетевой организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения объектов Автозаводского района г.о. Тольятти

Правоотношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), а также Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N307.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 190-ФЗ подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 14 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что указанное в части 1 настоящей статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона N 190-ФЗ при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения и при наличии свободной мощности в соответствующей точке подключения (технологического присоединения) отказ потребителю, в том числе застройщику, в заключении договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается. Нормативные сроки подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения этого объекта капитального строительства устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) определяется в соответствии с пунктами 8-11 статьи 14 Закона N 190-ФЗ.

Согласно пункту 3 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307, (далее - Правила N 307) подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению. Основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения в случаях: необходимости подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения, в том числе при уступке права на использование тепловой мощности; увеличения тепловой нагрузки (для теплопотребляющих установок) или тепловой мощности (для источников тепловой энергии и тепловых сетей) подключаемого объекта; реконструкции или модернизации подключаемого объекта, при которых не осуществляется увеличение тепловой нагрузки или тепловой мощности подключаемого объекта, но требуется строительство (реконструкция, модернизация) тепловых сетей или источников тепловой энергии в системе теплоснабжения, в том числе при повышении надежности теплоснабжения и изменении режимов потребления тепловой энергии.

При этом в силу положений пункта 4 Правил N 307 договор о подключении является публичным для теплоснабжающих и теплосетевых организаций. При наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения и при наличии свободной мощности в соответствующей точке подключения отказ потребителю, в том числе застройщику, в заключении договора о подключении в отношении объекта, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении исполнителя заключить договор о подключении.

Заключенный между сторонами договор не противоречит Правилам N 307.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08, ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется. Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети ответчика, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Указанная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015, где определена правовая квалификация договора технологического присоединения.

Данная правовая позиция также отражена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 N305-ЭС17-11195 по делу NА40-205546/2016.

Таким образом, принимая во внимание положения статей 310, 450.1, 782 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пунктах 10-15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.1.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", а также вышеизложенную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения при условии оплаты исполнителю (организации осуществляющей присоединение к системе теплоснабжения) фактически понесенных ею расходов. В этом случае причина отказа заказчика от договора не имеет значения.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

При таких обстоятельствах, учитывая установленные судебными актами по делу N А55-144/2018 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, АО "Тевис" вправе требовать фактически понесенные им расходы до момента одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, то есть до 13.02.2018.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие фактическое выполнение истцом мероприятий, указанных в договоре о подключении в период его действия до момента расторжения (все подрядные работы выполнены в 2017 году, а договор о подключении расторгнут в 13.02.2018), на общую сумму 73 320 621 руб. 60 коп.:

1) по договору N 943-17С от 31.07.2017 на общую сумму: 8 089 117 руб. 11 коп. КС- 2 N 1 от 31.08.2017 на сумму 5 399 638 руб. 42 коп.; КС-2 N 2 от 30.09.2017 на сумму 1 756 999 руб. 65 коп.; КС-2 N 3 от 31.10.2017 на сумму 197 171 руб. 33 коп.; КС-2 N 4 от 31.12.2017 на сумму 735 307 руб. 71 коп.; ПП N 4246 от 12.09.2017 на сумму 5 399 638 руб. 42 коп.; ПП N 4709 от 12.10.2017 на сумму 1 756 999 руб. 65 коп.; ПП N 5150 от 08.11.2017 на сумму 197 171 руб. 33 коп.; ПП N 6074 от 25.12.2017 на сумму 735 307 руб. 71 коп.;

2) по договору 684-17С от 05.06.2017 на общую сумму 26 914 388 руб. 32 коп.: КС-2 N 1 от 31.07.2017 на сумму 8 901 320 руб. 34 коп.; КС-2 N 2 от 31.08.2017 на сумму 4 154 872 руб. 73 коп.; КС-2 N 3 от 31.08.2017 на сумму 2 979 134 руб. 59 коп.; КС-2 N 4 от 30.09.2017 на сумму 5 162 138 руб. 38 коп.; КС-2 N 5 от 31.10.2017 на сумму 4 498 482 руб. 78 коп.; КС-2 N 6 от 31.12.2017 на сумму 1 218 439 руб. 50 коп.; ПП N 3551 от 04.08.2017 на сумму 8 901 320 руб. 34 коп.; ПП N 4092 от 04.09.2017 на сумму 4 154 872 руб. 73 коп.; ПП N 4247 от 12.09.2017 на сумму 2 979 134 руб. 59 коп.; ПП N 4504 от 29.09.2017 на сумму 5 162 138 руб. 38 коп.; ПП N 5145 от 08.11.2017 на сумму 3 018 482 руб. 78 коп.; ПП N 5146 от 08.11.2017 на сумму 1 480 000 руб.; ПП N 6071 от 25.12.2017 на сумму 1 218 439 руб. 50 коп.;

3) по договору 854-17С от 10.07.2017 на общую сумму: 12 317 508 руб. 70 коп.: КС- 2 N 1 от 31.08.2017 на сумму 357 286 руб. 74 коп.; КС-2 N 2 от 30.09.2017 на сумму 3 465 424 руб. 79 коп.; КС-2 N 3 от 30.09.2017 на сумму 7 645 890 руб. 22 коп.; КС-2 N 4 от 31.10.2017 на сумму 269 962 руб. 77 коп.; КС-2 N 5 от 31.12.2017 на сумму 578 944 руб. 18 коп.; ПП N 6072 от 25.12.2017 на сумму 578 944 руб. 18 коп.; ПП N 4091 от 04.09.2017 на сумму 357 286 руб. 74 коп.; ПП N 4503 от 29.09.2017 на сумму 3 465 424 руб. 79 коп.; ПП N 4708 от 12.10.2017 на сумму 7 645 890 руб. 22 коп.; ПП N 5147 от 08.11.2017 на сумму 269 962 руб. 77 коп.;

4) по договору 944-17С от 31.07.2017 на общую сумму: 8 847 528 руб. 40 коп.: КС-2 N 1 от 31.07.2017 на сумму 216 728 руб. 22 коп.; КС-2 N 2 от 31.08.2017 на сумму 6 301 653 руб. 45 коп.; КС-2 N 3 от 30.09.2017 на сумму 1 423 187 руб. 55 коп.; КС-2 N 4 от 31.10.2017 на сумму 163 177 руб. 54 коп.; КС-2 N 5 от 31.12.2017 на сумму 742 781 руб. 64 коп.; ПП N 3553 от 04.08.2017 на сумму 216 728 руб. 22 коп.; ПП N 4093 от 04.09.2017 на сумму 6 301 653 руб. 45 коп.; ПП N 4501 от 29.09.2017 на сумму 1 423 187 руб. 55 коп.; ПП N 5148 от 08.11.2017 на сумму 163 177 руб. 54 коп.; ПП N 6142 от 27.12.2017 на сумму 742 781 руб. 64 коп.;

5) по договору 945-17С от 31.07.2017 на общую сумму: 7 566 566 руб. 81 коп.: КС-2 N 1 от 31.07.2017 на сумму 3 898 459 руб. 36 коп.; КС-2 N 2 от 31.08.2017 на сумму 1 507 474 руб. 11 коп.; КС-2 N 3 от 30.09.2017 на сумму 1 548 805 руб. 47 коп.; КС-2 N 4 от 31.10.2017 на сумму 317 060 руб. 96 коп.; КС-2 N 5 от 31.12.2017 на сумму 294 766 руб. 91 коп.; ПП N 3552 от 04.08.2017 на сумму 3 898 459 руб. 36 коп.; ПП N4090 от 04.09.2017 на сумму 1 507 474 руб. 11 коп.; ПП N4502 от 29.09.2017 на сумму 1 548 805 руб. 47 коп.; ПП N5124 от 07.11.2017 на сумму 317 060 руб. 96 коп.; ПП N6073 от 25.12.2017 на сумму 294 766 руб. 91 коп.;

6) по договору 1013-17С от 07.08.2017 на общую сумму: 9 585 514 руб. 52 коп.: КС-2 N 1 от 31.08.2017 на сумму 6 464 350 руб. 15 коп.; КС-2 N 2 от 30.09.2017 на сумму 2 856 742 руб. 74 коп.; КС-2 N 3 от 31.10.2017 на сумму 264 421 руб. 63 коп.; ПП N 4245 от 12.09.2017 на сумму 6 464 350 руб. 15 коп.; ПП N 4710 от 12.10.2017 на сумму 2 856 742 руб. 74 коп.; ПП N 5149 от 08.11.2017 на сумму 264 421 руб. 63 коп.

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика об отсутствии отношения объекта ООО "Патриот" к проводимым мероприятиям, в связи с наличием мероприятий модернизация ОП и ОО тепловой сети I ввода по эстакаде с перекладкой Д1000 мм на Д1200мм от ограды ТЭЦ до М-65, для объектов с нагрузкой до 1,5 Гкал/час, Д1200мм-1191,4 м.п.; модернизация ОП и ОО тепловой сети I ввода по эстакаде с перекладкой Д1000 мм на Д1200мм от М-67+3,38-м.п. до М-68+13,16-м.п. Д1200мм-50-м.п. в п. 1.3.1 -1.3.2 корректировки инвестиционной программы АО "ТЕВИС", утвержденной 31.11.2017 министерством энергетики и ЖКХ Самарской области N 427, до момента заключения договора о подключении по нижеследующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, а также подтверждено документально, 19.04.2016 ООО "Патриот" обратилось в АО "Тевис" с заявкой о выдаче технических условий подключения (исх. N 62в, 64/1 от 22.04.2016) к системе теплоснабжения объекта: "Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями, III этап строительства. Позиция 1. Секция 2,3,3А" с заявленной подключаемой нагрузкой 0,8944Гкал/ч.

АО "Тевис" 17.05.2016 были выданы технические условия N 4246 на подключение к системе теплоснабжения объекта капитального строительства "Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями" III этап строительства, поз.1, секция 2,3,3А расположенного на земельных участках 63:09:0103035:2974, 63:09:0103035:2975, 63:09:0103035:2976, 63:09:0103035:2977, 63:09:0103035:3405, 63:09:0103035:3406, 63:09:0103035:3407 с согласованной максимальной тепловой нагрузкой на объект - 0,8944 Гкал/час.

На момент обращения ООО "Патриот" за выдачей технических условий подключения, у АО "Тевис" техническая возможность подключения отсутствовала в связи с отсутствием резерва пропускной способности тепловых сетей, обеспечивающих передачу необходимого объема тепловой энергии, теплоносителя, что подтверждается стандартами раскрытия информации, размещаемой на сайте АО "Тевис".

Информация об отсутствии резерва пропускной способности, в соответствии со стандартами раскрытия информации, размещается на сайте АО "Тевис" и на сайте министерства энергетики и ЖКХ Самарской области (департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области).

После выдачи ООО "Патриот" технических условий, а также приняв во внимание п. 16 Правил N 83, согласно которому следует, что обязательства организации, выдавшей технические условия по обеспечению подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения сохраняются в течение 1 года с даты выдачи таких технических условий - АО "Тевис" письмом от 28.11.2016 исх. N11038 обратилось в регулирующий орган, с заявлением о внесении изменений в инвестиционную программу АО "Тевис" (приложение N3) на 20152017 для включения в нее мероприятия "Модернизация ОП и ОО тепловой сети I ввода по эстакаде с перекладкой Д 1000 мм на Д 1 200 мм от ограды ТЭЦ до М-65, для объектов с нагрузкой до 1,5 Гкал/час, Д 1200 мм - 1191,4 м п.", необходимое в т.ч. и для подключаемого объекта заявителя ООО "Патриот" (приказ министерства Энергетики и ЖКХ Самарской области N427 от 30.11.2016 (далее - ИП - N427 на 2017 год).

Учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства РФ, а также необходимость АО "Тевис" обеспечить возможность подключения объекта заявителя, вышеуказанное мероприятие было включено в п. 1.3.1 приложения N 1 приказа министерства энергетики и ЖКХ Самарской области N 427 от 30.11.2016 о корректировке инвестиционной программы АО "Тевис" на 2015 - 2017 годы в сфере теплоснабжения до заключения договора о подключении.

Довод ответчика об отсутствии у ООО "Патриот" отношения к проводимым мероприятиям и недоказанность факта проведения мероприятий непосредственно для объекта ответчик, а также об отсутствии необходимости в проведении вышеуказанных мероприятий опровергнуты следующими обстоятельствами.

ООО "Патриот" при заключении договора N 1416/т-16Т от 16.12.2016 было известно, что для подключения объекта "Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями" III этап строительства, поз.1, секция 2,3,3А" АО "Тевис" потребуется выполнение мероприятий указанных в п. 3.1. договора.

Данный факт подтверждается отсутствием возражений ООО "Патриот" относительного условий договора, в том числе предмета, мероприятий, а также иных положений, необходимых для данного вида договоров. Договор N 1416/т-16Т от 16.12.2016 о подключении был подписан сторонами без разногласий и не оспаривался в судебном порядке.

При этом необходимость выполнения мероприятия по модернизации тепловой сети I ввода для подключения объектов подтверждена и отражена в самой формулировке мероприятия "модернизация ОП и ОО тепловой сети I ввода по эстакаде с перекладкой Д1000 мм на Д1200мм от ограды ТЭЦ до М-65, для объектов с нагрузкой до 1,5 Гкал/час, Д1200мм-1191,4 м.п.".

Кроме того, мероприятие по модернизации тепловой сети I ввода для подключения строящихся (реконструируемых) объектов предусмотрено схемой теплоснабжения городского округа Тольятти, утвержденной приказом министерства энергетики Российской Федерации от 20.11.2015 N 871.

Объект ООО "Патриот": "Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями" III этап строительства, поз.1, секция 2,3,3А был включен в перечень объектов нового строительства, планируемых к подключению к сетям теплоснабжения АО "Тевис" в 2015 -2017 годы только при проведении корректировки ИП - N 427 на 2017 год (п. 1.71 Приложения N 1 к ИП- N 427 на 2017 год) АО "Тевис" в сфере теплоснабжения на 2015-2017 годы) на основании поступившей заявки о выдаче технических условий.

Инвестиционная программа АО "Тевис" сформирована исходя из необходимости подключения объектов к системе теплоснабжение АО "Тевис", которая предусматривает реализацию следующих мероприятий:

- модернизация (реконструкция) магистральных тепловых сетей;

- строительство тепловой сети до подключаемого объекта.

Мероприятия по строительству тепловых сетей до подключаемых объектов были отражены в инвестиционной программе под пунктами 1.1.1-1.1.73, что верно отражено в отзыве ООО "Патриот", а мероприятия по модернизации (реконструкции) в пункте 1.3.1-1.3.2 инвестиционной программы.

При этом мероприятие по строительству новой тепловой сети до объекта ООО "Патриот" в инвестиционной программе отсутствовало, т.к. данная сеть уже была построена силами ООО "Патриот", что ответчик также подтверждает.

Таким образом, отсутствие мероприятия по строительству новой тепловой сети до объекта ООО "Патриот" в инвестиционной программе АО "Тевис" не исключает необходимости в проведении модернизации (реконструкции) существующих магистральных сетей т.к. в связи с подключением дополнительной тепловой нагрузки нарушается гидравлический режим существующих магистральных тепловых сетей.

Несостоятелен так же довод ответчика о возникновении у истца права собственности на модернизируемые сети поскольку в силу положений ст. 218, 219 ГК РФ все мероприятия, направленные на поддержание пропускной способности тепловой сети, проводимые АО "Тевис" в рамках исполнения договоров о подключении к системе теплоснабжения выполняются на собственных сетях. Для обеспечения подключения объекта ООО "Патриот" с нагрузкой в размере 0,8944 Гкал/час АО "Тевис" необходимо реконструировать (модернизировать) уже существующие сети, принадлежащие истцу на праве собственности и выполнить мероприятия, предусмотренное инвестиционной программой N 427 от 30.11.2016.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Выполнение мероприятий, связанных с подключением (технологическим присоединением) к системе теплоснабжения АО "Тевис" подтверждается отчетами в формате шаблонов INV.VSNA.Q4., направляемыми истцом в адрес министерства энергетики и ЖКХ Самарской области непосредственно через систему ЕИАС-Мониторинг.

Согласно п.49, пп.59-60 отчетности АО "ТЕВИС" в формате INV.WARM.Q4 "Контроль за использованием инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые государством цены (тарифы) в сфере теплоснабжения за 2017 год" в 2017 году. Мероприятие: "Модернизация ОП и ОО тепловой сети I ввода по эстакаде с перекладкой Д1000 мм на Д1200мм от ограды ТЭЦ до М-65, для объектов с нагрузкой до 1,5 Гкал/час, Д1200мм-1191,4 м.п." было выполнено АО "Тевис" на сумму 65 630,55 тыс.руб. (без учета НДС).

С учетом исключения договора N 855-17С от 10.07.2017, а так же нагрузки ООО "СВ-Холдинг" - реализация вышеуказанного мероприятия произведена на сумму 62 136,12 тыс.руб. (без учета НДС).

Информация об увеличении мощности системы теплоснабжения АО "Тевис" отражена в отчете по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к централизованным системам теплоснабжения АО "Тевис" за 2017 год по форме N 9-тэ, направляемого в министерство энергетики и ЖКХ Самарской области через электронную систему (приложение N 1 к настоящему ходатайству).

Из вышеуказанной отчетности следует, что за 2017 год мощность системы теплоснабжения АО "Тевис" увеличилась на 6,550 Гкал/ч, с учетом исключения договора N 855-17С от 10.07.2017, а так же нагрузки ООО "СВ-Холдинг" - мощность системы теплоснабжения АО "Тевис" в 2017 году увеличилась на 3,866 Гкал/ч.

Таким образом, фактические затраты составляют 21 203 428 руб. 60 коп. (с учетом НДС 18% и налога на прибыль 20%).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.03.2017 Ш04-ЭС16-16246, расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, в связи с чем расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Стоимость подключения, в соответствии с п. 2.1 договора определялась в соответствии с тарифом на подключение (АО "Тевис"), утвержденного приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 15.12.2015 N 632 и составляла 5 391 913 руб. 30 коп. При этом плата за подключение была рассчитана по формуле: нагрузка 0,8944 Гкал/ч * тариф 5108,92 тыс.руб./Гкал/ч + НДС 18%.

Иного способа расчета платы за технологическое присоединение, а также определения фактически понесенных затрат по отдельному виду мероприятий действующим законодательством для сетевых организаций не предусмотрено.

Следовательно, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, требование АО "Тевис" о возмещении фактических расходов в размере 5 391 913 руб. 30 коп., не должно превышать стоимость услуг указанную в договоре N 1416/т-16Т от 16.12.2016, и в этом размере взыскано судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены выводы, сделанные при рассмотрении Арбитражным судом Самарской области дела N А55-2614/2018, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду того, что в рамках указанного дела не устанавливались обстоятельства, связанные с установлением фактически понесенных истцом расходов в связи с отказом ответчика от договора N 1416/т-16Т от 16.12.2016 о подключении к системе теплоснабжения, предмет доказывания по указанному делу был иным - оспаривание отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса жилых домов. При этом в решении по делу N А55-2614/2018 отсутствует однозначный вывод об отсутствии со стороны ответчика каких бы то ни было расходов в результате отказа от ранее заключенного договора.

Ссылка ответчика на то, что суд безосновательно отклонил довод ответчика о том, что увеличение мощности системы теплоснабжения для подключения объекта ответчика не требовалось, мощности остались в пользовании АО "ТЕВИС", судом апелляционной инстанции не принимается. Само по себе нахождение системы теплоснабжении в собственности истца не исключает вывода о фактически понесенных затратах в связи с отказом ответчика от договора. При этом нагрузка, заявленная ответчиком по договоруN 1416/т-16Т от 16.12.2016, остается зарезервированной для него, и истец пользуется принадлежащей истцу системой теплоснабжения, имея фактическое подключение к ней, поскольку система теплоснабжения представляет собой линейный объект, связанный со всеми потребителями.

Следует также принять во внимание, что истец предъявил к взысканию понесенные им в связи с заключением договора N 1416/т-16Т от 16.12.2016 документально подтвержденные убытки, которые по подсчету истца составили 16 962,74 руб. без НДС, не в полном объеме, ограничив ее размером платы по договору. В то же время ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в решении суда обоснования отклонения доводов ответчика о невозможности отнесения на него сумм налога на добавленную стоимость при возмещении расходов установленных в тарифе без НДС, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, так как фактически с истца была взыскана только лишь часть фактически понесенных ответчиком расходов, возникших у него в связи с заключением вышеуказанного договора, при этом НДС в расчет истца не был включен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 29 ноября 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2019 года по делу N А55-16291/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Т.С. Засыпкина П.В. Бажан