Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 10АП-23498/23 по делу N А41-69069/2023

г. Москва

30 января 2024 г.

Дело N А41-69069/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкиной В.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск (ИНН 5036154780, ОГРН 1155074010288) на решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2023 (мотивированное решение от 30.10.2023) по делу N А41-69069/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск (ИНН 5036154780, ОГРН 1155074010288, дата регистрации: 17.12.2015, юридический адрес: 142100, Московская область, Подольск город, Кирова улица, дом 4) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бережки" (ИНН 5036138080, ОГРН 1145074002700, дата регистрации: 05.03.2014, юридический адрес: 142116, Московская область, Подольск город, Лобачева улица, дом 13, офис 615) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 12.10.2021 N 120ю/21 за 2-й квартал 2023 в размере 145 035 руб. 78 коп. и пени за период с 16.03.2023 по 26.07.2023 в размере 5 884 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бережки" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 12.10.2021 N 120ю/21 за 2-й квартал 2023 в размере 145 035 руб. 78 коп. и пени за период с 16.03.2023 по 26.07.2023 в размере 5 884 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

05.10.2023 Арбитражным судом Московской области принято решение путем подписания резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, которым исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бережки" в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск взысканы пени по Договору аренды земельного участка от 12.10.2021 N 120ю/21 за период с 16.03.2023 по 26.07.2023 в размере 5 884 руб. 65 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании задолженности по договору N 120ю/21 от 12.10.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя, удовлетворение судом первой инстанции требований в части взыскания пени за период с 16.03.2023 по 26.07.2023 в размере 5 884 руб. 65 коп. подтверждает несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение от 30.10.2023.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется Комитетом имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск только в части в которой в удовлетворении требований было отказано, участвующими в деле не заявлены соответствующие возражения, арбитражным апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверяется законность и обоснованность решения лишь в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.10.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 120ю/21 (далее - Договор) аренды земельного участка из земель - "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования - для строительства детского дошкольного учреждения, школы, инженерных сетей, коммуникаций и объектов спортивного назначения, с кадастровым номером 50:27:0020806:838. обшей площадью 20 067 кв.м, расположенного по адресу: Московская область. Подольский район, сельское поселение Лаговское. д. Бережки.

Согласно пункту 2.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2023, срок действия договора определен сторонами с 12.10.2021 по 05.03.2026.

В соответствии с п. 3.3. Договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, в размере, установленном в Приложении N 1, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 5.3. Договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с уведомлением от 27.01.2023 N 31/657-исх. к Договору размер ежегодной арендной платы с 01.01.2023 устанавливается в размере 593 193 руб. 56 коп. Размер ежеквартальной арендной платы составляет: 148 298 руб. 39 коп.

Однако, как указывает истец, по состоянию на 26.07.2023 за 2 квартал 2023 ответчик не произвел оплату аренды земельного участка, в связи с чем образовалась задолженность в размере 145 035 руб. 78 коп., также ответчику начислены пени за период с 16.03.2023 по 26.07.2023 в размере 5 884 руб. 65 коп.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что повреждается претензией N 31/3841-исх от 20.06.2023, направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с отметкой "Почты России".

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по арендной плате по договору, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика по уплате арендных платежей за 2-й квартал 2023 в размере 145 035 руб. 78 коп отсутствует.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Положениями статьи 309 ГК РФ определено что, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик указывает, что сумма основного долга за 2-й квартал оплачена, что подтверждается платежным поручением от 25.04.2023 N 110.

В платежном поручении от 25.04.2023 N 110 на сумму 148 298 руб. 39 коп. указано назначение платежа: по договору аренды N 120ю/21 от 12.10.2021 за 2 квартал 2023.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате за 2-й квартал 2023.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2023 г. (резолютивная часть от 05 октября 2023 г.) по делу N А41-69069/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина